De la domestication de dragons

@oiseleur Pour tenter de répondre je pose la question de la nature et l’origine des dragons. Que sont-ils, d’où viennent-ils, quand et comment sont-ils apparus ?

Existent-ils de toute éternité ?

Sont-ils le produit de l’évolution des espèces ?

Ont-ils été crées ? (Si oui par qui, comment, pourquoi?)

Des éléments dans la saga laissent à penser que les dragons ont été crées par les humains pour servir d’arme de destruction massive.

Les dragons seraient des hybrides entre plusieurs espèces, le produit de « manipulations génétiques » finalement. Même si ça ne se fait pas avec des laboratoires modernes et des éprouvettes, mais avec de la « sang-magie ».

Et les dragonniers seraient également des humains modifiés génétiquement pour pouvoir contrôler ces créatures. Ils porteraient dans leur gènes cette capacité, ce lien qui les unit aux dragons. Concrètement, les dragonniers seraient des hybrides dragons-humains*. Le sang du dragon, comprendre les gènes du dragon.

Le thème de l’hybridation entre espèces est très présent dans la saga. Mélanger des animaux entre eux, des humains et des animaux, etc…

Plus généralement, les manipulations génétiques semblent fasciner GRRM depuis toujours, et ce thème est récurrent dans ses écrits.

De plus, GRRM est clairement fasciné par la puissance de la nature (volcans, etc) et de certains animaux (fauves, etc), mais également par la puissance destructrice que nous capables de créer.

On peut voir le dragon comme une métaphore d’un B-52, à la différence qu’un dragon est un avion bombardier doué de conscience et avec une certaine autonomie. Il a donc d’autant plus besoin d’un pilote : le dragonnier.

On peut voir le rôle des dragons dans le monde d’ASOIAF comme une allégorie de la puissance de feu que les humains ont développé au 20ème siècle (bombardiers, napalm**, feu nucléaire***).

* Voir les bébés difformes des Targaryennes.

** Le feu grégeois aussi renvoie au napalm, ou au phosphore blanc.

*** Quand un dragon « sauvage » s’installe quelque part, cette zone devient « radioactive » pendant un certain temps.

Je crois qu’il est assez évident pour tout le monde qu’il s’agit de suppositions qui s’appuient sur des preuves indirectes et subjectives, et non pas des faits. Il est même probable qu’il s’agisse d’une question pour laquelle GrrM n’apportera jamais de réponse complète et sans équivoque. Ça ne repose pas pour autant sur rien et ça a le mérite de presque tout expliquer sans fausse note.

C’est Septon Barth, présenté comme le mieux informé sur les secrets des Targaryens, qui émet l’idée de l’hybridation pour la création des dragons, sans doute à partir de wyverne et de veurs de feu. Sauf qu’il est sous-entendu qu’il y avait des dragons avant les Valyriens et des légendes éparses en mentionnent, et souvent chez GrrM, même le type le mieux informé tombe juste mais  juste à côté de la cible à cause d’infos qu’il aurait raté. Ici, Barth aurait raté que les Valyriens se soient liés eux-mêmes aux dragons par la sang-magie comme le symbolise leur sphinx (quoique Barth l’a peut-être mentionné dans les chapitres qui ont fait péter un plomb à Baelor). C’est tout à fait plausible, on sait que l’on peut lier physiquement et mentalement un humain à un arbre (Freuxsanglant par exemple) ou à un autre humain (Arya à la laideronne en se greffant son visage par exemple), donc pourquoi pas un humain à un dragon… Certains envisagent même qu’un change-peau aurait migré vers Valyria pour rendre ça possible (je ne pense pas que ce soit nécessaire mais pourquoi pas).

Cette théorie, qui n’est pas prouvée et et improuvable, est très populaire parce qu’elle permet à la fois d’expliquer des éléments généraux de l’univers (pourquoi les Valryiens ont eu l’exclusivité des dragons, pourquoi ils pratiquaient l’inceste et étaient attachés au « sang du dragon », mais aussi du coup pourquoi ça ne réussit pas toujours, …) mais aussi d’expliquer des esprits détails (le sphinx mi-humain, mi dragon, Brun ben Prhun, …).

Perso, mais encore une fois, c’est seulement une interprétation, cela explique aussi très bien la folie des Targaryen voire des Valyriens, la magie est à double tranchant et peut être la raison de leur pouvoir et de leur perte, parce que parfois c’est le dragon qui prend le dessus. Bébé mal formé ou fou qui boit du feu ou griffe sa femme… Jaeherys le dit à Barristan, chaque fois qu’un Targaryen vient au monde, les dieux jette une pièce et le monde retient son souffle. Or, une pièce Targ porte d’un côté un roi et de l’autre un dragon. Métaphoriquement, c’est vachement classe.

Mais pour créer des dragons par magie il faut une grande connaissance en magie. Et les Valyriens n’avaient pas une grande civilisation à ce moment. Et magiquement c’est pas trop leur apogée. Il ne reste que la technologie mais même nous on a du mal avec les croisements d’espèces et on doit pour l’instant se contenter de faire des clémentines et autres créations peu impressionnantes donc leur technologie s’est principalement développée avec les dragons. Donc pour moi les deux hypothèses restent peu probables. GrrM peut nous conduire vers une fausse piste, ne l’oublions pas.

Biologiquement parlant les dragons sont étranges, j’ajoute :

• leur croissance et leur longévité évoque celle des arbres, qui ne s’arrêtent jamais de grandir ;
• leurs os ont une forte teneur en fer (?).

La couleur des reflets des écailles des dragons de Daenerys (vert, bronze, rouge) évoque celle des yeux des Enfants de la forêt (vert, doré, rouge) et des loups-garous (vert, jaune, rouge), et de la Jamaïque (vert, jaune, rouge aussi). (sources : Wiki westeros.org et GdN)

Amarei wrote:

les humains ont-ils juste du mal à identifier leur sexe ?

Dans Feu et Sang, les dragons sont bien sexés.

Pandémie wrote:

Les humains leur attribuent un sexe, ce n’est pas pareil.

+1

D’autant qu’on ne sait pas trop comment leur est attribué ce sexe : dans Feu et Sang justement, Gyldayn admet la difficulté de déterminer le sexe des dragons et il semble que sa méthode pour distinguer les mâles des femelles est de savoir si le dragon a pondu des œufs ou pas.

(Champignon prétend aussi que Vermax laissa une ponte d’œufs de dragon à Winterfell, ce qui est tout aussi absurde. S’il est bien vrai que déterminer le sexe d’un dragon vivant est une tâche pratiquement impossible, aucune autre source ne dit de Vermax qu’il aurait pondu ne serait-ce qu’un œuf, aussi doit-on supposer que c’était un mâle. Les spéculations de septon Barth sur le fait que les dragons changent de sexe au besoin, étant « changeant comme la flamme », sont trop saugrenues pour être prises en compte.)

Bref, les dragons sont des mâles par défaut, jusqu’à ce qu’ils pondent des œufs … Méthode très scientifique !

Ajoute à ça que Gyldayn, tout en repoussant l’hypothèse de Barth, se l’approprie d’une certaine manière, en incluant un doute sur le sexe de Caraxès, qui est réputé être un dragon, jusqu’au duel Daemon-Aemond à Harrenhal où il est bizarrement féminisé, dans la version courte de TPATQ comme dans la version longue de F&B.

Bref, je pense qu’on pourrait carrément ouvrir un sujet à part sur la sexualité des dragons

Tomcat wrote:

Eridan wrote:

Bref, je pense qu’on pourrait carrément ouvrir un sujet à part sur la sexualité des dragons

Sur le genre ou le sexe tu veux dire ? Parce que j’ai pas souvenir de mention dans ASOIAF de scène d’accouplement de dragon (d’ailleurs, je me souviens pas qu’on y parle non plus de 2 parents pour un dragonneau, à peine si l’on sait de quel dragon(ne) sont issus les œufs mis dans les berceaux des Targaryen).

Bah plutôt, le genre, du coup. Parce que niveau sexe, comme tu le dis, on sait moins que rien sur la question. 😉

edit : par contre, je crois qu’on sait que Syrax et Songefeu ont pondu et on a une fourchette de date, voire une date précise … Ca pourrait être intéressant de retrouver la mention, et de comparer à quelle date elles ont été mise en contact avec un « mâle » pour la dernière fois.

un_Autre_monde wrote:

La couleur des reflets des écailles des dragons de Daenerys (vert, bronze, rouge)

Je me suis trompé : les reflets sont or, bronze, rouge (le vert est dans les couleurs des écailles avec noir et crème). -_-‘

Akypeur wrote:

Les dragons se reproduisent sexuellement au moins et si oui il est possible qu’ils soient dotés des deux organes ou qu’ils ont le système d’origine de la reproduction à deux (donc ni mâle ni femelle).

L’existence même d’une reproduction sexuée des dragons n’est pas certaine, puisqu’il n’est même pas sûr qu’il y ait des mâles et des femelles parmi eux. La seule preuve d’appartenance au genre femelle étant que la dragonne a pondu, c’est un peu court… mais si les dragons sont issus de procédés magiques, on peut absolument tout imaginer sur leur système de reproduction : copié sur les mammifères, sur les escargots, ou sur la magie !

Grandir avec un enfant, on s’attache à lui ou elle. Même s’il peut servir de diner si le besoin s’en fait sentir et d’une génération sur l’autre on passe d’un dragon sauvage à un dragon domestique comme avec le loup et le chien.

Après, il faut se rappeler qu’on ignore plein de choses. Les dragons sont souvent nommés d’après ce qu’on peut supposer être du valyrien. Balerion et cie, c’étaient des divinités valyriennes. Gyldayn a très bien pu attribuer un genre en fonction de ce que signifie le nom en valyrien. Morghul signifie probablement la Mort (morghulis signifiant « doit mourir) et en anglais la Mort (the Grim Reaper) est généralement un être du genre masculin (et en vieil anglais et allemand, c’est un mot masculin) même s’il ne ni l’un ni l’autre. D’ailleurs à Westeros l’Etranger est aussi androgyne mais on se réfère à lui au masculin (en VO donc). Et donc Gyldayn de décider que c’était un « il » alors que si ça se trouve en valyrien la mort est féminine ou des deux genres Ou d’aucun.

Ce ne serait pas une problématique hors du commun (on a par exemple le cas de la soleil et le lune dans la mythologie nordique qu’on retrouve chez Tolkien).