[Série] Série mieux que les livres ?

Je préviens : j’ai laissé tomber la série après la saison 6, je ne peux donc juger le reste.

En terme de rythme, la série me paraît supérieure aux livres. La faute, pour moi, en est à la dispersion de multiples POV dans des chapitres dont taille et répartition paraissent aléatoires en première lecture. Ces interruptions cassent parfois le rythme là où la série s’en sort. C’est le média qui veut cela, lire un livre nécessite plus d’attention que de regarder un film, essayez d’éplucher des patates devant ADWD, pour rire ! Pour saisir le sel des livres il y a tellement d’informations à retenir, d’allusions à se remémorer, de personnages mal identifiables à replacer… Pour ma part je ne retiens jamais correctement les descriptions des personnages de quelque livre que ce soit (jusqu’à voir Harry Potter au cinéma, j’étais persuadé que Dumbledore avait la trentaine, hein !), si bien que j’ai loupé une quantité folle d’allusions. Or, en seconde, troisième, quatrième lecture, on connaît les retournements de situation.

Autre bon apport de la série, musiques et chansons. Il y en a une quantité bien plus importante dans les livres, mais seulement sous forme d’allusions ou de quelques mots. La conversation Sansa/Olenna Tyrell sur fond de La belle et l’ours est l’un des passages les plus stylés à mon goût, hélas la recette n’est plus resservie. La série donne leur rôle aux chansons comme ambiance.

Et puis, comme je l’avais dit dans le sujet dédié, je trouve l’arc de Stannis différent mais très réussi dans la série. J’aime bien ce personnage un rien plus faible, juste assez pour être lentement contaminé par le fanatisme de Mélisandre. Tous les personnages de son arc, que ce soient Shirren, Davos, Mélisandre ou Stannis lui-même y gagnent en interactions, conflits, évolution et enjeux. Je persiste et signe, pour moi c’est l’un des très rares passages où l’adaptation contraint GRRM, elle lui impose un niveau de qualité à atteindre et dépasser.

Un autre aspect que je trouve intéressant, ce sont ces moments où série et livres ont des visions très distinctes mais qui se valent. Comme le bûcher de Drogo et l’envol des dragons, pile au soleil couchant dans les livres mais au levant dans la série. Ou les différences d’âge. Maisie Williams se la joue un peu Comte de Monte-Cristo alors que dans les livres, Arya est bien plus perturbée, impulsive et pense davantage avec son couteau qu’avec sa tête.

Macaria wrote:

C’est sûr que le format audio d’une série se prête mieux aux chansons que l’écrit.

Oui, mais pas que le format. Des chansons, il y en a des pages entières à chaque chapitre chez Tolkien, je pense même qu’elles contiennent la quasi-totalité du background dans le SdA. D’autres auteurs de fantasy tel Christopher Paolini s’y essaient à doses homéopathiques, avec des résultats souvent piteux il faut le dire.

Je pense surtout que le cinéma a le luxe d’être une œuvre collective où il est banal pour un réalisateur d’embaucher compositeur et parolier. C’est le même atout que pour les langues Dothraki et Valyrien, en fait. ASOIAF pourrait, sait-on jamais, être encore plus profond si dès le début GRRM avait commandé deux langues complètes à David Peterson. Mais la littérature étant une œuvre solitaire, socialement cela ne se fait pas. Ce même travail en solitaire qui nous préserve d’une uniformisation de la littérature (comme les films sont uniformisés) a le défaut mineur que peu d’auteurs sont simultanément experts en style, scénaristes, poètes, historiens, psychologues, globe-trotters, géographes, économistes, linguistes et tout le reste. Pour l’amour du sport, il faut bien qu’Hollywood garde un ou deux atouts, non ?

+1 pour l’imagination, surtout pour se mettre en place les personnages et qui est qui

Comme beaucoup, j’ai commencé par la série. Et pour être honnête – ayant une imagination/visualisation un peu limitée et une mémoire bof – si j’avais pas vu les premières saisons avant d’attaquer les bouquins (pour voir qui est qui et qui est ami/ennemi/famille avec qui), j’aurais sans doute décrocher du bouquin au plus tard à partir de ACOK

Sinon assez d’accord pour l’arc Stannis. En étant différent de ce que propose le bouquin, et sans être forcément meilleur, je trouve qu’il raconte une histoire intéressante sur ce personnage. Accessoirement je trouvais l’acteur excellent (même si paradoxalement j’ai lu qu’il n’aimait pas tellement jouer dans cette série), et Davos qui l’accompagne est excellent aussi.

Je préfère également le Tyrion de la série (jusqu’à son départ vers Meereen du moins, après il devient trop souvent assez quelconque), porté par un excellent Dinklage. Le Tyrion des bouquins me gonfle parfois a trop souvent se victimiser et à toujours tout rapporter à son nanisme, alors que bien souvent son interlocuteur n’en a pas grandchose à foutre que Tyrion soit un nain

Mestre Tomassen wrote:

L’explication du « Hodor » d’Hodor est bien foutue et la scène est bien.

L’origine du « Hodor » est un des éléments de la saga révélé par GRRM aux showrunners de la série (voir le billet Des lecteurs et des spoilers).

De manière générale, je trouve un peu « déloyal » de mettre au crédit de la série par rapport aux livres des éléments qui sont intrinsèquement propres à une œuvre audiovisuelle : la musique ou le casting notamment. C’est comme si, dans l’autre sens, on disait que les livres ont une plus jolie reliure que la série…

Lapin rouge wrote:

De manière générale, je trouve un peu « déloyal » de mettre au crédit de la série par rapport aux livres des éléments qui sont intrinsèquement propres à une œuvre audiovisuelle : la musique ou le casting notamment. C’est comme si, dans l’autre sens, on disait que les livres ont une plus jolie reliure que la série…

Je ne comprends pas bien où est la déloyauté. Pour parler du livre on pense au style de l’écriture, au découpage en POV etc…et non à la reliure. Si tu ne parles pas de casting, de musique ou d’image pour une oeuvre audio-visuelle du n’as plus rien à dire pour la décrire. Cette série si décriée il faut bien lui trouver quelque chose de positif sinon on ne comprend pas comment elle a eu assez d’ascendant pour amener à la lecture du livre ceux qui ne les connaissaient pas.

Comme je me demande si c’est la série qui vous a fait lire les livres ou les livres qui vous ont amené (ou pas) à la série, j’ai créé ce sondage Qu’avez vous découvert en premier entre la série ou les livres ?

Merci Pandémie, c’est un peu dans ton sens que j’allais réagir. J’ai mis des guillemets à déloyal pour indiquer qu’il ne fallait pas le prendre au 1er degré, et pas au sens moral, mais j’ai été trop allusif. J’aurai dû utiliser un terme plus neutre. Donc je reformule en disant qu’il ne me semble pas approprié, lorsque l’on compare une œuvre écrite avec une œuvre audiovisuelle, et que l’une est l’adaptation de l’autre, d’utiliser des termes de comparaison qui ne sont pas présents dans les deux œuvres. Et cela ne vaut pas que pour ASOIAF comparé à GoT, c’est une remarque générale. Il n’y avait donc absolument pas dans mon propos l’idée de refuser à GoT des arguments en sa faveur.

Macaria wrote:

De même, Robb Stark est plus intéressant à suivre dans la série, ce qui rend les noces pourpres plus « tragique ». Car dans le livre, j’ai plus eu l’impression de « perdre » Catelyn, que Robb Stark ET Catelyn Stark ! Voilà un exemple ou la série a mieux fait que les livres (Pour moi bien sûr 😉).

D’ailleurs George R.R. Martin avait dit qu’il regrettait un peu de pas avoir un peu plus « centralisé » Robb pour que le lecteur s’y attache plus, même si sur quelques détails les Noces Pourpres des livres marchent mieux mais les noces de la série sont plus « traumatisantes » et l’interprétation de tous les acteurs pendant cette scène sont géniaux, Richard Madden et surtout David Bradley qui rend Walder Frey encore plus détestable qu’il ne l’était déjà dans les bouquins.

Juste dommage qu’ils n’ont pas voulu adapter le personnage de Lady Coeurdepierre qui aurait pu être un personnage tellement classe à l’écran… Tout le monde l’aurait adoré avec l’esprit de vengeance contre les Frey.

Je préfère le Stannis des livres mais je préfère le Davos de la série, Liam Cunningham y est pour quelque chose qui rend le personnage hyper attachant, plus que dans les bouquins pour moi. Pareil pour Shireen qui est bien plus secondaire dans les livres (à voir comment ça va se passer dans TWOW).

Autrement la musique de Djawadi est magnifique, il a rendu la musique du générique cultissime.

Et puis visuellement aussi c’est très beau, on pourra dire ce qu’on veut sur la longue nuit de la série mais bordel l’épisode est magnifique !!

Comme plusieurs intervenants, je préfère les livres à la série. Je n’ai d’ailleurs vu que les 5 premières saisons de celle-ci (pour ne pas m’auto spoiler) et une seule fois.

Dans les livres, j’apprécie les énigmes cachées, les indices sur les retournements de situation à venir (par exemple lorsque Bolton envoie Glover dans un piège à Sombreval) tout ce que le lecteur ne voit pas à la première lecture (voire jamais), ce qui est moins le cas dans la série. Au moins ça occupe lorsqu’il faut attendre 6 ans, voire plus de 10 ans, entre les différents tomes.

Dans la série, j’aime bien la manière dont est traité le personnage de Joffrey, sauf ses excès avec le personnel de Littlefinger. Là, je trouve que c’est exagéré. Ceux d’Olenna et Viserys également.

Altair wrote:

les discussions entre Tywin et Arya

Cela fait partie des passages que j’apprécie le moins dans la série. Parce que ce n’est pas réaliste: Tywin comprend que Nan n’est pas ce qu’elle dit et il ne fait rien, ne cherche pas à en savoir plus. En outre, toute cette partie de l’arc d’Arya est transformé (de sa fuite de Port Real à son départ pour Braavos) dans le livre, elle connaît la faim, les coups, assiste à beaucoup d’horreurs, ce qui peut expliquer son évolution et son devenir dans la maison du noir et du blanc. Dans la série, elle en subit beaucoup moins ce qui rend cette même évolution (d’après ce que j’ai appris car je n’ai pas vu ces saisons) plus choquante selon moi.

J’ai vu d’abord la série (du début à la fin ridicule que D&D ont écrit hélas) et c’est la série qui m’a donné envie de lire le Trône de Fer, ainsi que Feu et Sang.

J’en suis arriver à la conclusion que Georges RR Martin est un génie pour écrire des intrigues politiques ou géopolitiques réalistes (parce que les films/séries/bouquins ou c’est les gentils qui gagnent parce qu’ils sont gentils çà me gonfle) avec des personnages pour lesquels je me suis attaché. J’aime bien aussi l’Histoire et le Lore chez Martin, c’est très agréable à découvrir et à redécouvrir (sauf la Danse des Dragons parce qu’ils tuent les dragons et Rhaenyra et les gosses), la géographie aussi est très intéressante.

Voir les Stark se prendre une fessée(c’est un euphémisme) par Tywin Lannister ça fait du bien, bon après dans la série j’aimais bien Robb et Catelyn alors que dans les livres ils ne me font ni chaud ni froid.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 3 mois par dracaufeux.

Il me semble un peu précoce de comparer les deux Martin n’ayant pas fini d’écrire les livres.

Le 4ème tome est plus lent, les personnages peuvent apparaître « secondaires », le rythme poussif mais tout Martin met en place des arcs narratifs qui seront développés dans les prochains tomes. Cette mise en place devra donc être jugée selon ce que Martin en fera. Par exemple, je ne crois pas qu’on puisse dire de Lady Stoneheart qu’elle est un personnage « secondaire » dans les livres eu égard à son importance pour les arcs de Jon (testament de Robb), de Jaime et Brienne (qui forment un triangle de voeux et de promesses avec Catelyn), sans oublier bien sûr la vengeance en cours contre les Frey…

Ce que l’on peut dire, je crois, c’est qu’à l’aube du 6ème tome, les arcs narratifs dans les livres sont autrement plus ambitieux que dans la série : Bataille de la glace, bataille du feu, Euron et Villevieille, Sansa dans le Val, intrigues dorniennes, tensions dans le Nord et au Mur, fAegon, etc.

Je ne rentre pas dans les détails mais c’est franchement d’une très très grande densité.

C’est effectivement difficile de comparer deux supports très différents dont l’un n’est pas terminé.  Coeurdepierre n’est de loin pas au sommet de son intrigue, des plans semblent se constituer autour d’elle, Brienne, Jaime et le Conflans, voir le Nord et Jon, alors que dans la série, Béric et la Fraternité sont juste des faire-valoir. Pareil pour Faegon, Connington, la Compagnie dorée et tout le plan de Varyllirio, dans la série Illyrio a disparu, Varys, Paisselande et la Compagnie sont juste pathétiquement inutiles dans les dernières saisons. Pareil pour Tyrion, il est moins exaspérant dans la partie médiane de la série qu’il ne l’est dans ADWD, mais il devient une parodie de lui-même dans les dernières saisons, enchaînant conseils débiles et gags pas drôles.

Cela dit, oui, il y a des soucis chez GrrM. Déjà, AFFC et ADWD sont des ratés éditoriaux, Grrm le dit lui-même et des fans ont fait des redécoupages des chapitres. Il semble aussi avoir beaucoup de peine à placer des événements hors champs ou faire des raccourcis que le lecteur pourrait combler, multipliant les indications, le foreshadowing et les détails, ce qui ralentit le rythme (c’est intéressant mais on ne peut pas tout raconter, c’est un peu comme un sportif, il ne peut pas courir vite sans masse musculaire mais il ne peut pas courir vite avec trop de masse musculaire non plus).

Perso, je ne suis ni totalement rassuré ni totalement inquiet pour le tome 6. Je suis un peu inquiet car GrrM patauge dans le yogourt pour l’écrire pire que pour le noeud meerenien d’ADWD. Certains chapitres montre qu’il se sent obligés de tout raconter sous tout les angles:

Spoiler mineurs sur les chapitres de TWOW

A contrario, GrrM montre dans les chapitres previews qu’il peut aussi écrire des chapitres coups-de-poings condensant énormément d’infos, faisant bouger les personnages de manière surprenante, et avec un charisme de malade: 

On verra, mais difficile de compter les points tant que le match n’est pas terminé.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 3 mois par Pandémie.

Liloo75 wrote:

Je pense que pour apprécier les livres, il faut les lire plusieurs fois.

C’est certain ! Je pense que la série mérite d’être regardé plusieurs fois pour la comprendre aussi, une première fois pour découvrir ce qui va arriver, et la seconde pour comprendre comment c’est arrivé. Si la série existait sans les livres, ça serait une très bonne série, mais dont la fin est un peu gâchée, comme si les scénaristes n’avaient plus d’idées.

Pour le format TV, c’est bien de « resserrer » les intrigues et le nombre de personnages, mais il y a alors encore trop.