[Histoire] Les Mérovingiens

Sur Brunehaut, je n’ai pas beaucoup aimé celui d’Anne Bernet, qui serait mieux s’il allait au bout du propos et devenait un roman à part entière. Parce que d’un point de vue historique, elle répète les sources qui existent et ne sont pas contemporaines de Brunehaut, et ont eu à coeur d’inventer une sorte d’hagiographie inversée, sans quasiment aucune critique ni distance qu’on attend d’un historien. Ces sources anciennes ont eu un énorme succès plus tard (époque moderne puis romantique) , parce qu’elle correspondaient en plus à une justification de l’éviction des femmes du pouvoir politique, celles-ci étant toujours soit-disant porteuses d’un dérèglement du pouvoir (comme Catherine de Médicis également en fera les frais dans l’historiographie).

Si vous cherchez un livre d’analyse historique  sur Brunehaut et sa postérité « mythologique », il faut aller regarder l’ouvrage que lui a consacré Bruno Dumézil, qui est vraiment passionnant et accessible à un public autre que spécialiste, mais n’est pas un roman.

Je ne connais pas du tout les Fetjaine dont tu parles, Feygirl.

DroZo wrote:

Ma période historique préférée est de très loin celle du second partage mérovingien (561-612). Je vous place le contexte : chez les mérovingiens, quand un roi meurt, on partage son royaume entre tous ses fils, chacun héritant d’une partie des territoires de leur père, formant de nouveaux royaumes Francs plus petits et indépendants. Ces nouveaux rois n’ont alors qu’une seule ambition : réunir tous les royaumes francs en un seul, et rendre à la Francia la gloire qu’elle avait à l’époque où elle n’était pas divisée. Et pour arriver à leurs fins et se débarrasser de leurs frères rivaux, tous les moyens sont bons : conquêtes, assassinats, alliances, trahisons, diplomaties, mariages, propagandes, interventions de forces extérieures… Préparez-vous à un Jeu des Trônes géant des plus tortueux, jouissif, épique et imprévisible, le tout porté par un casting 5 étoiles, comprenant notamment les reines rivales Brunehilde et Frédégonde.

Sérieusement cette période c’est de l’or en barre, où les protagonistes se retrouvent emportés dans un flot de péripéties que même George R. R. Martin n’aurait pas osé faire. Je sais que je mets la barre haute avec mes éloges, mais promis, elles sont méritées. C’est une période très différente du Moyen-Âge que l’on a l’habitude de voir. La chevalerie n’existe pas, les valeurs et les lois ne sont pas les mêmes, pareil pour les coutumes. On est dans un monde multi-ethniques, où les conflits religieux entre catholiques et aryens sont présents, et où le souvenir de l’Empire Romain et le désir de le ressusciter est encore fort dans le cœur des rois et des empereurs…

Alors ça a l’air cool ton truc DroZo (et ça fait plusieurs mois que tu nous bassines avec cette période) mais tu nous conseilles de lire quels livres au final ? Et pas un livre chiant s’il-te-plaît, moi je suis ici pour trouver une histoire cool pleine de suspens, pas pour remporter un Trivial Poursuit.

Et bien je vais vous proposer deux biographies. C’est écrit du registre que le Feu et Sang de George R. R. Martin, peut-être même en mieux puisqu’on reste plus de temps avec les personnages. Et les livres que j’ai choisi savent rendre leurs protagonistes attachants et marquants, gèrent très bien les moments de suspens, d’épique, les romances (il y en a, parfois assez WTF)… Et sont également assez complets (en tout cas, ce sont les livres les plus exhaustifs que j’ai pu trouver sur le sujet). Si vous avez aimé Feu et Sang, il n’y a pas de raisons que vous n’aimiez pas ce que je vais vous proposer. Et confinement oblige, tous les livres que je vous propose sont disponibles en ebook.

(Note : je précise que je ne suis pas historien, je suis juste un amateur qui aime bien les bonnes histoires et qui est passionné par celle-ci depuis plusieurs années)

On commence en douceur avec le Clotaire Ier de Yvan Gobry, qui retrace le premier partage Mérovingien (511-561) ainsi que brièvement le règne de son père le Grand Clovis. On n’est pas encore au niveau de l’épique du deuxième partage, mais c’est déjà d’un bon niveau. Surtout, ce livre assez court permet de poser le contexte géo-politique du second partage, ce qui sera un plus quand vous lirez :

Brunehaut, de Anne Bernet. C’est ce bouquin que vous devez lire. Vous pouvez passer outre la biographie de Clotaire Ier si vous le souhaitez, mais ce (gros) livre est une vraie tuerie. Outre le fait qu’elle raconte l’ensemble du deuxième partage (de 561 à 613), l’autrice a une plume qui rend ses personnages très vivants et attachants. Je connaissais déjà l’histoire quand j’ai découvert ce bouquin, et pourtant j’ai vibré, tremblé et ri durant ma lecture. C’est juste génial. Une pépite ce truc.

Voilà j’espère que je vous aurais donné envie de vous y essayer, et que vous adorerez autant que j’ai moi-même adoré. Bonne lecture 🙂

Tu donnes grave envie. ^^

Ça donne très envie DroZo! Merci pour ce partage. Et merci pour tes précisions Emmalaure, c’est bien d’avoir ça en tête en lisant l’ouvrage!

Lapin rouge wrote:

J’ai lu il y a super-longtemps « Mon frère Chilpéric », roman historique écrit par le médiéviste américain Paul Murray Kendall. J’en ai gardé un très bon souvenir, mais il semble hélas épuisé.

Ha marrant j’ai lu deux Paul Murray Kendall ces derniers mois (L’Angleterre pendant la guerre des Deux-Roses et Richard III). J’ai dû commander le premier, il n’était dispo qu’en impression à la demande. Du coup il est peut-être possible de faire la même chose pour celui-ci (j’ai pas l’impression que ce soit le même éditeur ceci dit).

Je viens de lire le premier tome du cycle Les Reines Pourpres de Jean-Louis Fetjaine : Les Voiles de Frédégonde. Comme je connais mal cette période, je suis inévitablement moins dure que DroZo.

Pour le twist du milieu du premier roman : j’ai effectivement lu un article qui disait que c’était très probablement une invention postérieure. Et la rencontre entre Sigebert et Brunehilde a tout l’air d’une romance (elle est belle, il est ébloui), même si l’auteur ne nie pas qu’à l’origine ce fut une décision politique. Mais j’imagine qu’un historien ou un amateur connaissant sur le bout des doigts la période aurait pas mal d’autres critiques.

Cependant, ce roman m’a permis d’avoir un premier aperçu de la société franque, que je ne connaissais pas vraiment, et c’est déjà un bénéfice.

@Drozo : ne désespère pas de moi : j’ai bien noté ta recommandation de lecture avec Brunehaut, d’Anne Bernet.

Mélusine wrote:

Juste une question DroZo, la Brunehaut dont tu parles, c’est celle qui a donné le nom aux chaussées Brunehaut?

Oui, car elle a restauré des voies romaines.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 7 mois par FeyGirl.

Ah ! La révolte des nonnes ! Je l’ai découvert vers 14 ans dans la bibliothèque de mes grands-parents en vacances et j’avais adoré. Mais je n’ai jamais vu la série qui en a été tirée.
Je ne sais pas si le roman résisterait à une relecture une trentaine d’années plus tard.

Je remonte un sujet un peu ancien, à propos duquel vient de sortir un très bon livre L’empire mérovingien de Bruno Dumézil https://passes-composes.com/book/378

C’est un auteur chevronné, qui a déjà publié La reine Brunehaut, dont il est question plus haut dans la discussion, Le baptême de Clovis. 24 décembre 505 ?, dans la vénérable collection des « Journées qui ont fait la France » chez Gallimard, dont plusieurs titres ont été rajeunis ces dernières années, et qui est le scénariste du succulent Les temps barbares, dans la collection « L’histoire dessinée de la France » https://www.editionsladecouverte.fr/les_temps_barbares-9782707195302

Bref, Bruno Dumézil, c’est du sérieux, du solide, du bon et du très agréable à lire. Un peu l’auteur universitaire de rêve (je précise que ce n’est pas un pote à moi et que mon avis est celui d’un simple lecteur).

Pour en revenir à L’empire mérovingien, il propose un survol de la période, trois siècles quand même, en mêlant récit des événements et mise en perspective historique.

Sur le premier point, c’est un peu le tourbillon, avec des successions, des intrigues et des guerres en pagaille, dans lesquelles on perd parfois un peu le fil au milieu des Chlodomir, Chilpéric et autres Clotaire (pas celui des aventures du Petit Nicolas) ou encore des maires du palais (dont les fameux Pépinides ou Pippinides, desquels sortit la dynastie carolingienne) et des leudes (membres de la haute aristocratie). C’est enivrant et dépaysant comme un roman de fantasy épique !

Côté (re)mise en perspective, il essaie (et selon moi réussit bien) de montrer que l’historiographie a été injuste avec les Mérovingiens, dont on se souvient surtout comme des barbares, entendez comme des brutes, chevelus occupés à s’entre-tuer entre frères et cousins, et à supplicier des vieilles dames (encore Brunehaut), ou comme des fainéants pour leurs derniers rois, vautrés dans des litières tirées par des bœufs, pendant que les Pippinides (encore eux) faisaient tourner la boutique, battaient les Arabes à Poitiers (ou ailleurs dans le coin, on ne sait pas trop, mais ça n’est pas grave et ce n’est de toute façon pas le sujet) et préparaient l’usurpation du petit dernier, le Bref.

Il insiste sur leur pragmatisme et leur efficacité, avec des règles de gouvernement souples qui ont permis de garder la cohésion du monde franc pendant près de trois siècles et d’assurer la survie du royaume, là où les autres entités issues de la décomposition de l’empire romain en Occident ont disparu de la circulation (royaumes des Wisigoths, Ostrogoths, on se croirait dans Astérix, Burgondes, sans parler des Vandales en Afrique). Notons au passage qu’en matière d’assassinats politiques et de successions à coup d’épée, le monde romain a fait bien mieux et que personne ne s’en émeut.

Il conteste l’idée reçue « d’Ages obscures », en rappelant que la culture romaine s’est maintenue avant d’évoluer, mais n’a pas été détruite, que ce ont même les nouveaux arrivants qui s’y sont acculturés. Malheureusement, l’usage du papyrus, qui se conserve mal sous nos climats humides (plus qu’en Egypte) fait que la plupart des textes, littéraires ou juridiques, de l’époque ont été perdus. Et ceux qui ont survécu ont souvent été purgés par les copistes carolingiens (qui utilisaient le parchemin, qui lui se conserve bien), parce qu’il fallait légitimer l’usurpation en effaçant les traces qui auraient montré l’époque mérovingienne sous une lumière favorable. Il décrit donc une Antiquité tardive, concept qui commence à trouver sa place, bien que certains médiévistes ne l’aiment pas, plus qu’un Haut-Moyen-Age, une transition plus qu’une rupture. Le passage de l’Antiquité au MA se situerait selon lui plutôt au VIIe siècle, quand les contacts avec le monde Méditerranéen diminuent, au profit de ceux avec le nord de l’Europe et les Iles britanniques. En tout cas, surement pas en 476, date sans importance, ni sur le moment, ni a posteriori.

Il relativise aussi certains mythes fondateurs établis par l’historiographie du XIXe siècle et qui ont bien voyagé jusqu’à nous, en expliquant qu’on ne sait pas grand chose des Francs avant le Ve siècle. En gros, jusqu’à Clovis inclus dont on connaît peu de choses. Donc le Vase de Soissons ? Surement une invention de Grégoire de Tours. Le baptême ? Il a eu lieu, mais où et quand exactement, les paris sont ouverts (c’est l’objet d’un autre livre, que je cite plus haut). Le « premier roi barbare chrétien » ? Oui, si on glisse sous le tapis les autres rois barbares (sic) déjà convertis (Wisigoths et Burgondes notamment), mais qui n’étaient pas dans la ligne du Parti (ariens ou homéens au lieu d’être catholiques) et qui ont moins bien réussis et  font donc des précurseurs moins présentables. Le « peuple » franc ? Comme les autres « peuples barbares », un assemblage de circonstance de groupes derrière quelques chefs, auquel les Romains ont donné une cohérence et une homogénéité qu’il n’avait pas en l’appelant « Franc ». Un peu comme les proto ethnologues européens ont baptisé centaines populations colonisées sur la base de critères exogènes et contestables, créant du même coup des « peuples » largement inventés sous cette forme, ce nom, etc.

Bref, une chouette lecture, pour se distraire, pour apprendre des choses et pour être au fait des avancées historiques et historiographiques sur un sujet généralement oublié, mais parfois manipulé politiquement.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année par Liverbird.

Lapin rouge wrote:

Merci Liverbird. Je ne sais pas ce que vaut le livre (mais l’auteur est effectivement très recommandable), mais tu le vends sacrément bien !

J’ai déjà précisé que l’auteur n’est pas un pote, et j’ajoute que vendre des livres n’est même pas mon boulot 🙂

Et merci de ton commentaire 😉

• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année par Liverbird.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année par Liverbird.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année par Liverbird.