AGOT 37 – Daenerys IV

Merci Sans-Visage, pour cette belle présentation du chapitre consacré à Daenerys.

J’y ai vu comme toi l’évolution de la jeune Khaleesi, qui d’enfant apeurée devient peu à peu une femme, qui apprivoise les coutumes de son nouveau peuple, prend confiance en elle et parvient à résister à Viserys, même si elle le craint encore.

Concernant Viserys, je ne sais pas comment interpréter ses fanfaronnades. Se prend-il réellement pour le Roi des 7 Couronnes et estime-t-il que tout lui est dû? Dans ce cas, il commet une grave erreur de jugement. Ou bien son attitude arrogante ne sert-elle qu’à cacher sa peur?

je note que lorsqu’il critique vertement les Dothrakis, les traitant de « sauvages », il le fait dans la langue de Westeros, afin de ne pas être compris. Menacer sa petite sœur est une chose, mais risquer l’ire des cavaliers en est une autre…

J’ai relevé comme toi, la colère toujours intacte de Jorah à l’encontre de Ned Stark. Il lui reproche son exil et la perte de ses titres. Tout cela pour avoir vendu quelques pouilleux prétend-il. Il oublie qu’il a vendu des hommes. C’est pour cela qu’il a été banni. Si je me souviens bien, ser Jorah a participé au trafic d’esclaves pour éponger ses dettes. Il a mené grand train pour essayer de satisfaire sa nouvelle épouse. Il en paiera les conséquences. Cela, il oublie de le signaler. Pas facile sans doute.

Lorsqu’il évoque Robert, Jorah le juge suffisamment courageux pour affronter les Dothrakis en terrain découvert. Il lui prête bravoure et puissance physique. C’était sans doute vrai dans le passé. Mais Robert a beaucoup changé. S’il le voyait aujourd’hui, avec ses 40 kilos supplémentaires, et sa façon d’esquiver les problèmes, peut-être changerait-il d’avis.

Au sujet de la cité du cheval, je l’imagine comme une grande plaine herbeuse, avec très peu de constructions en dur (hormis celles édifiées par les esclaves), un grand marché à ciel ouvert, et des maisons en terre. Les Dothrakis ne sont pas des bâtisseurs.

Au sujet des esclaves, j’ai compris comme toi que seuls les hommes libres ont de la valeur. Il est interdit de verser leur sang. A contrario, j’en déduis qu’un esclave peut être sacrifié.

J’ai noté également que Daenerys ne croit pas aux chansons sur les preux chevaliers, elle n’est plus une innocente petite fille (l’a-t-elle jamais été?). Ce qui montre sa maturité.

Elle sait que son père a été assassiné par un de ses propres gardes. Mais elle en ignore la cause réelle…

Enfin, j’ai remarqué que Daenerys voit désormais son fils comme le vrai dragon (Viserys est tombé de son piédestal). Et envisage un nouveau chef pour conquérir les 7 Couronnes à la tête des armées Dothrakis…Elle-même?

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 5 mois par Liloo75.

Merci pour cette présentation @sans-visage!

Sans-Visage wrote:

Le pauvre Viserys est décidément ridicule – et ridiculisé : il a tellement l’idée d’être le souverain légitime, il est tellement dans l’optique d’être amené à gouverner, alors qu’il se conduit en réalité non comme un seigneur inspirant le respect, mais comme un être risible, seulement digne de mépris. Est-il réellement persuadé de son importance, ou bien joue-t-il le rôle qu’il pense que l’on attend de lui ? Pense-t-il que c’est ainsi que doit se comporter le roi, le vrai roi ? Ou bien n’est-il qu’un enfant apeuré, criant plus fort pour se donner du courage, aboyant sa qualité de souverain à qui veut bien l’entendre, peut-être pour s’en persuader lui-même ? Quoi qu’il en soit, il est toujours aussi détestable, aussi méprisant que méprisable.

Liloo75 wrote:

Concernant Viserys, je ne sais pas comment interpréter ses fanfaronnades. Se prend-il réellement pour le Roi des 7 Couronnes et estime-t-il que tout lui est dû? Dans ce cas, il commet une grave erreur de jugement. Ou bien son attitude arrogante ne sert-elle qu’à cacher sa peur? je note que lorsqu’il critique vertement les Dothrakis, les traitant de « sauvages », il le fait dans la langue de Westeros, afin de ne pas être compris. Menacer sa petite sœur est une chose, mais risquer l’ire des cavaliers en est une autre…

Je pense que c’est un mélange de tout ça. Il est né dans une société dans laquelle les hiérarchies sociales sont très importantes, et il reproduit ce schéma. Mais il doit également vivre avec une forme de dissociation entre son statut d’héritier targaryen, qui n’est remis en question par personne, même si on lui dénie le droit de régner, et la manière dont il a vécu. À cela s’ajoute son caractère: peu disposé à se remettre en question, arrogant, et autant le dire, clairement instable psychologiquement. Pour la manière dont il traite les Dothraki, cela s’explique là aussi par son environnement culturel. On retrouve cet exemple un peu partout dans l’histoire, avec des sociétés sédentaires qui se considèrent comme civilisées, et qui traitent de barbares les peuples nomades et cavaliers. C’est le cas de la Grèce et de la Rome antique, puis de l’Occident qui applique la grille de lecture de l’homme civilisé vs le sauvage (bon ou mauvais sauvage selon les peuples et leur degré de civilisation du point de vue des Européens). Bref, il n’est guère étonnant que Viserys soit aussi méprisant envers eux. Ce mépris est largement partagé à Westeros, et existe aussi contre les sauvageons.

Curieux. Je me souviens de ma première lecture, on m’avait brossé les grandes lignes de Daenerys jusqu’à Astapor, je savais que son frère n’allait pas survivre. Et c’était une jubilation de la voir enfin rabattre le caquet de cette outre gonflée de vent. Ce qu’il l’a méritée, cette baffe après avoir pour la énième fois fanfaronné sur le réveil du dragon en traitant sa sœur de « ventre gonflé » ! Daenerys est sa seule famille, il n’a pas d’amis, plus d’honneurs, rien. Et voilà qu’il n’est plus réduit à demander la charité pour trouver à se loger, qu’un neveu arrive, que sa sœur n’est pas devenue une teigne façon Cersei, qu’il doit bien se douter que Robert est furieux à s’en éclater les molaires, que sa Maison n’est plus menacée de s’éteindre et va récupérer un titre quasi royal sur un demi-continent ! Orgueil (très) mal placé mis à part, la situation de sa petite personne n’a jamais été meilleure depuis le Trident et monsieur n’est toujours pas content !

Et pourtant, à la relecture, je suis un peu comme Daenerys qui a un gros coup au moral. Dans les premiers chapitres, les relecteurs ont noté qu’elle était bonne psychologue et pour moi, elle a compris que son frère ne tardera plus à faire la gaffe qui l’expédiera six pieds sous terre. Quel gâchis, elle essaie juste de t’aider, bon sang ! Lui qui avait la chance unique d’avoir pour sœur l’un des seuls personnages martinien à n’être atrophié ni du cœur ni du cerveau. Pauvre Viserys, pauvre Daenerys. Cela doit être d’une monstruosité rare de comprendre que votre dernier parent va se faire tuer, sans doute à cause de vous, et qu’il refuse obstinément votre aide. J’espère vraiment que ce tordu d’Illyrio connaîtra un jour le dixième du mal qu’il a fait à ces deux-là.

R.Graymarch wrote:

Je laisse la place à Emmalaure qui va probablement analyser en 17 paragraphes la signification du fait que Drogo doive se rendre seul à la montagne (ce qui repose Danny, doux euphémisme plein de malaise) ainsi que le parallèle entre « crones » et « crown », bien entendu 🙂

Je me sens mise au défi !
Comme tu m’y invites, voilà une impro commencée hier soir : j’ai tiré un fil et je l’ai laissé se dérouler !

Mais avant d’en venir là, j’ai des petits trucs à souligner : d’abord, on arrive enfin à Vaes Dothrak, qui est citée au moins une fois dans tous les chapitres précédents de Daenerys, et cette arrivée se fait sur un contraste visuel saisissant avec la fin du chapitre précédent : là où Eddard arrive quasi inconscient et dominé par des murs rouge sang, Daenerys arrive sur un territoire très largement ouvert, sans murs et sans limites apparentes. La frontière y est seulement marquée par deux chevaux en forme de porte. On a donc une impression de liberté totale pour notre khaleesi, contrairement à l’enfermement que subit Eddard Stark : le loup prisonnier de la pierre est une image récurrente dans la saga, particulièrement prégnante à Winterfell via Bran, mais qui est déjà présente avec Ned au Donjon Rouge avant qu’elle ne soit explicitement formulée plus tard – « le loup ailé enchainé ». Par ailleurs, c’est plus tard, dans les chapitres de Tyrion d’ACOK, que la fonction de Main sera elle aussi explicitement liée à un enchaînement, à travers le collier en forme de mains liées les unes aux autres.
L’apparente liberté de Daenerys me semble n’être qu’une surface : si Vaes Dothrak n’a pas de murs visibles, cette cité pèse tout de même son poids symbolique, ou disons plutôt qu’elle apparaît comme le centre névralgique dont on peut s’éloigner un temps mais avec lequel on ne coupe jamais le cordon : la Mère des Montagnes est toujours en vue, le port d’armes y est prohibé et les hommes n’ont pas le droit d’y verser le sang d’autres hommes (les esclaves, ça ne compte pas). Le texte nous le dit : tous les khals ici sont frères et le fratricide est interdit, mais ce qu’il suggère est aussi que le matricide est interdit, voire que la sortie du ventre maternel et l’émancipation est interdite : le premier geste du Khal est d’aller accomplir un rituel religieux à la Mère des Montagnes. A ma toute première lecture, je me souviens avoir pris le grand pilier de pierre « rongé de mousse » (« moss-eaten » en vo) pour un « nombril du monde » mais ce n’est pas du tout cela, c’est un symbole phallique assez clair, qui vient en plus s’intercaler entre deux réflexions de Viserys qui se plaint de sa longue attente de l’armée promise pour recouvrer son trône, et d’être baladé :

« See, the savages lack the wit to understand the speech of civilized men. » A moss-eaten stone monolith loomed over the road, fifty feet tall. Viserys gazed at it with boredom in his eyes. « How long must we linger amidst these ruins before Drogo gives me my army? I grow tired of waiting. »

De fait, la mousse qui ronge le monolithe de pierre peut symboliser le temps infiniment long qui s’écoulerait avant que le dragon Viserys puisse prendre son envol, ou simplement que l’homme qu’il est accède au statut d’adulte qu’il revendique, maître de son destin et enfin fertile. Comme ce monolithe est placé à Vaes Dothrak, la ville des dothrakis, il peut également symboliser leur propre absence de fertilité : en effet, les Dothrakis pillent, détruisent et tuent, puis ramènent à Vaes dothrak du butin, mais ils ne construisent rien eux-mêmes, malgré les rêves de grandeur : les dieux, rois, héros, monstres et personnages mythologiques étrangers qui bordent la longue allée que suit le khalasar n’ont plus de noms, leur mémoire et leur histoire a été effacée. Ainsi, la Mère des Montagnes – si elle paraît dans un premier temps comme une mère protectrice et aimante pour ses enfants – porte en elle quelque chose de mortifère : ses enfants ne dispensent que la mort et la violence et sont condamnés à la stérilité.
Et en effet, c’est à Vaes Dothrak que Viserys va trouver la mort, et si on y prédira à Daenerys un destin fabuleux pour son fils, ce destin restera lettre morte (et en plus, Khal Drogo va mourir de la flèche d’un parfait inconnu, pas de chance !).
Enfin, Vaes Dothrak est la prison dorée des épouses de khals défunts : elles viennent se dessécher là, dévouées aux autres « fils » de cette Mère étouffante, et condamnées elles aussi à ne plus jamais enfanter, servies par des esclaves eunuques.
Au passage, on a un parallèle avec la situation de Lysa Arryn, qui garde son fils au sein et l’empêche de grandir (mais le protège aussi très vraisemblablement) et entretient une cour de prétendants pas spécialement reluisants, qu’elle traite comme s’ils étaient des enfants qu’elle regarde jouer et se battre entre eux.
Que la Mère soit ici une montagne n’est sans doute pas innocent : la transformation de la figure maternelle en montagne pierreuse en fait une Coeur de pierre très concrète, ce qui permet de relier la métaphore aux métaphores développées du côté de Westeros ( = GRRM tisse des liens au moins littéraires entre les différentes aires géographiques et culturelles de son monde). Et cette figure est démultipliées avec les « crones » du Dosh Khaleen, les anciennes « brus » (en tant qu’épouses de khals) devenues à leur tour de nouvelles Mères au coeur de pierre et desséchées.
« Crone » en anglais veut dire à la fois la vieille femme et la sorcière. Je n’avais pas du tout l’idée de faire le lien avec « crown », même s’il me semble pertinent, dans la mesure où j’y vois une figure de « crone » qui offre à ses enfants des couronnes (ou peut-être une seule couronne à son fils préféré, mais bon…)… en les arrachant à d’autres par la violence.
Et voilà que nous trouvons en plein Essos, et a priori bien loin de Westeros et de sa civilisation, deux figures présentes dans le panthéon des 7 : la Mère et l’Aïeule (« Crone » en vo). Dans un de ses chapitres, Catelyn en dira un peu plus sur la mythologie de l’Aïeule : c’est celle qui « a vu à travers la porte de la mort » (« the Crone, who had let the first raven into the world when she peered through the door of death » en vo), l’a entrouverte, et a fait entrer le premier corbeau dans le monde des vivants (ASOS, Catelyn I). Le verbe « to peer » sera utilisé pour évoquer l’action de la vieille prophétesse du Dosh Khaleen « perçant Daenerys de son regard » avant de rendre son oracle après tout un tas de rituels.

Ces remarques étant faites, quelles conclusions peut-on en tirer ?
Hypothèse 1 : tous ces éléments participent au « worldbuilding littéraire » de la saga; GRRM développerait et pousserait très loin le principe du « fusil de Tchekhov » (c’est un procédé dramaturgique) en utilisant et réutilisant en toutes occasions les mêmes schémas littéraires, de façon à les rendre familiers au lecteur par leur répétition : de la sorte, aucun événement ne sort de nulle part car on le trouve toujours « préparé » ailleurs concrètement et/ou symboliquement et le lecteur n’est pas perdu dans ses points de repères. Cette hypothèse se suffit à elle-même et la suivante n’est pas nécessaire, mais à titre personnel, j’aime bien les rattacher :

Hypothèse 2 : en plus du worldbuilding littéraire, GRRM illustre très concrètement deux sentences qu’il a placées dans son oeuvre, l’une dans la bouche du Bouquineur citant un ancien mestre historien, et l’autre dans celle de Tyrion, je cite de mémoire :
« L’histoire est une roue parce que la nature de l’homme ne change pas fondamentalement. Ce qui arriva autrefois arrivera forcément à nouveau (…) » (AFFC, La fille du Kraken)
« Nous sommes tous des marionnettes qui dansons sur les fils de nos parents, et nos enfants reprendront ces fils après nous » (ASOS, Tyrion-je-ne-sais-plus-combien, mais il se fait la réflexion lorsque Oberyn Martell et lui discutent)
La conséquence directe de cette hypothèse, c’est que la répétition des mêmes schémas avec plus ou moins de variations sont autant d’indices semés sur l’histoire passée de la saga, et que cette histoire passée continue d’influencer le présent. GRRM s’inscrit aussi dans une tradition littéraire qui veut qu’un cycle ait un début et une fin (le Seigneur des Anneaux raconte la fin du 3e Âge mais aussi la fin d’un long cycle qui s’est ouvert avec le vol des Silmarils et l’exil des elfes Noldor en Terre du Milieu : à la fin du SdA, tous les elfes finissent par quitter cette Terre du Milieu; le cycle arthurien commence avec la naissance d’Arthur, voire de Merlin, et s’achève à la mort d’Arthur qui ne revient jamais, bien qu’on attende toujours son retour ! Et dans le christianisme, on attend la « fin des Temps » ou « Révélation », qui doit mettre fin à l’ère terrestre. Exemples non exhaustifs, c’est devenu une sorte de lieu commun de la fantasy) et que ce soit le moment charnière – celui de la fin d’un cycle/âge et de l’éventuel début d’un autre – qui soit raconté, développé et mis en scène. Ainsi, ASOIAF raconterait la fin d’un cycle dont le début se situerait probablement dans les événements qui ont conduit à la naissance du Mur (et je parie aussi à la fondation de Winterfell et la naissance des dragons), pour moi il s’agit du Pacte et du don du « sang magique » fait par les Enfants aux humains. Si GRRM garde le flou à ce propos cela peut être parce qu’il souhaite aussi ménager des révélations à propos de ce passé lointain.
Le pari que je fais et qui en découle est que les prophéties et visions ne prophétisent pas l’avenir en elles-mêmes, mais lèvent partiellement le voile sur des faits qui ont déjà eu lieu dans le passé lointain (et dont le souvenir subsiste dans une sorte d’inconscient collectif mais sans doute aussi dans les inconscients individuels, via la permanence de vieux esprits/vieux fantômes via le « sang magique », sang de loup, sang de dragon, etc…).
Je ne sais pas si je suis claire.

Pour en revenir à ce que je notais au tout début sur la transition en contraste entre le chapitre d’Eddard précédent et celui de Daenerys – le loup prisonnier de murs de pierres et sur la princesse libre et prisonnière à la fois – je pense que cette image du loup prisonnier (d’une couronne de fer, cette fois) se retrouve dans une des visions de Daenerys à l’Hôtel des Nonmourants : c’est celle de l’homme à tête de loup couronné de fer qui la suit du regard et semble lui lancer un appel muet, alors qu’il préside un festin sanglant où tous les convives sont massacrés en morceaux et se confondent avec la nourriture consommée. Accessoirement, on aura dans un rêve ultérieur de Bran l’image d’une corneille qui essaye de briser les chaînes d’un loup prisonnier et qui n’y arrive pas seule.

Je crois que j’ai pondu un pavé, et pourtant, il y a encore plein de trucs à dire, mais c’est l’heure d’aller au boulot

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 5 mois par Emmalaure.

Merci, Emmalaure, pour l’explication de textes !
Je vais, désormais me défier de cloisonner ma lecture : j’avais clos ma lecture du chapitre d’Eddard par un gros « point », avant d’ouvrir celui de Daenerys, sans penser à les comparer ( monde fermé contre monde ouvert…)

J’ai eu du mal à admettre ton interprétation de la  » stérilité  » des dothrakis mais, effectivement, ce nomadisme qui ne vise qu’à…quoi, au fait ? Accroître le nombre des membres de chaque khalasar ?

L’accumulation hétéroclite des prises de guerre me laisse perplexe : à quoi bon ? Juste des « souvenirs  » pour manifester la puissance  des khalasars ? On dirait un rituel qui perdure bien qu’on en ait oublié le but originel…Le portail formé par deux chevaux ne peut être une prise de guerre : il n’a pu qu’être fabriqué sur commande . Il y avait donc un projet de « construire quelque chose » même si ça n’était pas une classique ville de pierre,  mais quoi ?

Toujours extrêmement en retard mais je continue tout de même. Merci à tous pour vos analyses très intéressantes.

Dans la catégorie « je n’ai aucun respect pour ma famille », après Renly je voudrais Viserys :

there’s to be some mummer’s show of a prophecy for the whelp in her belly, you told me.

« Whelp », qui est en principe utilisé pour désigner la progéniture d’un animal… Sympa ! (le mot est utilisé au début du livre pour parler des loups-garou, et est ensuite utilisé une autre fois par Walder Frey pour parler de Loras Tyrell au tournoi pré-AGOT en tant que « progéniture Tyrell »).

Une réplique qui m’a beaucoup fait rire (Sans-Visage l’a bien relevée, mais je ne pense pas que la VF donne un aussi beau jeu de mot qu’en VO) :

“Viserys says he could sweep the Seven Kingdoms with ten thousand Dothraki screamers.”
Ser Jorah snorted. “Viserys could not sweep a stable with ten thousand brooms.”

Et concernant la conclusion du chapitre, « And she smiled, and went to sleep dreaming of home ». De quoi Daenerys rêve-t-elle du coup ? De Westeros, de la maison à la porte rouge, ou… d’autre chose ?