Saga Harry Potter

Grande fan de Harry Potter devant l’éternel (Nymphadora oui oui…^^) c’est d’ailleurs Harry Potter qui a fait naître mon addiction aux forums, puisque bien avant la Garde, j’étais une forumeuse potterhead accomplie.

Mais bref, revenons à nos moutons… que dire de ce controversé « enfant maudit »… je me rappelle avoir déjà rédigé un long pavé sur feu notre forum mais du coup je vais en résumer ce que je disais.

L’enfant maudit, je l’ai vu à Londres un peu après sa sortie. J’avais alors fait très très attention de ne rien lire dessus pour ne pas me polluer l’esprit et découvrir le support dans les conditions pour lesquelles il a été créé et pensé : un spectacle (j’insiste sur le terme, parce que ce que j’ai vu, c’est pas juste une pièce de théâtre : on est très très loin des productions de théâtre comme on le connaît en France, on est dans un spectacle qui en met plein les mirettes dans la pure tradition anglo-saxonne. Pensez Broadway, pas Comédie Française !)… et j’ai kiffé à mort !

Alors oui il y a des facilités scénaristiques : mais ce qui à l’écrit ressort comme de la fanfiction de bas-étage est juste un scénario fait pour passer crème sur scène, au milieu des effets pyrotechniques, des musiques… et de toute la magie qui se noue sous nos yeux (et croyez moi, ça en jette^^). On n’est pas là pour s’appesantir sur une nouvelle histoire, on a besoin d’éléments visuels forts, de ficelles efficaces que le spectateur raccroche instantanément : le spectacle est très long, il faut des éléments familiers (des retourneurs, des liens familiaux douteux…) pour ancrer le spectateur à l’univers et développer le jeu scénique et visuel.

Il ne faut pas prendre l’enfant maudit pour ce que ce n’est pas : non ce n’est pas une suite de la saga en pièce de théâtre, c’est juste le synopsis d’un spectacle qui doit être vu et vécu. C’est un peu comme si vous alliez lire les passages chantés et didascalies d’une comédie musicale de Brodway sans la musique : vous en ressortiiez à vous dire « mais c’est naze »… Bah oui mais en même temps c’est pas fait pour être lu !

Je comprends parfaitement la déception des gens quand ils ont eu l’enfant maudit entre les mains : moi aussi on me le donnerait à lire je dirais « beurk non c’est pas Harry Potter » (d’ailleurs j’ai refusé de le lire après avoir vu le spectacle, je ne connais le texte que par la scène et je ne compte pas ouvrir le livre^^). Mais à mes yeux le problème est plus un problème de marketing : on a vendu ce texte comme une suite à la saga, ce que ça n’est pas. Mais quand on le prend comme ce que c’est et qu’on le voit sur scène, c’est un moment plein de magie où on est transporté à Poudlard (et en plus les acteurs étaient vraiment au top, en plus des effets visuels et musiques^^). Un spectacle : ni plus (et c’est bien là le soucis, les gens pensaient que c’était plus car on leur a vendu le dernier tome de Harry Potter), ni moins (et vraiment c’est un spectacle formidable !).

Grande grande fan des bouquins, Potterhead jusqu’au bout des ongles, j’ai longtemps hésité avant de lire l’Enfant Maudit. Et c’est plus parce qu’une amie me l’a prêté que par réelle envie que je m’y suis attelée.

Je n’attendais rien de cette lecture. J’avais déjà lu quelques avis et je savais plus ou moins à quoi m’en tenir (fanfiction, validé par JK, etc). La seule chose qui m’était totalement inconnue, c’est le scénario, qui m’a laissé totalement de marbre. Je me suis dit que ça ne cassait pas trois pattes à un niffleur, mais que ça devait valoir le coup sur scène.

Là où j’ai été vraiment déçue, c’est par la personnalité des personnages en général et de Dumbledore en particulier… Rien à voir avec le petit monde crée par Rowling et ça, c’est bien dommage. J’ai lu beaucoup de fanfictions et j’ai toujours privilégié celles où chaque personnage n’était pas en OOC complet. J’ai donc du mal à comprendre comment et pourquoi celle-ci a été légitimé plutôt qu’une autre.

Il faut déjà rappeler que J.K. Rowling n’a pas écrit l’Enfant Maudit. Elle est certes en partie à l’origine du texte mais elle n’est pas l’auteur de la pièce. Bon, je ne l’ai pas vue mais j’ai lu le texte après avoir demandé des spoilers, histoire de savoir si ça valait le coup d’y investir un certain pourcentage de mon RSA. Si l’opinion de mes amis fans se résumait au « qu’est-ce que p*tain de quoi » du Fossoyeur de Films, j’ai quand même voulu me faire ma propre opinion.

Effectivement, par certains points, ça fait un peu fanfiction. Sachez-le, des fanfictions, j’en ai lu beaucoup et j’en ai même écrit quand j’étais plus jeune #pavédanslamare. J’y ai retrouvé un certain nombre de thématiques déjà abordées dans les œuvres de fan (le voyage dans le temps, l’antagoniste qui a les pires origines possibles pour être un concentré de méchant badass) ainsi que… ma foi, certains sous-entendus en matière de pairings comme on dit dans le milieu. De fait, j’ai trouvé ces ficelles scénaristiques un peu forcées et le traitement de certains personnages est presque outranciers (pauvre Ron, pour ne citer que lui). Après, autant j’étais contente de retrouver des personnages que j’avais beaucoup aimés, autant je n’attendais pas grand-chose de cette « suite ». La nouvelle génération, celle des enfants de Harry, Ron et Hermione ne m’a jamais que moyennement intéressée (en plus, j’aime pas l’épilogue du tome 7, donc bon 😛), je savais que ce ne serait pas le récit du siècle, donc je savais qu’au mieux je serais agréablement surprise et qu’au pire, je refermerais le livre en disant « meh ». Au final, je n’ai pas été mécontente de le lire, je m’attendais vraiment à pire. Je me suis juste posé pas mal de questions sur le fait que l’auteur original ait « validé » le récit compte tenu des incohérences avec les sept romans. Mais bon…

J’avoue que tout l’engouement face à Nagini me laisse un peu perplexe.

Pour moi, il ne s’agit que d’une occasion pour Rowling d’étendre son univers. L’avait elle créer avant ou après ? Qu’importe j’ai envie de dire : le serpent horcruxe se suffisait à lui même ;  le fait qu’il soit en fait une ancienne sorcière importe peu. Si j’ai bien compris la fin du processus implique d’être totalement changer en animal ; donc en l’occurrence en serpent. Je vois donc pas trop à quoi ça sert de s’embêter avec  » Neville a tué un être humain  » ^^

Concernant la naissance, Queudvers n’a selon moi rien a voir la dedans sinon qu’il a aidé Voldi dans ses déplacement. Enfanté par un incapable et puis quoi encore ? ^^

Bon après peut être est il né en une sorte d’oeuf serpent… pourquoi pas. Mais perso j’ai toujours imaginé qu’il avait plus simplement pris possession d’un jeune bébé. Enfin encore une fois , c’est magique, alors ^^

Obsidienne wrote:

Maintenant, avait-elle déjà en tête toute l’histoire de Nagini ou se ménageait-elle seulement une possibilité d’extension de l’histoire ?

Un peu des deux, je pense. JKR est devenue une sorte d’experte en « Continuité rétroactive » (le fait d’amener des nouveaux éléments ou explications qui font voir d’anciens faits établis dans une saga sous un jour différent, en gros), et comme GrrM, je pense qu’elle a côté « jardinier » dans sa création d’intrigue: elle plante des graines d’intrigue sous la forme de petits détails sans importance de prime abord, des petits détails qui dans un premier temps ne font qu’ajouter un peu de couleur à un perso ou à un lieu… Et plus tard elle se rend que sa graine a germé, et peut être exploitée d’une façon ou d’une autre.

Avait-elle déjà en tête les Horcruxes quand elle écrivait la chambre des secrets, où apparaît le premier de ces Horcruxes, sans qu’il soit jamais appelé ainsi à ce moment de l’histoire ? M’étonnerait, perso. Avait-elle décidé que le venin de Basilic était l’une des seules choses qui pouvait détruire un Horcruxe? Pas plus. Mais elle a fait en sorte de donner, plus tard dans sa saga, une dimension supplémentaire à ce journal intime de Voldemort, et au venin de Basilic. Et elle a réussi à le faire sans affaiblir l’intrigue de la Chambre des Secrets, et sans amener de contradiction, au contraire. Du coup je lui fait plutôt confiance, concernant Nagini, pour en faire un perso intéressant et néanmoins raccord avec tout ce qui est raconté dans Harry Potter.

O’Cahan wrote:

J’ai retrouvé avec tellement de plaisir (et de nostalgie) Harry, Ron et Hermione (même si cette dernière demeure tout de même pas mal sous-exploitée)

Je trouve aussi le personnage d’Hermione assez maltraité tout au long de la saga, alors qu’elle a quasiment tout le temps raison (sauf son aveuglement (volontaire ?) avec Lockhart), mais je soupçonne que cela vient du fait qu’on a le seul point de vue d’Harry, un jeune garçon puis un ado qui n’entend et n’écoute que ses pulsions. A vrai dire, je trouve le personnage de Ron tout aussi maltraité (et complètement incompréhensible l’amour qu’Hermione lui voue et les indices à ce propos un peu artificiels) dans le rôle du comparse faire-valoir. Quant à Harry, avec l’enfance qu’il se traîne et la maltraitance dont il est victime y compris à Poudlard, son évolution est carrément irréaliste, mais bon, ce n’est pas très grave, l’important est plus dans le message global et sa résilience, et la capacité de l’autrice à nous transmettre le tout. Je te rejoins sur le fait que ça reste une saga très plaisante à lire, même en ayant pris soi-même quinze ans !

Rien à voir avec ce qui a été dit précédemment mais, un escape game géant à ouvert (ou va ouvrir) à Bordeaux :

https://www.mouv.fr/gaming/harry-potter-un-escape-game-ouvert-en-france-353850

Toutes les plus belles histoires commencent par une brique sur le pied.

Si Theon ouvre un bar, c'est le Baratheon.

Spoiler:

C’est un peu tard pour le signaler, mais France Culture consacre ce week-end à HP, avec une lecture du premier tome par Bernard Giraudeau disponible ici jusqu’au 9 juin, un court article de Derwell Queffelec sur les circonstances de la naissance de la saga, et l’émission de vendredi matin de Guillaume Erner, qui recevait Anne Besson (bien connue ici) et Jean-François Ménard, le traducteur de la saga.

Comme ce fil ressort, je vais étaler mon impatience, parce que les Animaux Fantastiques III ne sortira qu’en 2022 ! Et bien sûr, vive le coronavirus, cela peut encore être repoussé…

Je suis triste parce que j’aime beaucoup cette saga, mais qu’elle peine, je pense, à trouver son public (pire résultat de la franchise pour le volume II). Et avec cette histoire de changement d’acteur pour Grindelwald, on fonce droit dans le mur (ça avait déjà été le cas pour Dumbledore, mais pas pour les mêmes raisons ^^)

Seul réconfort : le film doit se dérouler dans le Rio des années 30, belle ambiance visuelle à la clé.

Je ne sais pas ce que vous pensez des Animaux Fantastiques mais, perso, je trouve ça largement mieux que l’Enfant Maudit, pour lier avec le post de DNDM (même si on parle de deux genres totalement différents). Curieux de lire vos impressions.

Je copie-colle alors ^^

Pour info, l’émission philosophique de France Culture a consacré sa semaine à Harry Potter, avec quatre émissions d’une heure chacune :

1. Les multiples visages du mal dans Harry Potter ;
2. Le légal, le légitime et l’impossible : réflexion sur les limites du pouvoir dans Harry Potter ;
3. La magie, métaphore des ruses de la pensée ;
4. Harry Potter est-il l’anti-Peter Pan ?

Lapin rouge wrote:

Pour info, l’émission philosophique de France Culture a consacré sa semaine à Harry Potter, avec quatre émissions d’une heure chacune :

Super pour l’info !

Bonsoir,

Je n’ai pas écouté les émissions mais je trouve cela original de revenir sur un phénomène devenu intemporel.

Harry Potter a marqué plusieurs générations et nous embarque dans une superbe histoire humaine avec de nombreuses valeurs.

Ha je me suis fait les HP1 et 2 en audiobook et en anglais ces dernières semaines. J’étais passé sur la Roue du Temps, mais c’est pas le même niveau d’attention requis et pour moi c’est une primo lecture donc en audiobook je n’arrive clairement pas à me mettre dedans. Bref, pourquoi pas continuer HP.
Si tu veux on peut se faire une lecture commune, en postant nos réactions en même temps.