Les Manuscrits de Mestre Claus : le book tag de Noël

Allez, je continue :

Le livre le plus choupi de votre année : La Princesse Sans Visage, d’Ariel HOLZL.
Le meilleur conseil lecture que vous avez reçu cette année : Dans le cycle de la Tour De Garde, Capitale du Sud, de Guillaume CHAMANADJJIAN.
Le livre du non-consensus – Le livre que vous avez adoré et que tout le monde déteste ou vice versa, le livre que vous n’avez pas aimé et que tout le monde adore : Les Chants de Nüying , d’Emilie QUERBALEC. Je n’ai pas accroché. L’ambiance ne me convenait pas, je crois.
Le livre que vous avez détesté cette année : aucun.
Le plus joli livre de votre bibliothèque (lu en 2022 ou acheté en 2022) : Le Chant des Géant de David BRY, la couverture et les illustrations dans la mise en page des chapitres sont superbes.
Le meilleur personnage de votre année lecture : Jaime Lannister dans A Sword of Storm. Oui, je relis l’intégrale 3 du Trône de Fer en 2022
L’auteur que vous avez découvert cette année: David BRY et Aurane VELTEN.
Le livre de votre pile à lire que vous avez le plus hâte de lire en 2023 : Capitale du Nord, de Claire DUVIVIER.
Le livre dont vous attendez le plus la parution pour 2023 : TWOW !!!
Votre livre préféré de 2022 : il y en a eu plusieurs…c’est compliqué. Des ombres pour Silence dans les forêts de l’enfer, nouvelle de Brandon SANDERSON.

Fitz wrote:

L’auteur que vous avez découvert cette année : il y en a beaucoup, mais (…) les auteurs dont j’avais entendu parler avant 2022 sans jamais avoir lu de livre d’eux (et dont j’ai beaucoup apprécié un de leurs livres), il y a (…)  Thierry Soulard, aka DNDM (Les Mystères du Trone de Fer)

Hoooooooo <3 <3 <3 c’est adorable ça.

J’ai oublié Blackwater de Michael Mcdowell !

Il entre dans la catégorie du livre de l’année et de celui qui décore ma bibliothèque (en fait la saga est rangée sur les étagères des toilettes 😃).

Liloo75 wrote:

Votre livre préféré de 2022 : il y en a eu plusieurs…c’est compliqué. Des ombres pour Silence dans les forêts de l’enfer, nouvelle de Brandon SANDERSON.

Oh oui j’avais vraiment beaucoup aimé cette nouvelle !
(Plein de Sanderson partout dans les listes globalement, ça me fait plaisir 😀 )

Personnellement ma liste prend forme, mais je n’en dirai rien avant le Twitch du 15 😉

• Des guirlandes dans le barral : Le livre le plus choupi de votre année. Regarde ses lectures de l’année. Cherche un livre choupi. N’a pas lu de livre choupi en 2022. Ne lit que des livres pas choupi.
• La Mitaine du Roi : Le meilleur conseil lecture que vous avez reçu cette année. Le Hobbit de J.R.R. Tolkien. Et oui, je ne l’avais encore lu ; j’ai été émerveillée par le texte. À suivre : Le SDA, qui trône dans ma bibliothèque dans sa nouvelle traduction.
• Let it (Jon) Snow : Le livre du non-consensus – Le livre que vous avez adoré et que tout le monde déteste ou vice versa, le livre que vous n’avez pas aimé et que tout le monde adore. Les agents du Dreamland, de Caitlin R. Kiernan. Une nouvelle qui se déroule dans l’univers de Lovecraft, ce que je ne savais pas. Je n’ai pas du tout accroché à cet univers ni à la prose, mais d’autres ont adoré.
• Le Père Frey-Tard : Le livre que vous avez détesté cette année. Il s’agit d’un abandon, ce qui m’arrive rarement (donc je ne l’ai même pas chroniqué) : l’Intégrale Bankgreen de Thierry Di Rollo. Heureusement que je l’avais emprunté à la bibliothèque, et pas acheté ! Un univers d’une noirceur stupéfiante, des personnages qui tombent comme des soldats à Verdun dès les premières dizaines de pages, aucun espoir en vue… J’avais lu des critiques dithyrambiques car effectivement, le style particulier est évocateur ; mais à mon avis, il ajoute une dose d’incompréhension au bousin car il n’est pas toujours clair. J’ai découvert après coup que beaucoup d’autres lecteurs avaient abandonné, rebutés par l’extrême noirceur et la difficulté du texte. L’auteur a récemment déclaré qu’il s’arrêtait d’écrire car il était déçu par le manque de succès de ses romans : bah, personnellement, je ne lis pas pour avoir envie de me tirer une balle dans la tête à la fin du livre.
• La Reine d’Amour et de Beauté : Le plus joli livre de votre bibliothèque (lu en 2022 ou acheté en 2022). Pas encore dans les mains, mais je l’ai commandé à Papa Noël : l’Ère du Dragon, de GRRM, Garcia Elio et Linda Antonsson. Parce que j’aime les dessins et les peintures. Je veux en avoir plein les mirettes^^
• Le Roi du (pôle) Nord : Le meilleur personnage de votre année lecture. Je vais choisir Andrea Cort, dont j’ai lu le 3^e tome cette année : La Guerre des Marionnettes, d’Adam-Troy Castro. Dans un lointain futur où les humains côtoient d’autres espèces sapientes, Andrea a participé à un génocide à l’âge de huit ans, a vécu sa jeunesse en prison, est devenue procureure pour le Corps Diplomatique des homsaps (les humains) qui en a fait sa propriété en échange de sa « liberté » ; jeune femme un brin asociale mais attachante, et dont le caractère évolue au fil des histoires.
• Je bois du lait de poule, et je sais des choses : L’auteur que vous avez découvert cette année. Neal Stephenson, avec Anatèm tome 1 et tome 2 : de la science-fiction de très haute volée, le Umberto Eco du genre !
• Douce nuit, Longue nuit : Le livre de votre pile à lire que vous avez le plus hâte de lire en 2023. Regarde sa PAL. Pleure. Doit choisir un seul livre. Pleure encore. Allez, admettons 2 ou 3 livres. Impossible. Bon, il faut choisir ? Les deux derniers tomes du cycle de Dune de Frank Herbert, le SDA de Tolkien, Des souris et des Hommes de Steinbeck, et pas mal de sagas de Science-Fiction ou de Fantasy qui dépassent les dix tomes^^.
• Vive(ment) les Vents d’Hiver : Le livre dont vous attendez le plus la parution pour 2023. Ah ah ! sans grande originalité, le seul que j’attends vraiment est TWOW de GRRM. Et immédiatement après, ADOS, siouplait. Je détesterais que GOT soit la seule fin de la saga.
• Ho Ho Hodor : Votre livre préféré de 2022. Les Flibustiers de la mer chimique, de Marguerite Imbert : un post-apo foutraque et déjanté qui m’a offert un incroyable plaisir de lecture ! Les personnages, l’ambiance, la plume de l’auteure : un Mad Max revu par les Monty Python. C’est mon coup de cœur de l’année, que je conseille à tous ceux que je rencontre^^ Pour vous en convaincre, frères et sœurs de la Garde, voici un extrait : « Au moins deux rois ont été tués par des sangliers, Philippe IV le Bel et Robert Barathéon ».

Schrö-dinger wrote:

FeyGirl wrote:

Des souris et des Hommes de Steinbeck

Si cela peut te motiver à le lire je peux te recommander la version illustrée par Rebecca Dautremer qui est juste magnifique. Le texte est intégral et accompagné d’illustrations vraiment très belles (pour un texte vraiment très beau). Ce fut un énorme coup de cœur de 2021 pour moi.

Ah merci, je vais regarder ça 😉

O’Cahan wrote:

Le meilleur personnage de votre année lecture : Coleman Silk du roman La Tache de Philip Roth, un universitaire accusé de racisme qui cache bien des secrets. Lecture qui m’a beaucoup marqué.

Ha il est dans mes abandons de cette année ce livre (j’ai dû lire 100 pages, peut-être?). Faudra que je lui donne une autre chance un jour?

Plein de livres qui font envie dans ta liste, sinon.

A mon tour pour mes lectures de 2022, mais sans suivre les rubriques du book tag, parce que.

On va commencer par la fiction, sans ordre de préférence.

• « Le Rivage des Syrtes » de Julien GRACQ (1951). Un classique, mon 1er livre de Gracq : dans un pays imaginaire (qui ressemble à une Venise qui aurait gardé ses possessions en Vénétie), à une époque indéterminée (plutôt XIXème siècle), un jeune noble va prendre un poste d’officier dans un petit avant-poste maritime, à la frontière avec l’ennemi séculaire, sur le rivage des Syrtes. Dit comme cela, ça ressemble au « Désert des Tartares » (que je n’ai pas lu), mais c’est plus ramassé dans le temps (quelques mois, à peine une année). C’est mystérieux, onirique, il ne se passe pas grand-chose, mais l’atmosphère se fait de plus en plus oppressante, et il y a une belle accélération à la fin, laissant une impression de fatalité tragique. Les personnages sont complexes, notamment celui de Vanessa Aldobrandi. JAWORSKI évoque dans un des textes de ses « miscellanées » (une autre de mes lectures de l’année) le potentiel de fantasy de l’écriture de Gracq, et ce roman m’en semble une belle illustration.
• L’année dernière, j’avais fait part de mon souhait de lire d’autres livres de Jack LONDON. voilà qui est fait. De manière générale, je trouve qu’il insiste un peu trop sur sa thèse favorite, à savoir que seul le contact avec la Nature, dans ce qu’elle a de plus rude, révèle les réelles potentialités de chacun. C’est en se confrontant aux éléments et la dure lutte pour la vie que chaque individu peut se réaliser et accomplir des exploits dont il se serait cru incapable. Cette thèse (qui n’est pas sans rappeler les convictions de Howard, l’auteur de Conan), bien que discutable, n’est pas inintéressante, mais elle n’est pas toujours très subtilement amenée, surtout dans « Le Loup des mers » (1904, trad. P. Gruyer et L. Postif) : par un concours de circonstances, un jeune citadin se retrouve involontairement embarqué sur un navire chasseur de phoques, commandé par un redoutable marin d’une intelligence et d’une vigueur exceptionnelle, mais qui prend plaisir à tourmenter son équipage et à le mener vers l’enfer. S’ensuivent des mois d’aventures maritimes souvent trépidantes, mais un peu gâchées par les longues tirades philosophiques de certains personnages, et par une thèse un peu trop systématiquement assenée (même si le propos d’ensemble est plus complexe).
• C’est plus subtil dans « L’Appel de la forêt » (1903, trad. M. Amfreville et A. Cazé), proche du précédent dans sa construction : un grand chien domestique est arraché à sa douce vie de chien de compagnie pour être projeté comme chien de traineau en Alaska. On retrouve la même thématique, mais London excelle dans la description de la rude vie des trappeurs, et la nature animale de son personnage principale nous épargne les verbiages parfois assommant du « Loup ». C’est beau, émouvant, tragique, très impressionnant.
• Enfin, « Construire un feu » (1902, trad. P. Gruyer et L. Postif, rév. F. Klein) est un recueil de nouvelles qui prennent également place dans le Grand Nord. On y retrouve ce qui fait l’attrait de « L’Appel », avec évidemment moins de profondeur, mais plus de variété. La nouvelle éponyme est particulièrement terrifiante : comment allumer un feu pour sauver sa vie quand on a les doigts tellement gelés qu’ils ne parviennent plus à saisir une boîte d’allumettes ? A lire par temps de canicule.
• « L’Arcane des épées » intégrale 1, Tad WILLIAMS (1988, trad. J. Collin). J’en ai déjà parlé ici et là.
• « La Nuit des béguines », Alice KINER (2017). Un roman historique ayant pour cadre le grand béguinage royal de Paris, à la fin du règne de Philippe le Bel. Les béguines sont des femmes vivant en communauté, mais sans appartenir à un ordre religieux. Évidemment on les voit en butte à la méfiance de l’Église et de l’Université. On suit le destin de quelques-unes d’entre elles, avec une intrigue politico-religieuse qui n’est pas sans rappeler parfois « Le Nom de la rose » (notamment concernant un livre au contenu peut-être hérétique). Un très bon roman, avec des personnages bien dessinés, et une intrigue parfois un peu languissante, mais qui nous fait découvrir ces étonnantes béguines.
• « Le Montespan », Jean TEULE (2008). Ce court roman raconte la vie du mari de la célèbre maîtresse de Louis XIV, qui, loin de tirer profit de son royal cocufiage, eut le culot de ne pas s’y résigner et de vouloir défier la puissance royale, alors à son apogée. Le problème, c’est que l’intrigue n’évolue guère au-delà de cette situation de départ. Malgré la brièveté du livre, je me suis un peu ennuyé. En plus, à part le protagoniste principal, les autres personnages ne sont qu’esquissés (notamment sa femme, dont le moins que l’on puisse dire est qu’elle n’est pas mise à son avantage). Bref, plutôt bof.
• « Latium » (2016) et « La Nuit du faune » (2021), Romain LUCAZEAU : voir le topic dédié.
• « La Garde blanche » (1929, trad. C. Ligny), Mikhaïl BOULGAKOV. C’est le premier roman de l’auteur ukraino-russe (oui, il fut un temps où on pouvait être les deux). Dans la Kiev de 1918-1922, la famille Tourbine est prise dans les remous violents de l’histoire : les Allemands s’en vont, les Rouges et les Blancs s’affrontent, les nationalistes tentent d’imposer leur idée d’une Ukraine indépendante, … Lâchetés, cruautés, mais aussi héroïsme, amour, et simplement les petits soucis de la vie quotidienne, même dans une ville en proie aux combats de rues. Intéressant, et parfois très émouvant.
• « Le Maître et Marguerite », toujours de Boulgakov (1940, trad. A. Markowicz et F. Morvan) est carrément un chef-d’œuvre. Autant j’avais été déçu l’année dernière par « Vie et destin », de Grossman, autant là j’ai été conquis. D’abord, un roman qui a inspiré Sympathy for the Devil est forcément intéressant. Dès les premières pages, on assiste à la réjouissante rencontre d’un notable du monde des lettres dans le Moscou des années 30 avec un singulier mage étranger, élégant, sarcastique et cynique. On verra dans la suite du livre les institutions littéraires, policières et politiques moscovites vaciller sous les coups de boutoir du mage et de ses compagnons, dans des scènes où la frénésie de destruction atteint des dimensions réjouissantes. Mais le roman entremêle à cette trame une magnifique histoire d’amour, donnant le premier rôle à Marguerite, prête à vendre son âme au diable pour sauver son amoureux. Et enfin, on peut lire de larges extraits du roman du Maître, consacré à Ponce Pilate et à la crucifixion du Christ. C’est très souvent drôle, très féroce, parfois émouvant. Pas étonnant que la censure soviétique ne l’ait jamais laissé paraître.
• « Les Vingt Journées de Turin », Giorgio DE MARIA (1977, trad. A. Calaprice). Court et étrange roman, paru en Italie en 1977 (en plein dans les années de plomb) et passé alors inaperçu, traduit en anglais en 1997, avec un gros succès aux USA, d’où sa reparution et sa traduction en français aujourd’hui. Un féru d’histoire décide d’enquêter sur une série de meurtres mystérieux survenus à Turin dix ans plus tôt. Un court roman baignant dans une atmosphère à la fois horrifique et cotonneuse, où la résolution de l’énigme compte moins que ce que l’enquête révèle des habitants de cette ville que certains considèrent comme un haut lieu de l’occultisme. Et une curieuse prémonition des réseaux sociaux, figurés par une bibliothèque où les habitants sont incités à venir déposer leurs journaux intimes.
• « Le Jardin des Finzi-Contini », Giorgio BASSANI (1962, trad. M. Arnaud). Dans les années 30, et jusqu’en 1942, à Ferrare, la relation compliquée entre un jeune homme de la moyenne bourgeoisie et la fille d’une très riche famille, tous deux juifs. On sait dès le début du livre qu’une bonne partie des protagonistes ont été victimes de l’extermination nazie dans les camps, et ce destin jette une lumière tragique sur toute leur existence. C’est très beau, mélancolique, parfois déchirant, un grand texte sensible sur les premières amours. J’ai vu ensuite le film homonyme qui en a été tiré par De Sica, qui est également un chef-d’œuvre, même s’il n’est pas totalement fidèle au livre.
• « Au Plaisir de Dieu », Jean d’ORMESSON (1974). Je crois que c’est mon premier livre de cet auteur. J’avais vu l’adaptation qui en avait été tiré en feuilleton télé il y a bien longtemps (le Downton Abbey de l’époque). C’est l’histoire de la décadence de la prestigieuse et aristocrate famille des Plessis-Vaudreuil tout au long du XXème siècle (le livre débute en 1905 et s’achève dans les années 70. C’est bien écrit, et les vies des différents rejetons de la famille permettent d’explorer les grands soubresauts de l’époque, qui n’en a pas manqué, de la séparation des Églises et de l’État à Mai 68. La fin est évidemment plutôt déprimante, surtout que l’auteur a eu la main un peu lourde sur le destin de la plupart des derniers Plessis-Vaudreuil.
• « Le Mage du Kremlin », Giulio DA EMPOLI (2022), le roman qui a manqué d’un cheveu le Goncourt (il a quand même eu le grand prix de l’Académie française). Le narrateur est amené à rencontrer un ancien conseiller de Poutine, l’énigmatique Vadim Baranov, qui va lui raconter sa vie, le chaos qu’était la Russie sous Eltsine et comment il en est venu à conseiller Poutine, en particulier dans le domaine des médias et de la culture. C’est très instructif, l’auteur est manifestement bien renseigné. Sur le plan strictement littéraire, l’écriture est fluide et le style précis et vivant. Deux bémols : l’intrigue sentimentale qui se greffe par-dessus les péripéties politiques est un peu artificielle, et le narrateur finit par montrer une certaine fascination malsaine pour le nouveau tsar, qu’il dépeint presque parfois comme un être supérieurement intelligent.
• “Nicolas Eymerich, inquisitore” (1994), “Le catene di Eymerich” (1995) et “Il corpo e il sangue di Eymerich” (1996), Valerio EVANGELISTI. Lus en italien pour entretenir mon niveau dans cette langue (c’est pas gagné). Je croyais que c’était des romans historiques, mais en fait il y a aussi des aspects SF et fantastiques. Nicolas Eymerich est un inquisiteur du XIVème siècle (qui a vraiment existé), qui va combattre les ennemis de la Foi (sectes hérétiques, anciens cultes renaissants et autres sorciers) avec une froide détermination. Le personnage principal est évidemment fort antipathique, mais c’est justement un des intérêts de cette œuvre que de nous mettre dans la tête de celui qui est plutôt en général le grand méchant. Eymerich est certes un fanatique capable d’une grande cruauté, mais ce n’est pas un sadique. En outre, il est affecté d’une incapacité pathologique au contact physique avec autrui, accompagné d’une répulsion irrépressible pour la saleté, qui le place parfois dans des situations délicates. Et ses enquêtes mettent en valeur ses capacités de déduction et ses ruses face à ses interlocuteurs (bon, c’est pas non plus Guillaume de Baskerville). Enfin, ces adversaires ne sont pas toujours des anges non plus, ce qui rééquilibre la vision du lecteur. A cette intrigue principale se greffent d’autres trames narratives, principalement dans une version de plus en plus uchronique de notre époque, où les complots de l’extrême droite nazie et raciste provoquent crimes et catastrophes en série. J’aime bien la trame historique, et le défi que représente le fait d’intéresser le lecteur à des enquêtes qu’on souhaite souvent voir échouer, vu les conséquences pour les victimes/coupables. Mais il y a parfois quelques outrances, voire incohérences qui me sortent du récit (mais qui sont peut-être dues à ma connaissance imparfaite de la langue). Je suis moins convaincu par les trames secondaires.

En bilan, deux authentiques chefs d’œuvre (« Le Maître et Marguerite » et « Le Jardin des Finzi-Contini »), la découverte d’un jeune auteur impressionnant (Lucazeau), et pas mal de belles lectures.

Voilà, à suivre un de ces jours pour mes lectures 2022 de non-fiction.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 année et 1 mois par Lapin rouge. Raison: ”le chaos qu’était la Russie sous Eltsine”, pas ”sous Poutnie”, vous avez rectifié de vous-même

Moi aussi je vais noter ici les réponses que j’ai faites pendant le podcast :

• Des guirlandes dans le barral : Le livre le plus choupi de votre année

Heartstopper – Tome 3 (et tome 4) de Alice Oseman
Les deux premiers tomes étaient très mignons, ce troisième est encore meilleur avec un voyage à Paris qui réussit à faire avancer les personnages et à apporter de nouvelles problématiques qui sont très joliment traitées.

• La Mitaine du Roi : Le meilleur conseil lecture que vous avez reçu cette année

Les enfants du passé de Luce Basseterre, recommandé par Pifou.
J’en ai déjà parlé par ici.

• Let it (Jon) Snow : Le livre du non-consensus – Le livre que vous avez adoré et que tout le monde déteste ou vice versa, le livre que vous n’avez pas aimé et que tout le monde adore.

Que passe l’hiver, de David Bry, dont j’ai parlé ici.

• Le Père Frey-Tard : Le livre que vous avez détesté cette année

Les Reines de Emmanuelle Pirotte, qui m’a laissé complètement au bord du chemin et qui est le seul livre que j’ai abandonné de l’année.

• La Reine d’Amour et de Beauté : Le plus joli livre de votre bibliothèque (lu en 2022 ou acheté en 2022)

Extincta de Victor Dixen. Surement pas ma meilleure lecture de l’année mais le livre est super beau, avec une couverture en relief, une bougie qui diminue au fur et à mesure des chapitres et des pages numérotées avec le nom d’espèces disparues.

• Le Roi du (pôle) Nord : Le meilleur personnage de votre année lecture

Kazan dans Yardam de Aurélie Wellenstein. Un personnage pas très sympathique mais qui m’a beaucoup touchée.
J’ai parlé du livre ici.

• Je bois du lait de poule, et je sais des choses : L’auteur que vous avez découvert cette année

Ariel Holzl

• Douce nuit, Longue nuit : Le livre de votre pile à lire que vous avez le plus hâte de lire en 2023

Aliss de Patrick Senecal que Schrodi m’a prêté mais que je n’arrive pas à commencer parce que je veux pas l’abimer dans le bus. Vivement mes vacances.

• Vive(ment) les Vents d’Hiver : Le livre dont vous attendez le plus la parution pour 2023

Le tome 2 de Education meurtrière de Naomi Novik parce que j’ai beaucoup aimé le premier tome.

• Ho Ho Hodor : Votre livre préféré de 2022

Le soldat désaccordé de Gilles Marchand, dont j’ai parlé ici.

Et mention particulière à Un long voyage de Claire Duvivier, Trois lucioles de Guillaume Chamanadjan, Cemetery Boys d’Aiden Thomas et L’insaisissable logique de ma vie de Benjamin Alire Saenz.

125 livres, dont 38 tomes de mangas, 7 bandes dessinées et 5 comics, c’était une excellente année.

Schrö-dinger wrote:

Merci à la bibli d’en financer une partie sinon je ne m’en sortirai pas !

même chose pour moi, c’est un loisirs de riche la lecture !

Nymphadora wrote:

masses critiques Babelio

Ah, je suis jalouse, j’ai fait 5 fois la demande et je n’ai été sélectionnée qu’une fois (en plus, j’ai acheté les livres après quand la réponse était négative – donc bénéfice zéro)

Nymphadora wrote:

je suis pas sélectionnée à chaque fois

Prochain essai demain !

Lapin rouge wrote:

Voilà, à suivre un de ces jours pour mes lectures 2022 de non-fiction.

Ca n’a pas beaucoup de sens de poursuivre alors qu’on est mi-février, mais j’ai laborieusement fini ma liste, alors autant aller au bout.

Voici donc mes lectures 2022 non-fictionnelles, même si les premiers livres cités sont à la frontière entre fiction et non-fiction.

• « Les Miscellanées » de Jean-Philippe JAWORSKI : voir le topic dédié à cet auteur.
• « V13 » (2022), Emmanuel CARRERE. J’ai déjà exprimé l’année dernière combien j’apprécie l’écriture de cet auteur. Son dernier livre est le recueil de sa chronique du procès des attentats du vendredi 13 novembre 2015 (« V13 » pour les familiers du dossier) pour le Nouvel Observateur. De ce fait, on a droit à de courts chapitres, sans forcément un propos d’ensemble. C’est intéressant, avec des portraits vifs de certains protagonistes, des accusés, des victimes, des avocats, des juges. C’est parfois drôle, et parfois j’ai eu les larmes aux yeux. J’ai bien aimé, mais peut-être moins que ses autres livres.
• « Armen », Jean-Pierre ABRAHAM. L’auteur a été gardien de ce phare mythique (ah, pardon, il faut dire « iconique », maintenant) au large de l’île de Sein, et ce livre est composé d’extraits de son journal. C’est un livre-culte pour certains, mais pas pour moi. Pourtant, j’aime beaucoup les phares, mais je n’ai pas été passionné par le monologue intérieur du narrateur.
• « Les Derniers Jours de Muhammad » (2016), « Les Califes maudits, 1. La Déchirure » (2019), « 2. A l’Ombre des sabres » (2019) et « 3. Meurtre à la mosquée » (2021), Hela OUARDI. Quatre livres d’ « histoire romancée » sur les premiers temps de l’Islam (le premier tome relate la fin de la vie de Muhammad, ou Mahomet, et le dernier s’achève peu après l’assassinat d’Umar, ou Omar, en 644). J’ai mis histoire entre guillemets, car il est quasiment impossible d’écrire l’histoire de cette période : il n’y a aucune source contemporaine, et il faut donc s’en remettre aux sources de la tradition, écrite plusieurs siècles après les évènements, qui sont rarement d’accord entre elles, et qui sont instrumentalisées dans les luttes politico-religieuses de leur temps. L’autrice fait donc le choix de ce qui lui semble le plus vraisemblable. Je n’ai pas les compétences pour juger de la pertinence de ses choix, mais le résultat est un récit fort intéressant pour quelqu’un qui, comme moi, ne connait de ces épisodes que ce qu’il en a retenu de ses études secondaires. Mais le choix entre roman historique et récit historique n’est pas vraiment fait : tous les faits rapportés sont étayés par les sources de la tradition (dans d’abondantes notes), mais l’autrice n’hésite pas à dialoguer des scènes ou à entrer dans les pensées des protagonistes, ce qui relève plutôt de la fiction. Au final, j’ai trouvé le résultat plutôt distrayant, et j’aimerais bien que l’autrice poursuive sa démarche.
• « La Fugue thérémine » (2022), Emmanuel VILLIN : livre court sur la vie de Léon Thérémine, l’inventeur du thérémine, le premier instrument de musique électronique. Entre 1927 et 1938, ce Russe a été envoyé aux USA par le régime stalinien pour des raisons mal identifiées. L’auteur fait principalement le récit de sa vie dans cette Amérique de la fin de la Prohibition jusqu’à la veille de la guerre. C’est court, très bien enlevé, à la fois instructif et trépidant, avec une fin plus mélancolique. Et si vous voulez mieux appréhender le son du thérémine, il y a une play list sur le site de l’éditeur, avec notamment l’immortel “Good Vibrations”, des Beach Boys.
• On va maintenant passer aux « vrais » livres d’histoire, en commençant, pour faire plaisir à Babar, par l’Antiquité : « Histoires » (106-109), de TACITE, trad. H. Goelzer. Tacite narre la fin de la dynastie des Julio-Claudiens, du règne de Galba (juste après Néron) jusqu’à celui de Vitellius (on a perdu le reste), soit « l’année des quatre empereurs ». J’avais tendance à avoir une vision de l’empire romain suivant le schéma croissance-apogée-décadence. Ce que Tacite montre, c’est que, dès les premières décennies (on est en 69-70), on voit des pratiques peu recommandables : assassinat du monarque, corruption des Prétoriens, coups d’État militaires des troupes provinciales, guerre civile. Bien sûr, Tacite a pu noircir le tableau pour faire ressortir la stabilité amenée par la dynastie suivante, celle des Flaviens. Le récit manque de vision d’ensemble et d’analyse (Tacite est plus un annaliste qu’un historien), mais il fourmille d’anecdotes pittoresques.
• Toujours (plus ou moins) sur l’Antiquité, « Comment on écrit l’histoire » (1971) et « Les Grecs ont-ils cru à leurs mythes ? » (1983), de Paul VEYNE. La mort de ce grand historien m’a donné envie de relire deux de ses livres, des ouvrages petits par la taille, mais riches de réflexions stimulantes, bien que parfois un peu absconses pour moi. Le premier notamment avait bouleversé ma conception de l’Histoire, en me convaincant que celle-ci relevait moins de la science que de « l’intrigue ». Le second se penche sur les régimes différenciés de croyance, qui font que la même personne peut être persuadée de l’écroulement proche de la civilisation occidentale tout en investissant ses économies dans de l’assurance-vie.
• « L’Homme qui se prenait pour le roi de France » (2018), Tommaso DI CARPEGNA FALCONIERI, trad. C. Collomp : livre qui devrait intéresser les lecteurs des « Rois maudits ». J’étais persuadé que Druon avait inventé les personnages de Marie de Cressay et de Guccio Baglioni. Or pas tout à fait, car il y a bien eu un Giannino Baglioni, marchand siennois, persuadé d’être en réalité le roi de France Jean Ier, échangé à sa naissance pour échapper à son assassinat. Le livre de Di Carpegna Falconieri dissèque les quelques traces historiques de ce malheureux personnage, qui est mort en prison pour prix de ses folles prétentions. Comme Paul Veyne, l’historien italien traite à travers ce cas de la notion de croyance et de sincérité (Baglioni était persuadé d’être le roi de France, tout en forgeant des documents falsifiés à l’appui de ses dires). C’est passionnant.
• « Les Quatre Frères d’Orléans » (2016), Gérard de SENNEVILLE : de nouveau une période passionnante, celle de la fin de la guerre de Cent Ans. Les quatre frères du titre sont les fils de Louis d’Orléans, assassiné par les sbires du duc de Bourgogne en 1407 (à Paris, dans la rue Vieille du Temple) : l’aîné fut le poète Charles d’Orléans, le troisième est l’ancêtre des Valois-Angoulême (François Ier) et le dernier est le célèbre Dunois, le Bâtard d’Orléans, un des compagnons de Jeanne d’Arc. Un riche matériau historique, mais traité de manière bien plan-plan par un auteur qui n’a pas la plume de Druon ni la vision de Le Goff.
• « LTI, la langue du IIIème Reich » (1947), Viktor KLEMPERER, trad. E. Guillot : ma grande claque de l’année en non-fiction. Klemperer était un philologue allemand, fils de rabbin, et qui aurait dû périr dans les camps d’extermination nazis s’il n’avait pas épousé une « aryenne », ce qui lui permit d’échapper au pire, tout en subissant les discriminations et les persécutions du régime. Il fit de cette position périlleuse un poste d’observation privilégié pour analyser les métamorphoses monstrueuses que les hitlériens infligèrent à la langue allemande, et tenter de garder une activité intellectuelle malgré les brimades dont il faisait l’objet. Le livre qui en résulte est une suite de courts chapitres, chacun consacré à une expression ou à un angle d’analyse. Le propos entremêle les analyses philologiques et les anecdotes illustratives (directement puisées à l’expérience vécue de l’auteur). Incroyable comment un bouquin publié à peine deux ans après la fin du IIIème Reich a pu être aussi lucide et toujours actuel.
• « Retour d’URSS » (1936), André GIDE : autre grande leçon de lucidité, mais aussi de courage d’un intellectuel qui a cru au communisme, et a eu la sincérité, contre ses amis et ses convictions passées, de reconnaître ses erreurs. Après un séjour de quelques mois en URSS en 1936, Gide démontre sa capacité à percer à jour les ressorts mortifères d’un pouvoir totalitaire, fondé sur le culte de la personnalité et sur l’écrasement de toute pensée autonome. Un complément idéal au « Maître et Marguerite » (et si ce dernier livre a inspiré Sympathy for the Devil, peut-être le livre de Gide est-il à l’origine de Back in the USSR ?).
• « Comment parler des livres qu’on n’a pas lu ? » (2007) et « Et si les Beatles n’étaient pas nés ? » (2022), Pierre BAYARD : il y a deux catégories de livres chez cet auteur, ceux où il décrypte l’intrigue d’un roman policier pour arriver à la conclusion que le coupable « réel » n’est pas celui dévoilé à la fin (« Qui a tué Roger Ackroyd ? » ou « L’Affaire du chien des Baskerville » par exemple), et ceux dans lesquels il part d’une interrogation qui peut paraître oiseuse, voire provocatrice, et où il la pousse au bout de sa logique. Ces deux livres relèvent de ce deuxième courant. Le premier lui permet une démonstration brillante sur la valeur intrinsèque du travail du critique littéraire, qui a tout à gagner à ne pas lire les livres qu’il critique afin de ne pas être influencé dans son travail d’analyse. Cela lui permet de mettre en évidence que, même s’il n’a pas lu un livre donné, un lecteur cultivé peut être capable de s’en faire une idée assez précise par ce qu’il a lu à son propos, par ce qu’il sait de son auteur, par sa connaissance de ses autres livres, de son milieu, de son contexte, etc. Le deuxième livre est l’occasion de traiter de « l’uchronie artistique », en essayant d’imaginer un champ culturel si une œuvre majeure qui l’a transformé n’avait pas existé (seul le 1er chapitre est consacré aux Beatles, chacun des chapitres suivants abordant une autre œuvre, par exemple celles de Rodin ou de Marx). Ces deux livres sont une belle démonstration d’humour pince-sans-rire, on se demande en permanence si l’auteur est sérieux ou s’il ricane sous cape. Mais il y a une érudition certaine, et, derrière l’apparent paradoxe, et au-delà du côté provocateur, on trouve de vraies réflexions fort stimulantes.
• « De la Nature » (Ier s. av. JC), LUCRECE, trad. H. Clouard : retour à l’Antique, avec un peu de philosophie pour conclure. J’avais envie de lire Lucrèce pour voir ce que pouvait donner l’expression d’une pensée athée à l’époque du polythéisme. Je dois avouer qu’il faut que je me rende à l’évidence : la philo, c’est pas mon truc. Il y a bien sûr pas mal de passages fort intéressants, sur l’inexistence des dieux, ou sur la conservation de la matière (dix-sept siècles avant Lavoisier), mais j’ai trouvé l’ensemble bien aride…

Voilà, désolé pour le pavé indigeste, même divisé en deux.