Les Animaux Fantastiques [avec spoilers]

Corondar wrote:

Elle envoie du bois la dernière bande annonce .

Je ne connaissais pas cette expression… Je vais la réutiliser, je pense. ^^

J’aime beaucoup ta théorie, DNDM. ^^ Je pense que même après plusieurs visionnages, je n’aurais jamais fait gaffe à ce (sous-)texte. ^^

Toutes les plus belles histoires commencent par une brique sur le pied.

Si Theon ouvre un bar, c'est le Baratheon.

Spoiler:

Je me souviens qu’Evrach avait noté que toutes les créatures qu’il avait étaient comme par hasard parfaites pour faire un casse. Et que ce n’était sans doute pas un hasard

Je me souviens surtout que le film était trop long et que je m’étais ennuyé pendant une grosse moitié….

Aerolys wrote:

Je ne connaissais pas cette expression…

Diantre

Mes souvenirs commencent à dater… mais dans les livres y’avait pas déjà une histoire de Nagini qui se transformait en femme ? À Godric’s Hollow dans le 7 si mes souvenirs sont bons…

R.Graymarch wrote:

Aerolys wrote:

Je ne connaissais pas cette expression…

Diantre

Palsambleu !

DNDM wrote:

Obsidienne wrote:

amalgame entre Grindelwald et Voldemort / volonté d’établir la suprématie des Sorciers sur les Moldus… Pourvu que ça ne soit pas la même histoire 50 ans avant… Norbert contre Grindelwald / Harry contre Voldemort…

Bah ça a toujours été plus ou moins ça, avec quelques nuances, non?

Merci pour Naginette, je ne twitte pas…

…mais que veux-tu dire par  » toujours » ?

DNDM wrote:

Obsidienne wrote:

que veux-tu dire par » toujours » ?

Bah Grindelwald était un méchant sorcier qui dans les années 1900 – 1945 cherchait à obtenir le pouvoir absolu, à faire en sorte que les magiciens prennent le pouvoir sur les non-magiciens, et qui pour cela cherchait les reliques de la mort. Voldemort était un méchant sorcier qui dans les années 1950-1990 cherchait à obtenir le pouvoir absolu, à faire en sorte que les magiciens prennent le pouvoir sur les non-magiciens, et qui pour cela cherchait les reliques de la mort. Dumbledore rencontre les deux alors qu’ils ont jeunes, et participe sans le vouloir à leur ascension, avant de se rendre compte de son erreur, et de recruter des agents chargés de les mettre à bas (Norbert Dragonneau, l’Ordre du Phénix, Harry Potter et ses amis…).

D accord avec toi sauf sur un point : Voldemort n a jamais cherché les reliques de la mort en tant que telles. Seule la Baguette de Sureau l a intéressé, mais pour ses qualités intrinsèques, pas parce qu elle était une Relique. La marotte de Voldy c est les Horcruxes pas les Reliques.

C est Dumbledore qui fait remarquer à Harry que si Voldemort avait jamais cru au pouvoir des Reliques, il n aurait pas toléré que son éventuelle immortalité dépendent d artefacts non créés par lui même.

Pour autant qu on le sache Voldy n a jamais su que la bague des Gaunt était aussi la pierre de résurrection. Et même si il l avait découvert ça ne lui aurait servi à rien. Lord Voldemort ne souhaite le retour à la vie de personne, excepté lui même. Mais la pierre ne permet pas à un mort de se rappeler lui même. Et ce « retour » est artificiel, sans substance. Aucun intérêt pour un type comme Voldy.

A noter que de ce que l’on sait Voldemort avait des ambitions principalement égoïstes (régner sur le Monde des Sorciers pour toujours en étant immortel) et accessoirement idéologique, mais l’idéologie c’est surtout lui qui est raciste et a des problèmes avec les moldus plutôt qu’une vrai ambition politique. Là où, de ce que l’on sait, Grindelwald est beaucoup plus politisé : il veut pas conquérir le monde pour lui seul, en tout cas c’est pas son objectif premier, il veut surtout établir une supériorité des Sorciers sur les Moldus dans un monde où historiquement ça a plutôt été l’inverse (sorcières de Salem bonjour, même si depuis le secret magique ça semble assez mineur, encore que les sorciers ont toujours besoin du Secret pour se protéger). Alors certes il était aussi avide de pouvoir, mais pour moi ça passe en second plan derrière ses idéaux politiques, qu’il semble sincèrement considérer comme le mieux pour le monde des sorciers (même si bon, éthiquement, voilà quoi…). Pour moi la nuance entre ces deux méchants se pose principalement là, et ça fait qu’ils n’ont pas grand chose à voir l’un avec l’autre à mon sens.

Vu le deuxième opus hier. Et j’ai relu avec plaisir la conversation ici et les théories de DNDM.
Attention aux révélations du film, il y en a plusieurs. C’est typiquement un film où ce serait dommage de se faire spoiler. Et c’est typiquement un film où le spoiler est méga méga facile, donc faites gaffe où vous traînez dans les jours qui arrivent (le film sort le 14 en France, le 16 aux US).

Globalement, j’ai vraiment bien aimé le film. Et pourtant je partais pas avec un bon a priori, je n’avais pas trop aimé le premier, dans lequel je n’ai jamais réussi à rentrer (les créatures en images de synthèse extremement visibles, ça m’a sorti du truc par exemple), où je n’ai pas vraiment réussi à m’attacher aux personnages (sauf Queenie et Jacob), et où je n’avais pas aimé le scénario…
Et le deuxième opus m’a réconcilié avec la saga, j’attends maintenant avec impatience le troisième.
Le deuxième est plus sombre, avec je trouve un scénario plus intéressant, pas mal de grosses révélations qui font vraiment plaisir aux fans de la première heure. De manière générale, je trouve que le film gère bien les références à Harry Potter, et la cohérence de l’univers, et c’est très appréciable (JK Rowling derrière, heureusement). J’ai enfin réussi à m’attacher à tous les acteurs (qui jouent vraiment bien), et notamment à Tina et Norbert (avec qui j’avais eu le plus de mal dans le premier opus). Les nouveaux arrivants sont très bons, et Croyance est je trouve, vraiment meilleur dans ce film.
Les effets spéciaux pour les animaux font toujours aussi artificiels je trouve.. Mais comme il y en a moins, ça passe. Et sa valise est mieux faite (j’y crois davantage).
Petit plus pour la musique de James Newton Howard <3 (et en particulier pour le thème de Leta Lestrange).
Bref, j’ai vraiment bien aimé ce film, et niveau apports de connaissances à l’univers, il est vraiment ouf. Les révélations…

Je dis rien de plus pour le moment, j’attendrai que le film soit sorti ^^

J’ai un gros petit faible pour l’acteur qui joue Norbert et que j’avais déjà remarqué dans l’adaptation TV des Piliers de la terre.

Vu aussi. Contrairement à Babar j’avais été emballé par le premier, j’avais notamment adoré la prestation d’Eddie Redmayne dans le rôle de Newt. J’avais aussi apprécié la richesse du bestiaire présenté, et je trouvais que le film proposait des pistes intéressantes pour la suite.

Tout comme Babar j’ai beaucoup aimé la suite, qui m’a surpris. Je ne m’attendais pas à ce virage beaucoup plus sombre et psychologique. Ici point d’action à outrance. Le film prend son temps pour poser ses personnages et les définir. Si vous vous attendiez à un déferlement d’action vous allez être déçus (seules les 40 dernières minutes du film basculent dans l’action movie). C’est suffisamment rare dans un blockbuster pour le souligner.

On sent clairement que J.K Rowling est à la manœuvre : le récit est fortement connecté à la saga Harry Potter. On retrouve des thématiques chères au cœur de l’auteur (la dictature, la manipulation des foules, les choix moraux, la responsabilité du pouvoir…). Et il est en effet très difficile de parler de tout ça sans spoiler salement . Clairement je n’ai pas vu venir le twist final.

Attention, vous êtes prévenu : vous continuez la lecture à vos risques et périls…

J’ai par contre un petit bémol : il serait temps de changer de réalisateur pour apporter un peu de sang neuf à tout ça. La réalisation de David Yates est toujours très (trop ?) académique, on le sent pas forcément très à l’aise avec les scènes d’action. Surtout, je trouve que dans le style on tourne clairement en rond : la patte du réalisateur est beaucoup trop connue désormais, et certaines scènes ont un désagréable goût de déjà-vu.

Par contre, je suis le seul à avoir eu la sensation d’un parallèle entre Grindelwald et Trump ? .

Spoiler:

Déjà la coiffure et la couleur des cheveux improbables, mais surtout le discours devant ces partisans ? Après c’est peut-être moi qui me suis monté le bourrichon .

J’ai moi aussi été très déçue.

J’attendais d’en savoir plus sur Grindelwald, ses motivations, ses agissements et ses liens avec Dumbledor mais je suis restée sur ma faim. J’ai l’impression que le film s’éparpille  et perd du temps à recréer des liens avec le précédents et avec Harry Potter sans pour autant que ça apporte grand chose. Nagini et Flamel ne servent malheureusement à rien et dans l’ensemble l’intrigue n’est pas claire. J’avais largement préféré le premier même si j’avais déjà trouvé l’intrigue pas hyper claire.

Je l’ai vu en 3D et clairement, le film a été conçu pour et ça fonctionne pas mal mais j’aurais préféré un meilleur scénario au dragon de flamme.

Bon bah voilà, DNDM a bien résumé aussi mon avis… A trop vouloir en faire, on a oublié qu’un film c’est une intrigue. On perd l’humanité du premier qui déjà n’était déjà pas exempt de défauts… perso il y a toujours un effet de too-much technique qui ne passe pas : les transplanages dans tous les sens, les effets spéciaux à tout va, ça détonnait avec les effets des premiers films et ça m’avait beaucoup sorti du premier film. Bref là non seulement on perd en sentiment, mais en plus on ne perd pas en effets spéciaux :/

J’ai été voir hier les animaux fantastiques 2 , je comprends la déception de beaucoup.

J’ai trouvé qu’il y avait des longueurs, que certains personnages ne servaient à rien , notamment Nicolas Flamel.

J’ai l’impression que ce film est un entre-deux. Il pose les bases, « les équipes » pour le prochain film.  On a les liens entre les histoires d’Harry Potter et les animaux fantastiques ( le 1er) et pour meubler on a l’histoire de Queenie et Jacob, Leta et Norbert ou Thésée.