Eridan wrote:

Faut-il mettre toute la faune et la flore citée dans un chapitre ?
Ma réponse perso : A priori … je crois que je dirais non, parce que Martin peut passer un demi-paragraphe à te citer des noms d’arbres, juste parce qu’on est dans une forêt … du coup, c’est pas forcément très passionnant … Peut-être uniquement les occurrence qui ont une page dédiée sur l’encyclopédie.

Je dirais oui au contraire. Ça se trouve, on se rendra compte que certaines espèces ne poussent pas à côté d’autres, ou que certaines espèces sont plus présentes dans certains bois que d’autres. Pas que l’informations soit révolutionnaire, mais ce serait peut-être intéressant (enfin.. peut-être xD).
Mais je dirais que ça dépend de l’objectif de la démarche en fait. J’aurais de manière générale tendance à pencher pour l’exhaustivité (parce que autant exhaustif, j’y verrais une utilité, autant semi-exhaustif, moins).

Eridan wrote:

Faut-il donner une courte définition après chaque personnage, lieux, objet mentionné ?

Ma réponse perso : pour les plus évident, oui. Pour les titres ou certaines institutions en revanche, je pense que non. Grand Argentier, ça parle de lui-même il me semble.

Là par contre j’aurais tendance à dire non. Ça alourdirait la page sans grand intérêt et ça casserait toute la mise en page qui à un objectif : retrouver facilement et rapidement une occurrence (c’est comme si dans la liste des chapitres, on mettait une phrase de résumé, ce serait indigeste et inutile). Si la personne veut une définition du lieu/perso et &, il n’aura qu’à cliquer sur l’interlien, ce qui le mènera à la page où il pourra lire l’intro qui le renseignera.

Le plus gros problème à gérer sera le spoiler en effet. Autant pour les trucs du genre « le fils de Tywin », si ce n’est pas ambigu, on peut directement mettre lequel. En revanche pour le soucis que souligne Gray… Peut-être une note de bas de page ?

Bravo à ser Pedro l’Enthousiaste (qui fait honneur à son surnom) pour ce chantier titanesque ! J’en avais lancé l’idée il y a quelque temps, mais l’accueil plutôt réservé de la communauté m’avait fait renoncer. Tant mieux si le flambeau est repris avec plus de succès !

Eridan wrote:

Comment nommer cette section ? A l’origine, elle s’appelle « Personnages et lieux mentionnés » (cf. AGOT, Prélude). Mais finalement, on a plus d’infos que simplement les Personnages et les lieux … du coup, je proposais de remplacer par la mention « Dans ce chapitre » (cf. AGOT, Bran I) … C’est pas la panacée, mais une fois qu’on a compris, ça passe plutôt bien je trouve …

Ca me va aussi.

Eridan wrote:

Faut-il mettre des sous-sous-titres ? On a actuellement des sommaires de chapitres clairs et synthétiques. Mettre des sous-titres (comme c’est le cas actuellement dans AGOT, Bran I) alourdi énormément le sommaire pour au final un résultat que je trouve ni forcément très clair, ni forcément très adapté. Est-ce que ça en vaut la peine ? est-ce qu’il ne vaudrait pas mieux mettre simplement les sous-titres en gras ?

Est-ce si grave que cela que le sommaire soit un peu plus long ?

Eridan wrote:

Combien de colonnes ? La version liste de course d’AGOT, Prélude ne nous a pas satisfait. Même si ce n’est pas encore parfait, on se dit pour le moment que l’information est plus claire et plus accessible si on la répartie sur deux colonnes, comme dans AGOT, Bran I.

Deux colonnes passent bien.

Eridan wrote:

• Faut-il mettre les noms des maisons, quand on a déjà les noms des personnages

Ma réponse perso : Je dirais que oui, surtout quand la famille en temps que telle est impliquée en plus des personnages qui y sont associés.

Je serai plus restrictif : oui uniquement si la maison est évoquée en tant que telle, pas juste si un de ses membres est présent ou évoqué. L’intérêt de cette recension est de permettre de savoir où trouver des infos sur la maison concernée. Quel est l’intérêt de mentionner « Maison Stark » chaque fois qu’on parle d’Eddard ?

Eridan wrote:

• Faut-il mettre toute la faune et la flore citée dans un chapitre ?

Ma réponse perso : A priori … je crois que je dirais non, parce que Martin peut passer un demi-paragraphe à te citer des noms d’arbres, juste parce qu’on est dans une forêt … du coup, c’est pas forcément très passionnant … Peut-être uniquement les occurrence qui ont une page dédiée sur l’encyclopédie.

J’étais de l’avis d’Eridan, mais Babar me l’a fait changer, donc, du coup, oui au recensement exhaustif.

Eridan wrote:

• Comment traiter les personnages qui sont juste mentionné par un pseudonyme ou une expression ? (l’Usurpateur pour Robert Baratheon, le fils de Tywin pour Jaime)

Ma réponse perso : Oui, tant que ça ne spoile pas. Ici on parle de personnages connu dès l’origine, sur l’identité desquels il n’y a aucun doute. Au besoin, quand on arrive sur des chapitres où l’identité de la personne est trompeuse, typiquement, le cas de la fausse « Arya Stark » dans ASOS, on peut toujours utiliser un artifice, pour dissimuler son nom. On a par exemple cette page de redirection « Arya Stark », prévue à cet effet, qui renvoie directement vers la véritable identité de ce personnage pour ceux qui ont envie de spoilé.

Il faut éviter tout spoil : les pages de chapitres sont précisément citées comme non spoilantes pour le lecteur qui les consulte au fur et à mesure de sa lecture. En revanche, le lien peut diriger vers une page qui spoile. Par exemple, pour reprendre l’exemple de Varys et Illyrio, on pourrait mentionner dans la liste des personnages présents « Premier comploteur dans les souterrains » avec un lien pointant vers varys. Évidemment, le simple survol du pointeur de la souris sur le lien permet de révéler l’article, mais tant pis.

Eridan wrote:

Faut-il donner une courte définition après chaque personnage, lieux, objet mentionné ?

Ma réponse perso : pour les plus évident, oui. Pour les titres ou certaines institutions en revanche, je pense que non. Grand Argentier, ça parle de lui-même il me semble.

Non. Le boulot est déjà suffisamment colossal, pas besoin d’en rajouter. Un simple clic sur le lien permet d’éclaircir toute obscurité.

ser Pedro l’Enthousiaste wrote:

Si on prend l’exemple du chapitre 5 Ned, lors de l’arrivée du roi à Winterfell, on nous dit que des présentations des enfants sont effectuées, du coup les enfants sont ils à mettre dans la catégorie persos présents ou persos mentionnés ?

Même s’ils ne sont pas nommément désignés un par un, ils le sont par l’utilisation d’une expression englobante « les enfants ». Donc soit on les cite tous dans les persos présents, soit on y mentionne la même expression (« Les enfants d’Eddard et Catelyn »). mais ils n’ont pas à être dans la rubrique des personnes mentionnées. Je pense qu’il vaut mieux s’en tenir à l’expression englobante, par ce que pour les enfants de Ned et Cat, ça va encore (il ne sont que 5), mais quand on aura « Les Pitres sanglants », on va citer à chaque fois les 14 membres recensés ?

Waouu quel projet ! J’en avais l’idée un jour mais je me suis dit : « faut être un peu fou pour se lancer là-dedans « ^^

En vrai, bravo pour votre motivation.

Perso, je suis d’avis que le titre « Dans ce chapitre » sonne bien. Les deux colonnes le font aussi. Pour les sous-titres, je n’ai pas vraiment pigé le problème ^^

En revanche, si vous voulez être exhaustif sur tout ce qui est mentionné par George, ça va être vite lourd non ? Il a une telle abondance de précision, faudra surement des liens même vers le Wikipédia standard pour pas mal de mot du coup non ?

Toutefois, concernant les spoilers je ne suis pas trop d’accord sur le fait de s’en prémunir. Je comprend tout à fait votre politique de ne pas vouloir spoiler un lecteur mais à un moment faut que celui-ci assume de venir aussi fouiner de l’info. Autant chercher une info sur un perso mentionné longtemps auparavant, et qu’il aurait oublié, bon ben ça c’est cool. Mais si le lecteur décide de lui-même, alors qu’il est en train de lire le livre, d’aller sur les descriptif des chapitres, c’est qu’à un moment y’a une volonté d’en savoir trop ou en tout cas de s’exposer à du spoil. Quel intérêt sinon ? Au pire, mettre des liens nommés différemment comme vous dites (par exemple le coup du « Premier comploteur dans les souterrains » suggéré par Lapin Rouge)

Nonobstant de tout cela, comme le dit Nymphadora, malgré la beauté et l’exploit du travail envisagé, est-ce bien utile de charger le site avec ça ? Parce que l’ensemble va être très lourd. Après moi je vous fais confiance, c’est vous qui gérez (et vous gérez bien:) ) mais faudrait pas vous charger d’un travail monstre qui serait plus un poids qu’autre chose. Au-delà de ça, j’y connais pas grand chose en terme de capacité du site et tout le tremblement, je sais pas si ça peut avoir un rapport avec le crash de La Longue Nuit qu’avait connu La Garde, donc je ne me prononcerai pas là-dessus ^^

Dudul Rivers wrote:

est-ce bien utile de charger le site avec ça ? Parce que l’ensemble va être très lourd.

En terme de poids sur la mémoire, ce sera vraiment peanuts, c’est en terme de visuel de la page que ce sera chargé (ce qui en soit ne me gène personnellement pas du tout, avec le sommaire, il est facile d’aller dans la rubrique qui intéresse ;puis bon c’est pas comme si les pages de chapitres étaient les plus lues et populaires non plus).

Concernant l’utilité, j’entends bien l’argument que ce n’est le meilleur outil (ça clairement je suis d’accord). Mais si on doit attendre d’avoir le meilleur outil pour se lancer, ça va finir comme les SSM (et 5 ans plus tard, on se reposera la question) :p. Donc si Pedro est motivé et que le projet lui plait, franchement moi je dis banco, je pense qu’on en tirera de toute façon une utilité (et on a rien à y perdre) ^^
Par contre oui, peut-être voir avec Werther ce que lui avait déjà fait (notamment pour les catégories, tu te posais la question Pedro).

Merci de toutes vos remarques !

Perso je m’étais beaucoup servis de ces pages chapitres pour ma 1ère lecture et j’avait trouvé ça dommage que ça ne continue pas après les 2 premiers chapitres… Certains persos ou ordres ne sont pas présents dans le résumé, ça peut offrir une facilité plutôt que de rechercher a chaque fois. Pour l’utilité d’une énorme liste je ne sais pas, à vous de voir 😉

Pour la mise en forme, j’aime bien le titre, les colonnes, j’aime moins le fait de citer toutes les maisons présentes…j’opterais pour le fait d’inscrire seulement les maisons cités, pas celle de chaque Eddard. La faune c’est compliqué aussi… Je pense que la priorité c’est les persos, les lieux, le ordres et les événements historiques.

Bon alors, après une dizaine de chapitres effectués voici mon ressentit:

1. La section « Dans ce chapitre » est adopté mais sans sous titres qui alourdissent le sommaire pour pas grand chose. J’essaie aussi un max de réduire la taille de l’espace approprié, ça peut donne lieu à une longue liste de noms pas confortable à consulter mais au moins la page reste de taille raisonnable
2. Je ramasse un maximum d’infos, les persos, lieux, ordres, armes, animaux et événements historiques sont le plus important selon moi. La grande liste de Maisons de chaque persos est parfois un peu longue, a vous de me dire si on continue de mettre la maison de chaque persos présents ou seulement les maisons mentionnés. C’est pas hyper dur à rajouter c’est surtout un soucis de place. Certains lieux sont aussi pas hyper pertinents, mettre Le Mur et Dorne quand on trouve la phrase « Du Mur jusqu’a Dorne » ne me parait pas opportun.
3. Faire une liste exhaustive de la faune et la flore est très galère…Je suis parti sur l’idée de mettre ce qui est intéressant (genre Barral, Corneilles, etc…) parce que sinon on ne s’en sort pas vu le nombre d’arbres, d’arbustes, d’animaux et même d’épices et de légumes des recettes…
4. Concernant les spoils, je n’ai pas été encore confrontés, je pense qu’il faut faire un minimum gaffe et si j’ai un doute je viendrais vous consulter. Mais la petite description d’un perso mystère me parait mieux que de mettre direct le lien vers le perso démasqué. Par exemple pour le moment j’ai considéré que le nom du loup de Bran n’était pas un spoil et j’ai donc mis Eté dans les mentions (a vous de me dire si ce n’est pas bien 😉 )

Voila pour mes premiers retours, c’est toujours a vous de voir si ça intéresse le wiki (parce que même si j’imagine pas arriver au bout, ça me branche bien de continuer encore 😉 ) Mais je me soumets bien sur au chef de l’encyclopédie ^^. Pour mon point de vue je dirais que j’aurais adoré qu’il y ait ça pour ma première lecture… 😉

Oui je pense comme toi Yunyuns, j’atends de voir ce que dit la majorité 😉

Lapin rouge wrote:

Comment çà ? Si tu commences, tu finis, non mais !

Personnellement le seul intérêt que je vois à ce type de base de données, c’est des analyses plus ou moins poussées de ce qu’on appelle le text mining (globalement des méthodes statistiques appliquées au texte) : cerner les termes dominant, mettre en évidence des relations statistiques entre personnages (« dans tous les chapitres où on parle de Robert, on parle de Lyanna »)… Pas besoin de mettre en place des méthodes statistiques poussées, identifier à un niveau b-a-ba des relations en comptant des nombres de chapitres, c’est déjà du text mining, ça se fait généralement tout naturellement sans s’en rendre compte. Mais du coup, je le maintiens, le format wiki est inadapté à ce type d’analyse.

Et sinon, rien ne vaudra search of ice and fire ou son alternative pour toute personne qui a une application ebook (même pas la peine d’avoir une liseuse, ça tourne sur n’importe quel PC ou portable…) et possède un ebook ASOIAF : la fonction « rechercher ». Breaking news : bah ça sera mille fois plus efficace que « notre propre alternative sur wiki » qui n’est en rien une alternative, juste une liste à la prévert.

Encore une fois le problème c’est qu’il existe déjà un meilleur outil pour faire de ce boulot quelque chose qui sera exploitable… Se poser la question de « à quoi ça va servir et peut-on le faire de meilleure manière » paraît quand même primordiale et en l’occurrence la seule réponse qu’on a de ce que je vois c’est « à rien – oui on peut le faire avec un outil plus adapté pour que ça ait peut-être une vague utilité ».

L’idée d’un chef était pas mal non ? lol

Plus ou moins d’accord avec tout le monde et c’est sur que l’idée première était pour les nouveaux lecteurs… (bon encore une fois c’est pas perdu meme si faut tout supprimer)

Je ne connaissais pas ce site de recherche, existe t’il en VF ?

Et pour les autres outils qui serait mieux adaptés, jy connais rien mais je peut tout à fait garder mes archives (a partir de maintenant) pour l’ajouter a un autre outils ! (ce qui revient casi au même, quand on connaitra l’outil ou aura les infos…)

PS: « On me dit de carreler je carrelle, on me dit de ne pas carreler, je carrelle pas » 😉

Je ne te découragerai pas, Pedro, ce n’est pas le but, mais seulement t’éviter d’investir beaucoup de temps sur un projet qui au finale risquerait seulement de te frustrer d’avoir bossé pour rien.

Cela dit, si c’est pour les personnes qui débutent dans la lecture, comme tu dis, Eridan, on peut imaginer une version raccourcie/synthétique intégrée dans la recension des chapitres qui est déjà présente dans le wiki.

(ps : pour moi, avec ma lecture totalement littéraire, les listes de mots n’ont clairement aucun sens, c’est le contexte de leur usage – contexte global d’un chapitre ou d’un ensemble de chapitres, ou paragraphe – qui donne un sens dépassant le background. Donc intégrer des données synthétiques à un résumé de chapitre peut avoir du sens parce que le résumé est déjà une petite mise en contexte).