Si Gendry était légitimé…

Daenerys effectivement, ça risque pas. Elle ne lâcherait jamais sa prétention au trône et préférerait tuer tout le monde (y compris Jon) que d’y renoncer.

Jon n’a tellement jamais eu envie d’avoir le moindre pouvoir (il rappelle à plusieurs reprises n’avoir jamais voulu être Lord Commandant ou King in the north), il serait bien capable de déléguer la corvée à quelqu’un d’autre. Pour autant, pourquoi à Gendry ? Bon ça serait sympa pour le côté nostalgique « nos pères étaient amis, Ned s’est battu pour finalement faire asseoir Robert sur le trône, pouf on fait un parallèle », seulement j’ai du mal à imaginer Gendry sur le trône. Il n’a jamais été élevé dans le but de régner (comme beaucoup, cela dit) et n’accepterait certainement pas non plus cette charge. Je le vois mal se conformer à une tâche aussi monotone que de passer ses journées coincé au Donjon Rouge. Après encore une fois, ça pourrait faire un parallèle avec Robert qui vivait son règne comme une malédiction et qui cherchait tous les échappatoires possibles, mais ça ferait peut-être trop impression de déjà vu et retour à la case départ. Personnellement j’aimerais mieux voir un air renouveau que de l’hommage-boucle narrative-références à la saison 1, ça me paraîtrait trop paresseux je crois.

Et puis est-ce qu’on sait s’il existe une preuve concrète que Gendry est bien le bâtard de Robert, qui ne l’a pas reconnu de son vivant ? Une preuve incontestable, écrite ou autre de sa légitimité ? Parce qu’à part ce que lui-même, Mélissandre et Davos peuvent raconter, qu’est-ce qui le prouve réellement ? Ou alors j’ai loupé un indice dans les saisons précédentes.

werewolf wrote:

Elle a risqué la vie d’un de ses dragons rien que pour lui (c’est comme ses propres enfants)

C’était avant de savoir que Jon était l’héritier légitime au trône. Elle était éprise, comme elle l’explique (de façon très niaise) à Sansa. Maintenant que Jon s’est affirmé comme étant Aegon VI, elle va surtout voir en lui un rival et à mon avis on va encore assister à un énième revirement grandiloquent dont elle a le secret. Je ne serais pas étonnée qu’elle ne le voit plus que comme un ennemi maintenant, tant son ambition est dévorante. Contrairement à ce qu’elle se raconte pour bien dormir la nuit, elle est loin d’être une philanthrope.

(Mais bon vu que le personnage est devenu tellement insupportable, je peux pas m’empêcher de penser que D&D ont prévu de la faire mourir prochainement et qu’on ne devra bientôt plus la compter dans l’équation) (et ce serait pas un mal)

werewolf wrote:

Mais quand Joffrey a donné l’ordre de tuer tous les batards de Robert, Gendry aussi faisait partie des noms Ce qui sous-entend qu’y a bien une preuve quelque part

Ah oui en effet !

Il ne faut pas oublier que la légitimité n’est qu’un outil, certes indispensable, pour accéder qu trône. Mais que quelqu’un avec une légitimité plus forte peu très bien passer devant quelqu’un avec une plus forte, si il a les soutiens politiques nécessaires. Ainsi, le Roi Jaehaerys Ier est passé devant sa nièce Aerea, fils de son grand frère décédé. Aegon II a essayé de passer devant sa tante Rhaenyra, malgré que cette dernière soit plus légitime. Et je ne parle pas des différents Grands Conseils.

Même Robert n’a pas obtenu le trône par droit de conquête. Il l’a obtenu car, de par sa grand-mère, sinon écarte la lignée du Roi Fou, c’est bien lui l’héritier légitime des Targaryen. C’est pour cela que c’est Robert, et non Jon Arryn ou Ned Stark, qui est devenu roi : parce que Robert avait de la légitimité.

Si Gendry est légitimé (ce qui serait une connerie politique) il lui faudra se trouver des soutiens pour conquérir le Trône. Et qui le soutiendrait devant des héros domme Jon ou Daenerys ?

On peut aussi supposer que maintenant on est passé en dynastie Lannister avec Cersei. Dans ce cas, ses héritiers sont soit Jaime, soit Tyrion. Et l’épouse officielle de Tyrion, c’est encore Sansa. Donc un Sansa/Tyrion sur le trône peut aussi être envisageable.

Bref, tellement de possibilités qu’on ne peut rien prévoir.

DroZo wrote:

Même Robert n’a pas obtenu le trône par droit de conquête. Il l’a obtenu car, de par sa grand-mère, sinon écarte la lignée du Roi Fou, c’est bien lui l’héritier légitime des Targaryen. C’est pour cela que c’est Robert, et non Jon Arryn ou Ned Stark, qui est devenu roi : parce que Robert avait de la légitimité.

Je ne crois pas que dans le canon de la série, il soit mentionné que Robert a une ascendance Targaryen , comme dans les livres. Il est un usurpateur qui ne tient sa légitimité que de lui-même et de ses soutiens et a créé une nouvelle dynastie désormais éteinte et qui n’aura été qu’une mince parenthèse d’une quinzaine d’années vs les 3 siècles de dynastie Targaryen, la seule à avoir unifié les Sept Couronnes. Puis c’est Cersei qui a usurpé le trône. Bref, les seuls qui aient une quelconque légitimité historique, c’est Jaegon 😂 et Daenerys. Mais comme le dit Drozo, la légitimité est une chose, le soutien des autres maisons en est une autre !

Edit : il faudrait que Gendry puisse prouver qu’il a été légitimé ou soit considéré comme tel : le Nord ne s’est pas embarrassé de la bâtardise de Jon Snow pour l’acclamer Roi du Nord, dans le canon de la série.

werewolf wrote:

Autrement dit ça n’aurait rien changé et la rébellion n’aurait été pour rien si ce n’est remplacer Aerys par Aerys-bis lol

Viserys aurait reçu une éducation de prince et soyons naïfs 😋, on peut considérer que son côté obscur doit beaucoup au traumatisme de la guerre puis de son errance à Essos.

Ysilla wrote:

Ysilla wrote:

werewolf wrote:

Autrement dit ça n’aurait rien changé et la rébellion n’aurait été pour rien si ce n’est remplacer Aerys par Aerys-bis

Viserys aurait reçu une éducation de prince et soyons naïfs , on peut considérer que son côté obscur doit beaucoup au traumatisme de la guerre puis de son errance à Essos. edit : Viserys et Daenerys auraient certainement été mariés à la fille et au fils d’un des chefs de la Rébellion le moment venu.

Sans parler une période de régence sous la tutelle de ces mêmes chefs.

A mon avis le droit de Robert (et donc de Gendry) ne peut pas être considéré comme « supérieur à celui de tout Targaryen », car je ne crois pas que la notion de droit de conquête puisse s’appliquer dans son cas (qu’il ait ou non du sang targaryen). Avant la rébellion, il est vassal du Trône de Fer, tenu de respecter le serment de féauté qui lie sa maison à celle du roi. Pour un vassal, s’emparer de force du trône de son suzerain, ce n’est pas être conquérant, mais traître et parjure, cela ne donne aucun droit. L’astuce pour légitimer Robert peut consister à dire que le Roi fol ayant exigé sa tête sans motif, c’était lui qui avait rompu le lien l’unissant à son vassal. Mais du point de vue targaryen, cela ne peut pas lui donner de droit à prendre le trône, il n’est qu’un usurpateur.

La situation serait complètement différente si un seigneur d’Essos s’emparait de Westeros par la guerre : n’étant pas engagé par serment à respecter l’autorité du roi déjà en place sur le Trône de Fer, il pourrait se réclamer du droit de conquête, et les serments de fidélité qu’il extorquerait aux seigneurs des Sept Couronnes seraient considérés comme valables (à Westeros, on a généralement l’air de considérer qu’un serment arraché par la force est valable).

Alors attention sur la folie des Targaryen, c’est juste de la propagande née à l’époque de Robert pour légitimer son ascension. Dans les faits, quand on se penche sur l’histoire des Targaryen, on se rends compte qu’ils n’étaient pas plus fous que n’importe quelle famille. Dans toute famille de pouvoir on a des types bons et des types mauvais. Et souvent ka folie vuent du passé des personnages.

Prenons Aerys le Roi Fou par exemple. Bon il a toujours été un peu lunatique, mais au début il n*était pas fou ni particulièrement tyrannique ou cruel. Ses premiers décennies de règne ont même été plutôt prospères, surtout grâce à sa Main Tywin, certes. Non le moment où il a vraiment commencé à dérailler c’est à la suite du Défis de Sombreval, un événement où il a été enlevé, séquestré, violé et torturé pendant une année par un seigneur qui contestait son autorité en gros. Évidemment que ce genre d’expérience n’est pas ideale poir rester sain d’esprit.

Quant à la folie de Viserys, elle aussi s’explique par son passé. Il a vu sa famille se faire renverser, il a perdu son Royaume et a passé sa jeunesse en mendiant avec sa sœur à fuir les assassins que Robert Baratheon leur jetait aux trousses. Là encore pas étonnant qu’il ai mal tourné.

Bref, la folie chez les Targaryen c’est un peu un mythe.

werewolf wrote:

A propos…personne ne s’étonnent qu’avec toute cette consanguinité, les Targaryen ressemblent toujours à des « Aryens »? certes GRRM dit que ça a des répercussions mentales mais normalement devrait y avoir de sévères répercussions physiques aussi – ils devraient ressembler à Quasi-modo lol

Alors pour les dégâts mentaux comme je l’ai dit c’est un mythe qui est né sous le règne de Robert, mais qui n’a rien de fondé.

Pour le reste, il ne faut pas oublier que les Targaryen ne sont pas des humains normaux. Ce sont des Nobles de Valyria. On sait pas grand chose sur Valyria mais beaucoup d’indices semblent montrer que les grandes familles nobles comme les Targaryen auraient en quelque sorte modifier leurs gènes pour devenir des êtres les plus parfaits possibles à leurs yeux. Enfin c’est assez flou tout ça. Bref, il n’est pas improbable qu’en modifiant leurs gènes les Valyriens n’aient pas aussi trouvés une solution pour les dégâts de l’inceste répété sur des générations.

Biatchdeluxe wrote:

Mmh ça a été quand même prouvé la folie des Targ’, enfin sur certains.

Pas parce que certains étaient tarés que c’est une tare familiale génétiquement héréditaire pour toute la branche. De plus, je pense que sur des gens au pouvoir, ça se voit plus qu’ailleurs car le potentiel de nuisance est plus élevé

Apparemment c’est Barristan qui dit à Daenerys que Jaehaerys lui a dit ça.

L’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours, quoi ^^ Même en admettant que Barristan est sincère et se rappelle bien ce qui lui a été dit.

Je crois que c’est Aerion (frère de mestre Aemon) qui avale le feu grégeois pour se transformer en dragon non?

Et encore, il y a bien pire que les Targ niveau actes chelous (coucou Euron ^^)

En fait il ne faut pas oublier encore une fois que les Targ ne sont pas des gens ordinaires. Maegor était un gros cinglé sanguinaire qui voulait un héritier à tout prix alors qu’il était stérile. Lui j’aurais du mal à le défendre. Aerion lui quand on le croise dans les nouvelles de Dunk et l’Œuf il fait très gamin pourri gâté. Mais quand on regarde les Targ de cet époque on peut trouver un sens à sa tentative de transformation en dragon à coup de feu grégeois.

Freuxsanglant, la Main du Roi de son époque, était féru de magie et de prophéties, et vu qu’il devient la Corneille à Trois Yeux ses connaissances, bah c’était pas du vent. Aerys Ier, l’oncle d’Aerion, passait lui aussi tout son temps libre à étudier les prophéties. Aemon, le futur Mestre Aemon, frère d’Aerion lui aussi s’intéressait énormément aux prophéties, et l’autre frère d’Aerion, Daeron l’Ivrogne, était tellement envahi de visions prophétiques qu’il essayait de ne plus en avoir en se noyant dans l’alcool.

Quant au contenu des fameuses visions et prophéties, on sait qu’elles parlaient du retour des dragons. Et peut être même du retour des ténèbres et de Azor Ahaï aussi. À partir de là, pas étonnant que des cinglés comme Aerion aient essayé des trucs chelous, persuadés que c’était eux les élus.

Pour la phrase de Jaehaerys II, personnellement je l’interprète ainsi : la folie c’est de croire aux prophéties et de faire des trucs chelous et dangereux pour faire renaître les dragons et faire advenir le Prince qui Fut Promis, alors que si ça se trouve, bah Azor Ahaï, le retour des ténèbres tout ça c’est de la grosse connerie. Son oncle Aerion est mort en essayant. Son père Aegon V a aussi essayé à Lestival menant à la quasi-destruction de la famille Targaryen. Même Jaehaerys II y a cru, lorsqu’il a forcé ses enfants Rhaegar et Rhaella à se marier en suivant les prophéties du Fantôme de Noblecœur.

Pas étonnant qu’après la Tragédie de Lestival il considère que croire aux prophéties, c’est de la folie.

Bon sauf que nous spectateurs on sait que ces prophéties c’était pas du flan.

Pour revenir sur Gendry, en fait, même si on imagine qu’il était légitimé, (par Jon ou Daenerys, soyons clairs, il ne restent qu’eux qui soient en mesure de le faire), il serait dans leur « contrat », que Gendry soit vassal. Quand on nomme un gouverneur d’une province, on lui demande de faire acte de soumission et de loyauté. Et il faudrait vraiment être stupide pour se rebeller après avoir reçu un si grand honneur (Gendry n’est qu’un pauvre forgeron bâtard). Il est certes gentil, mais il est un peu bébête.

Je vois pas Daenerys légitimer le fils de celui qui a anéanti sa famille. Jon pourrait le faire, peut-être, si Westeros se trouve complètement dépeuplé, qu’il aie besoin de mettre en place des hommes de confiance… Le Jon de la série pourrait le faire, pourquoi pas. Maintenant faudrait que Daenerys soit morte, parce que je doute qu’elle le laisse faire. Maintenant, Gendry est à peu près incapable de diriger qui ou quoi que ce soit… M’enfin, ces questions de légitimations ne se posent que dans un contexte de guerre terminée. En admettant que la guerre se termine, en admettant que les morts ne gagnent pas, en admettant que Cersei ne gagne pas, en admettant qu’il reste quelque chose des sept couronnes après ça, en admettant que les scénaristes en aient quelque chose à faire de qui dirige les terres de l’orage… Avec les « si », on pourrait mettre Paris en bouteille, n’est-ce pas ?