Les adaptations (bonnes et mauvaises)

LA Confidential est très bien, sombre, complexe… si on n’a jamais lu le livre d’Ellroy. Car c’est une bouillie simplifiée tout en restant un bon film. Comme quoi..

Mandos wrote:

Pour ma part je trouve qu’une bonne adaptation est faite lorsqu’on a autant (ou presque) de plaisir à lire l’oeuvre originale et voir le film (ou la série)

Pour moi, quand ça respecte l’esprit ou quand ça améliore l’oeuvre.

Mandos wrote:

A part Misery et la Ligne verte le pauvre n’est pas gâté

Les évadés, Stand by me ?

J’ai en tête l’exemple d’une adaptation sympathique, tirée d’un livre qui m’a pourtant rebutée.

Starship Troopers, (oui, ce film-là), de Paul Verhoeven : film de SF très satirique, et rigolo à regarder au second degré. Le réalisateur y met beaucoup d’ironies dans une dénonciation du fascisme et de l’impérialisme américain. A regarder avec un bol de pop-corn.

Et en début d’année j’ai eu l’occasion de lire le livre Starship Troopers de Robert Heinlein, dans sa version française : Etoiles, garde à vous. Et bien, c’est tout le contraire ! Un livre militariste à l’excès, et sans aucun humour. Un pamphlet en faveur d’une société qui miserait tout sur ses soldats. Une critique de la société occidentale pour qui l’armée ne serait qu’une organisation parmi d’autres, et qui aurait perdu les vraies valeurs. La justification de morts pendant l’entraînement, ben oui faut bien ça pour sélectionner les meilleurs. Une ode aux instructeurs les plus durs. Un chant d’amour envers les simples soldats qui exécutent les ordres sans réfléchir et sans discuter. Et j’en passe. L’auteur a dû arrêter jeune sa carrière militaire, soi-disant à cause de problèmes de santé, mais en lisant ce livre je me suis demandée si ses supérieurs ne l’avaient pas trouvé extrémiste.

Mandos wrote:

A part Misery et la Ligne verte le pauvre n’est pas gâté (je pourrais mettre Shining mais il est un peu à part).

Les évadés, Carrie, Ca, Christine, Creepshow ?

Mandos wrote:

Tu as des exemples en tête ?

Le « souci » c’est qu’une amélioration est aussi une trahison de l’oeuvre originelle, cf le cas Verhoeven (cela dit, Shakespeare n’a pas inventé Hamlet ou Roméo et Juliette mais c’est dur de passer après lui… donc si tu trahis avec talent, tu l’emportes).

Sans avoir lu les livres, j’ai entendu que Blade Runner est beaucoup plus développé à l’écran que la nouvelle originelle (idem pour Minority report ?).

J’ajoute aussi la très bonne adaptation de Headhunters de Jo Nesbø. Mais l’intrigue est un peu moins cohérente car Nikolaj joue un Danois (et pour cause^^), nationalité différente de son alter ego du livre.

R.Graymarch wrote:

Sans avoir lu les livres, j’ai entendu que Blade Runner est beaucoup plus développé à l’écran que la nouvelle originelle (idem pour Minority report ?).

Je n’ai pas encore lu Blade Runner qui est dans ma PAL, mais j’ai récemment lu Minority Report et autres récits, recueil de nouvelles de Philip K Dick, qui contient les récitss ayant donné naissance à Minority Report, Total Recall, Planète Hurlante.

Nouveau Modèle (qui a inspiré le film Planète Hurlante) : au contraire du film, l’action se passe sur Terre, et quelques protagonistes sont différents. Malgré tout, on a la même ambiance, une histoire et une fin similaires dans l’état d’esprit. Donc je trouve que c’est une bonne adaptation.

Rapport Minoritaire (qui a inspiré le film Minority Report) : les protagonistes sont différents, et à première vue l’histoire est semblable, sauf la fin qui est un happy end de Hollywood (alors qu’il n’y a jamais de happy end chez Philip K Dick). Mais surtout, dans la nouvelle la raison de la désignation du héros comme futur criminel est plus complexe que dans le film. Et les précogs sont des humains sélectionnés enfants, qui avaient un QI faible mais des pouvoirs psy, et « élevés » pour développer à l’extrême ce don, au mépris de leur développement psychique et physique, alors qu’Hollywood a préféré choisir de belles minettes. Bref, Spielberg a quand même beaucoup ripoliné l’histoire !

Souvenir à vendre (qui a inspiré le film Total Recall). Le début de l’histoire est le même, puis Hollywood a pas mal brodé la suite, pour nous offrir là aussi une fin très happy end. Tiens, c’est encore Verhoeven ! Dans la nouvelle, le héros reste sur Terre et l’histoire est plus courte, mais la chute finale proposée par Philip K Dick est très bonne (et pas happy end). Bref, le film est là encore un affadissement de la nouvelle.

FeyGirl wrote:

Et les précogs sont des humains sélectionnés enfants, qui avaient un QI faible mais des pouvoirs psy, et « élevés » pour développer à l’extrême ce don, au mépris de leur développement psychique et physique, alors qu’Hollywood a préféré choisir de belles minettes.

De belles minettes pour les précogs ? On parle bien du film de Spielberg ? Je ne l’ai pas vu depuis un moment, mais les précogs y sont au nombre de 3, 2 hommes et une femme, cette dernière étant interprétée par Samantha Morton, laquelle peut difficilement être qualifiée de « belle minette ». Dans le film les précogs sont les enfants d’une junkie dont l’abus de drogues a « offert » ce « don » à ses enfants, lesquels semblent rendus très asociaux par leurs pouvoirs (leur QI n’étant pas évoqué il me semble dans le film ?).

Pour le reste, vaste sujet que voilà. En ce qui me concerne, une bonne adaptation est une adaptation qui prend ses distances avec l’oeuvre originelle, ou plutôt, une adaptation où le scénariste et le réalisateur me livrent leurs visions du livre, en l’adaptant au format cinématographique. Généralement je n’aime pas trop les adaptations hyper fidèles qui ne prennent aucun risque et se contentent de copier leurs modèles, sans rien apporter ou modifier.

Pour moi, la meilleure adaptation, selon mes critères, reste Shining, rare adaptation qui surpasse le livre dont elle est tirée. Parce que Kubrick nous livre sa vision de la chose en puisant son inspiration chez King.

Corondar wrote:

vaste sujet que voilà. En ce qui me concerne, une bonne adaptation est une adaptation qui prend ses distances avec l’oeuvre originelle, ou plutôt, une adaptation où le scénariste et le réalisateur me livrent leurs visions du livre, en l’adaptant au format cinématographique. Généralement je n’aime pas trop les adaptations hyper fidèles qui ne prennent aucun risque et se contentent de copier leurs modèles, sans rien apporter ou modifier.

+1. Perso quand on parle adaptations ciné / télé (en live action) réussies, le seul exemple qui me vient spontanément à l’esprit c’est Astérix: Mission Cléopâtre. Le scénar de base reste grosso modo le même, mais le ton, l’humour, le rythme et la narration sont adaptés au médium ciné, et du coup ça marche à fond, contrairement aux autres tentatives live action d’Astérix qui sont toutes plus qu’oubliables.

Une adaptation vraiment réussie, c’est ça: quelque chose qui utilise le médium pour ajouter quelque chose à l’histoire telle que le livre ou la BD la racontait, ou pour proposer quelque chose avec un vrai ton, une vraie vision, une vraie ambiance. Mais ceci tout en sachant garder l’ADN de base de l’oeuvre. Astérix: Mission Cléopâtre, ça marche, parce qu’Astérix a toujours été une BD basée sur l’humour, et avec différents types d’humour dont certains au final pas si éloigné de celui de Chabat.

Après, y’a les adaptations pas mal, qui ne trahissent pas l’oeuvre mais se contentent de raconter l’histoire du livre sans rien ajouter, et dont l’esthétique sera périmée 10 ans plus tard, alors que le livre sera toujours aussi lisible. Et les adaptations loupées, qui trahissent le fond de l’oeuvre.

FeyGirl wrote:

Corondar wrote:

FeyGirl wrote:

Et les précogs sont des humains sélectionnés enfants, qui avaient un QI faible mais des pouvoirs psy, et « élevés » pour développer à l’extrême ce don, au mépris de leur développement psychique et physique, alors qu’Hollywood a préféré choisir de belles minettes.

De belles minettes pour les précogs ? On parle bien du film de Spielberg ? Je ne l’ai pas vu depuis un moment, mais les précogs y sont au nombre de 3, 2 hommes et une femme, cette dernière étant interprétée par Samantha Morton, laquelle peut difficilement être qualifiée de « belle minette ». Dans le film les précogs sont les enfants d’une junkie dont l’abus de drogues a « offert » ce « don » à ses enfants, lesquels semblent rendus très asociaux par leurs pouvoirs (leur QI n’étant pas évoqué il me semble dans le film ?)

Je pensais effectivement à la précog que le héros vient sauver. Dans la nouvelle, les précogs ont été repéré gosses, car à faible QI mais avec des pouvoirs psi latents. Ils ont été « élevé » pour développer ce pouvoir, devenant des monstres à très grosse tête, avec un corps malingre, et vivant enfermés. Personne ne s’en offusque. Même si c’est anecdotique dans l’histoire, je trouve dommage d’avoir atténué ce thème renvoyant à notre humanité, et au traitement des déficients intellectuels (et plus généralement à l’excuse du mauvais traitement de quelques personnes pour le bien de l’humanité).

Je veux bien croire (je n’ai pas lu la nouvelle) que la précog du film est très éloignée des précogs du livre, mais de là à dire qu’on en fait une pin-up hollywoodienne . Dans le film, ce dont je me souviens surtout c’est que pas mal de gens semblent avoir développé un « culte » pour les précogs, les percevant comme des êtres presque divins. Je ne sais pas si il y a ça aussi dans le livre ?

Une bonne adaptation doit nous permettre de retrouver les personnages et les passages qui nous ont fait vibrer lors de la lecture. C’est quand le livre devient vivant.

Princess Bride, Le silence des agneaux (A. Hopkins et J. Foster dans la scène où elle lui explique le titre de l’oeuvre – d’une manière que je trouve d’ailleurs plus parlante que dans cette dernière – où leur échange de regard est sublime <3), Un tramway nommé désir, Autant en emporte le vent…

Une mauvaise adaptation, c’est quand les personnages sont dénaturés, qu’on a le sentiment d’être trahi, que l’histoire n’engendre pas la même finalité.

La tour sombre, Harry Potter (pour certains personnages, passages oubliés, émotions pas retransmises), La reine des damnés (alors même qu’Entretien avec un vampire tenait la route)…

FeyGirl wrote:

Orgueil et Préjugés, de Jane Austen. La BBC a fait en 1995 une magnifique adaptation sous forme d’une mini-série de 6 parties, avec Colin Firth et Jennifer Ehle. La durée d’écran permet de reprendre tout le livre, mais surtout la série est très fidèle à l’ambiance décrite par l’auteur, les personnages sont respectés, ainsi que la mentalité de la gentry anglaise. Une réussite. Ce qui m’a toujours laissée perplexe, c’est que beaucoup préfèrent encenser le film de Joe Wright, avec Keira Knightley, alors que de mon point de vue ce film est une trahison de l’état d’esprit du livre, notamment avec la scène de la première demande en mariage, pendant une tempête qui donne un ton « violence des sentiments ». Et Darcy est franchement transparent.

Je te rejoins à 200%.  D’ailleurs toutes les adaptations de J. Austen de BBC sont superbes en particulier Persuasion et Northanger Abbey qui sont servis par des acteurs complètement en accord avec les personnages. Concernant Northanger Abbey, j’ai même préféré le Henry de l’adaptation à celui des livres : il apparaît beaucoup plus touché par Catherine et j’en suis bien aise pour elle. La scène où il lui efface du pouce la trace de boue de son visage – qui n’existe pas dans le livre – est hyper sensuelle et colle parfaitement au personnage de Catherine.

Orgueil et Préjugés de Joe Wright n’est pas regardable pour les lecteurs qui ont aimé le livre, je trouve les deux acteurs à des années-lumière des personnages en particulier celui qui joue Darcy qui est insipide au possible, ce qui ne peut que mettre en colère car c’est, selon moi, un des personnages masculins les plus marquants de la littérature. Heureusement, du coup, qu’il y a l’adaptation de BBC avec Colin Firth !

C’est marrant, en lisant vos commentaires, je me suis dis que je rejoignais un peu Coco et DNDM sur le travail d’adaptation. Après quand je regarde une œuvre tirée d’un bouquin, j’ai vraiment besoin que le film/série s’empare du sujet pour le réécrire avec les codes du média. Si je reste dans le registre shakespearien (cassedédi  Kévin Elarbi), j’aime pas trop quand on fait du théâtre filmé (coucou Kenneth Brannagh, même si j’aime bien la BO de Henry V), j’ai tendance à préférer qu’il y ai un vrai parti pris donc je vais plus facilement me laisser happer par le Macbeth avec Fassbender (même s’il est long), ou mieux le Roméo + Juliet de Baz Lurhman avec sa dimension doucement folle. Après des fois ça se casse la gueule avec ce genre de décalage par rapport à l’œuvre de départ (encore que Macbeth y en a pas tant), mais je préfère un film ou une série qui tente des trucs quitte à se ramasser, qu’une adaptation toute lisse d’un roman avec un peu trop de classicisme. Bref, l’intérêt de réécrire un roman/une BD/une pièce pour la rentrer dans le format audiovisuel, c’est de trouver une nouvelle façon d’en parler ou d’en exhumer des thématiques précises. En dehors de ça…

Et je rejoins mes deux comparses sur les précogs, y a pas trop de midinette, je trouve. Ces persos m’ont toujours mis hyper mal à l’aise quand j’étais ado.

Mandos wrote:

Pour moi, quand ça respecte l’esprit ou quand ça améliore l’oeuvre.

La même !

Je peux citer le premier anime Fullmetal Alchemist qui, pour m’être intéressé un peu à lui sans vraiment regarder, a pris un chemin différent du manga mais qui reste intéressant sans ses choix. D’ailleurs, le premier épisode de la seconde adaptation (Fullmetal Alchemist Brotherhood, fidèle au manga, cette fois-ci) est purement inventé par les scénaristes mais, le discours de l’un des personnages fait écho à des événements survenants plus tard dans l’intrigue (ce qui peut faire sourire ceux et celles ayant lu le manga avant).

Pour donner un exemple plus mitigé, il y a le film Farenheit 451 de Ramin Bahrani. Le film prend des libertés par rapport au livre mais, même si ce n’est pas une mauvaise adaptation, j’ai grincé des dents à plusieurs moments.

Moment spoiler du livre et du film de 2018 :

Bref, une bonne adaptation mais avec des partis pris qui, je trouve, gâchent le film par moment.

Toutes les plus belles histoires commencent par une brique sur le pied.

Si Theon ouvre un bar, c'est le Baratheon.

Spoiler: