[Autrice] Agatha Christie

[MELT527 Patrouilleur ExpérimentéPosts : 424]

Salut,

Hier soir, j’ai terminé Miss Marple au club du mardi d’Agatha Christie. J’aime bien de temps en temps lire un de ses romans, pour l’instant je n’ai pas été déçue. J’avais l’ambition de les lire dans l’ordre de parution mais après la lecture du premier La mystérieuse affaire de Styles, qui était pas mal mais bon, je n’avais qu’une envie, c’était lire enfin Le crime de l’Orient-express qui était 18e sur la liste, alors je me suis dit qu’y aller au feeling était tout aussi bien. 😉

Quelle grande autrice que cette Agatha Christie, elle sait y faire avec les mystères, les indices et les personnages. Je crois que mon top serait : 1. Le meurtre de Roger Ackroyd / 2. Ils étaient dix / 3. Le crime de l’Orient-Express.

Autant les deux premiers n’ont jamais été détrônés, autant le 3e change très souvent au fil de mes découvertes de la romancière, Miss Marple étant restée longtemps à cette place. Je n’ai par contre lu aucun roman mettant en scène le couple Tommy et Tuppence Beresford, quelqu’un a-t-il une opinion sur eux ?

MELT527
La lecture est une invitation à l'oisiveté ; l'oisiveté, la mère de tous les vices. Donc, la lecture est un vice. J'étais très vicieux. Robert Brisebois

[Yoda Bor Pisteur de GéantsPosts : 1153]

J’aime bien Tommy et Tuppence mais on n’est pas du tout sur le même créneau. On est moins dans l’enquête posée, comme c’est le cas avec Miss Marple et Hercule Poirot, et plus dans le roman d’aventure et d’espionnage.
C’est un petit couple tout mignon et s’ils ont quelques bonnes déductions (et beaucoup d’énergie), en fait les résolutions se passent presque un peu par hasard et les méchants se trahissent d’eux-mêmes.
J’ai une petite faiblesse pour N. ou M. ? , Agatha Christie a très peu écrit sur la Seconde guerre mondiale et ce livre là en fait partie.

(Mais mon grand chouchou c’est Mr. Quinn)

Arys du Rouvre 💜

[MELT527 Patrouilleur ExpérimentéPosts : 424]

Yoda Bor wrote:

J’ai une petite faiblesse pour N. ou M. ? , Agatha Christie a très peu écrit sur la Seconde guerre mondiale et ce livre là en fait partie. (Mais mon grand chouchou c’est Mr. Quinn)

Je vais vérifier que je les ai et ils seront les prochains !

MELT527
La lecture est une invitation à l'oisiveté ; l'oisiveté, la mère de tous les vices. Donc, la lecture est un vice. J'étais très vicieux. Robert Brisebois

[Obsidienne Pisteur de GéantsPosts : 1112]

MELT527 wrote:

… Je crois que mon top serait : 1. Le meurtre de Roger Ackroyd / 2. Ils étaient dix / 3. Le crime de l’Orient-Express.

Pareil ! Le meurtre de Roger Ackroyd est absolument indétrônable ! Dès qu’on l’a terminé, on n’a qu’une hâte : le relire et trouver la faille qui aurait dû nous faire trouver le coupable… mais non, y en n’a pas !!!

J’adore aussi la délicieuse Miss Marple , qui résout les énigmes grâce à sa longue expérience…

Je ne connais Tommy et Tuppence que par des adaptation télé qui ne m’ont pas donné envie de lire leurs aventures… mais ça ne devrait pas être un critère !

De même, Les petits Meurtres d’Agatha Christie ont un ton qui me déplait souverainement.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 3 mois par R.Graymarch.

"Vé ! " (Frédéric Mistral, 1830-1914)
" Ouinshinshoin, ouinshinshishoin " ( Donald Duck, 1934)

[R.Graymarch BarralPosts : 10381]

Il y a eu un documentaire télévisé affirmant que Poirot s’est trompé dans Le Meurtre de Roger Ackroyd. Disons que ça sert aussi/surtout à voir comment l’autrice nous dupe (et a fait scandale en brisant une règle implicite du polar). Ce roman reste un monument du genre en effet

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Yoda Bor Pisteur de GéantsPosts : 1153]

C’est assez amusant que tout le monde parle du Meurtre de Roger Ackroyd (à raison, c’est assez génial) alors que quelques années avant, Agatha Christie avait écrit L’homme au complet marron qui reprenait en partie le même concept mais qui est beaucoup plus oublié dans sa bibliographie. En plus d’avoir un personnage principal follement moderne pour l’époque.

Arys du Rouvre 💜

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4416]

R.Graymarch wrote:

Il y a eu un documentaire télévisé affirmant que Poirot s’est trompé dans Le Meurtre de Roger Ackroyd. Disons que ça sert aussi/surtout à voir comment l’autrice nous dupe (et a fait scandale en brisant une règle implicite du polar). Ce roman reste un monument du genre en effet

Il y aussi un bouquin dans le même genre : « Qui a tué Roger Ackroyd ? » (2008) de Pierre Bayard, qui est savoureux à lire juste après « Le meurtre… ». Le même auteur avait précédemment écrit « L’affaire du chien des Baskerville  » (2008) sur le même principe (Sherlock Holmes s’est trompé) et il vient de sortir « La vérité sur Ils étaient dix » (2021), mais je n’ai pas lu ces deux derniers.

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[MELT527 Patrouilleur ExpérimentéPosts : 424]

Bon sang, vraiment pas de bol, j’ai 41 titres d’AC et aucun de ceux que vous avez recommandé.

N. ou M. ?, Mr. Quinn et L’homme au complet marron ne sont pas présents, quelle poisse ! Mon salut viendra peut-être de ma médiathèque, il me faudra enquêter sérieusement…

Je viens de finir Le club du mardi continue, que j’apprécie moins du fait de la présence de l’actrice un peu écervelée qui me tapait un peu sur le système. Mon prochain sera Mort sur le Nil, pour que je puisse enfin regarder l’adaptation de Kenneth Branagh. Je pense continuer avec ABC contre Poirot dont j’ai fait l’adaptation en jeu sur PS4 en début d’année… avant de savoir que c’était tiré d’une vraie histoire d’Agatha Christie.

J’apprécie vraiment mes lectures dans l’ensemble, c’est assez rapide à lire, en une soirée ou deux et on s’immerge vraiment dans l’ambiance.

MELT527
La lecture est une invitation à l'oisiveté ; l'oisiveté, la mère de tous les vices. Donc, la lecture est un vice. J'étais très vicieux. Robert Brisebois

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4416]

J’ai un souvenir lointain, mais excellent d’ABC contre Poirot. Il y a un aspect psychologique assez poussé, avec des monologues intérieurs prenants.

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[R.Graymarch BarralPosts : 10381]

Au contraire, moi j’ai trouvé ça poussif. Certes on lutte contre une vague de meurtres au lieu d’arriver après les faits mais j’ai pas été emballé (l’adaptation BBC récente était pire)

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[MELT527 Patrouilleur ExpérimentéPosts : 424]

Lapin rouge wrote:

J’ai un souvenir lointain, mais excellent d’ABC contre Poirot.

R.Graymarch wrote:

Au contraire, moi j’ai trouvé ça poussif.

Je suis curieuse maintenant, vous m’avez donné envie de le lire, je vais le faire avant Mort sur le Nil et j’en parlerai dans quelques jours 🙂

MELT527
La lecture est une invitation à l'oisiveté ; l'oisiveté, la mère de tous les vices. Donc, la lecture est un vice. J'étais très vicieux. Robert Brisebois

[MELT527 Patrouilleur ExpérimentéPosts : 424]

Bonjour,

J’ai terminé il y quelques semaines ABC contre Poirot. J’ai bien aimé, même si j’aurai apprécié un récit plus étoffé. Je ne sais pas trop comment le dire mais les récits du point de vue d’Hastings sont (pour le moment) ceux que j’apprécie le moins. Pendant ma lecture de La Mystérieuse affaire de Styles et ABC contre Poirot, je n’avais pas assez de Poirot à mon goût. Et cette condescendance bienveillante quand il parle de Poirot, je ne sais pas, c’est irritant.

De son côté, Poirot était tout aussi magistral dans son enquête, dans sa résolution à trouver le POURQUOI plutôt que le QUI, qui est pour lui le plus important, je l’ai trouvé très avant-gardiste avec ses théories sur les mobiles et les modus operandi. Et à nouveau, il joue les entremetteurs (comme dans La Mystérieuse affaire de Styles) et met à jour complots annexes et mystères innocents. L’histoire est agréable, l’enrobage un peu moins, sauf pour l’alternance entre le point de vue d’Hastings et celui de A. B. Cust qui semble très moderne pour l’époque de son écriture.

Je viens de commencer Mort sur le Nil, j’en suis environ à 60 pages, trop peu pour me faire une véritable opinion, même si j’ai eu un peu peur au début, parce que je n’accrochait pas du tout. Au chapitre 3, nous arrivons enfin à Hercule Poirot et au début de ce voyage. Les pions se mettent doucement en place, les caractères commencent à se dessiner… J’ai hâte de monter sur ce bateau avec tous les passagers.

MELT527
La lecture est une invitation à l'oisiveté ; l'oisiveté, la mère de tous les vices. Donc, la lecture est un vice. J'étais très vicieux. Robert Brisebois

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4416]

MELT527 wrote:

L’histoire est agréable, l’enrobage un peu moins, sauf pour l’alternance entre le point de vue d’Hastings et celui de A. B. Cust qui semble très moderne pour l’époque de son écriture.

Oui, c’est notamment les chapitres où on est dans la tête de Cust qui m’avaient impressionné. On a l’impression de suivre les pensées d’un serial killer, c’était assez dérangeant.

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[Pat le petit porcher Patrouilleur du DimanchePosts : 108]

A mon goût, les meilleurs romans d’Agatha Christie sont ceux où elles peut laisser libre cours à sa veine caustique, en choisissant un narrateur qui sait manier le sarcasme ou au moins l’humour (pas comme le pauvre Hastings… il y a certes un humour de l’autrice elle-même dans sa façon de faire parler ce brave garçon un peu neuneu, mais c’est moins savoureux) : L’Affaire Protheroe, première enquête de Miss Marple, un peu calquée sur l’affaire de Styles mais avec un narrateur bien plus amusant à lire par moments ; La Plume empoisonnée, où l’humour est plus constant ; et dans une atmosphère toute différente, mais qui m’a toujours beaucoup plu, Le Cheval pâle (où le narrateur est moins spirituel, mais quelques passages ne manquent pas de piquant). Dans l’Homme au complet marron, les chapitres du journal de Sir Eustache sont un régal, mais le roman dans son ensemble me paraît moins intéressant.

Hercule Poirot, trop artificiel, me plaît moins que Miss Marple, mais Le Vallon, où il mène l’enquête, est peut-être le sommet de la production d’Agatha Christie pour ce qui est de la psychologie des personnages. J’aime beaucoup aussi Les Indiscrétions d’Hercule Poirot, la scène où l’assassin est finalement démasqué étant à mes yeux la plus belle du genre chez cette romancière.

 

[MELT527 Patrouilleur ExpérimentéPosts : 424]

Pat le petit porcher wrote:

L’Affaire Protheroe […] La Plume empoisonnée […] Le Cheval pâle […] L’Homme au complet marron

Quelques titres que je suis heureuse d’ajouter à ma PAL Agatha Christie.

J’ai terminé cette semaine Mort sur le Nil, qui est, il faut l’avouer, assez copié-collé du Crime de l’Orient-Express, j’ai moins aimé du coup, même si j’ai beaucoup apprécié les personnages. Et j’ai regardé dans la foulée le film de Kenneth Branagh, qui m’a déçue. Beaucoup de changements ont été fait dans cette adaptation, je n’en comprends pas la raison alors que Le Crime de l’Orient Express était si bien adapté !

Pat le petit porcher wrote:

Hercule Poirot, trop artificiel, me plaît moins que Miss Marple, mais Le Vallon, où il mène l’enquête, est peut-être le sommet de la production d’Agatha Christie pour ce qui est de la psychologie des personnages. J’aime beaucoup aussi Les Indiscrétions d’Hercule Poirot, la scène où l’assassin est finalement démasqué étant à mes yeux la plus belle du genre chez cette romancière.

C’est drôle, j’ai commencé Le Vallon hier soir ! J’ai lu les 9 premiers chapitres, le meurtre n’a toujours pas eu lieu et les personnages me sont tous antipathiques, sauf le couple des Angkatell peut-être… J’espère avoir une meilleure opinion après ma séance de lecture de ce soir… Mais oui, on voit clairement les mêmes prémisses que pour La mystérieuse Affaire de Styles.

Celui qui viendra ensuite sera Le Chat et les Pigeons.

MELT527
La lecture est une invitation à l'oisiveté ; l'oisiveté, la mère de tous les vices. Donc, la lecture est un vice. J'étais très vicieux. Robert Brisebois

[Pat le petit porcher Patrouilleur du DimanchePosts : 108]

MELT527 wrote:

C’est drôle, j’ai commencé Le Vallon hier soir ! J’ai lu les 9 premiers chapitres, le meurtre n’a toujours pas eu lieu et les personnages me sont tous antipathiques, sauf le couple des Angkatell peut-être…

Les personnages sont plutôt antipathiques, oui ! c’est souvent ce genre de personnage qu’Agatha Christie réussit le mieux… Dans ce roman, le meurtre et l’énigme sont au fond secondaires (et Poirot parfaitement dispensable), c’est le drame humain que je trouve intéressant.

[R.Graymarch BarralPosts : 10381]

MELT527 wrote:

J’ai terminé cette semaine Mort sur le Nil, qui est, il faut l’avouer, assez copié-collé du Crime de l’Orient-Express, j’ai moins aimé du coup, même si j’ai beaucoup apprécié les personnages.

Je n’irai pas jusque là. L’Orient-Express a quelque chose d’unique dans son crime et dans son épilogue que n’a pas l’autre (à part le décor, mais bon… déjà ça ajoute peu à l’intrigue, et puis un train iconique c’est pas rien non plus).

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[starck29 Éplucheur avec un ÉconomePosts : 26]

A mon goût, les meilleurs romans d’Agatha Christie sont ceux où elles peut laisser libre cours à sa veine caustique, en choisissant un narrateur qui sait manier le sarcasme ou au moins l’humour (pas comme le pauvre Hastings… il y a certes un humour de l’autrice elle-même dans sa façon de faire parler ce brave garçon un peu neuneu, mais c’est moins savoureux)

Du coup, ceux où apparaissent Ariadne Oliver ?

[MELT527 Patrouilleur ExpérimentéPosts : 424]

R.Graymarch wrote:

Je n’irai pas jusque là

On retrouve tout de même le huis clos dans un lieu qui se déplace, le même panel de personnages contrastés (l’artiste, la vieille acariâtre, l’infirmière/gardienne, la jeune célibataire, le médecin, l’ « étranger »… etc.

Dans un second temps, Poirot est en vacances, sollicité par une personnalité qui se sent menacée et pense que le oui de Poirot n’est conditionné que par la somme qu’il est prêt à payer. Le meurtre a quand même lieu et Poirot commence à enquêter quand les figures d’autorité se tourne naturellement vers lui pour découvrir le fin mot de l’histoire.

Il fait le tour de chaque passager, tire les fils de plusieurs mystères jusqu’à ce qu’il ne reste que ce qui concerne le meurtre et en découvre l’auteur, qu’il laisse avoir la fin qu’il souhaite. Laissant même s’en tirer d’autres qui ont commis des délits annexes.

Peut-être que si j’avais laissé passer quelques années entre les deux lectures, ça ne m’aurait pas sauté aux yeux, mais en quelques mois, mes souvenirs étaient encore frais.

On pourrait essayer de faire le parallèle entre La mystérieuse Affaire de Styles et Le Vallon, qui semblent être identiques aussi, mais à part le cadre (un grand manoir à la campagne) le reste est traité différemment, ne serait-ce que pour la place donnée aux personnages, nous en savons tellement plus sur leurs pensées, j’ai l’impression que AC essaie de nous noyer dans les informations, comme le fait Lady Angkatell avec ses monologues décousus.

J’ai beaucoup aimé la scène avec Poirot qui regarde l’inspecteur Grange et ne peut pas s’empêcher de se demander si les élucubrations de Lady Angkatell sur sa vie de famille sont vrais ou non. Et quand il se rend compte qu’une des hypothèses est réelle, il se rend compte de la dangerosité de Lady Angkatell car elle pourrait faire adopter n’importe quel point de vue en racontant toutes ses idées comme des faits.

J’ai lu les deux-tiers du Vallon mais pour l’instant, même si je salue le travail de AC sur la profondeur des personnages etc, je n’aime pas particulièrement le roman. J’aime justement le récit simple d’Un crime de l’Orient-Express, où on lit les interrogatoires et on essaye de faire les mêmes liens que Poirot pour découvrir le coupable, en sachant que tout est là, bien visible pour peu que l’on y prête attention.

Pour Le Vallon, je pense que le meurtrier est

Spoiler:

Lady Angkatell, car elle est la moins susceptible d’avoir un mobile, qu’elle sait tirer, prendre des risques calculés et créer une histoire si vraisemblable que les gens la goberont comme une réalité. De plus, Sir Henry ne pense-t-il pas lui-même que sa femme pourrait s’en sortir avec un meurtre ?

Cela me désole un peu que pour ce roman, il me suffirait de regarder les personnages, choisir celui qui est le moins suspect et savoir que ce doit être lui. Pas de déduction, pas d’indices décelés grâce à mon sens de l’observation, juste la bonne vieille règle de l’élimination. C’est un procédé simpliste et paresseux qu’on voit beaucoup dans les Cosy Mysteries ou Cosy Crime, j’espère sincèrement que je me trompe, ou que le mobile est plus profond que juste solutionner un problème imaginaire en supprimant l’élément « JOHN » de l’équation pour que tout s’emboite comme elle le souhaite.

starck29 wrote:

Du coup, ceux où apparaissent Ariadne Oliver ?

Je n’ai lu aucun roman de AC avec ce personnage, dans quels titres peut-on la rencontrer ?

MELT527
La lecture est une invitation à l'oisiveté ; l'oisiveté, la mère de tous les vices. Donc, la lecture est un vice. J'étais très vicieux. Robert Brisebois

[Yoda Bor Pisteur de GéantsPosts : 1153]

MELT527 wrote:

Je n’ai lu aucun roman de AC avec ce personnage, dans quels titres peut-on la rencontrer ?

J’aime bien :
Poirot joue le jeu
Une mémoire d’éléphant

Elle a rarement des histoires en solo.

Arys du Rouvre 💜

[Pat le petit porcher Patrouilleur du DimanchePosts : 108]

starck29 wrote:

A mon goût, les meilleurs romans d’Agatha Christie sont ceux où elles peut laisser libre cours à sa veine caustique, en choisissant un narrateur qui sait manier le sarcasme ou au moins l’humour (pas comme le pauvre Hastings… il y a certes un humour de l’autrice elle-même dans sa façon de faire parler ce brave garçon un peu neuneu, mais c’est moins savoureux)

Du coup, ceux où apparaissent Ariadne Oliver ?

Ariadne Oliver n’est jamais narratrice. Elle est censée apporter un élément comique, pas si drôle que ça à mon avis, même si c’est sympathique de voir la romancière se créer un double autoparodique, mais elle n’est pas vraiment ce que j’apprécie dans les romans.

MELT527 wrote:

Je n’ai lu aucun roman de AC avec ce personnage, dans quels titres peut-on la rencontrer ?

Elle fait sa première apparition dans Cartes sur table. Mis à part les titres cités par Yoda Bor, on la retrouve dans Mrs McGinty est morte, La Troisième Fille, Le Crime d’Halloween (ou La Fête du Potiron, ça dépend des traductions). Le seul roman que je connaisse où elle apparaît sans Poirot est Le Cheval pâle.

[MELT527 Patrouilleur ExpérimentéPosts : 424]

Bonjour à tous,

J’ai terminé Le Vallon. Bien que je sois contente que l’énigme ait été plus complexe que je ne le pensais, je reste déçue de ma lecture. Contrairement aux autres AC, je n’ai pas l’impression que j’aurais pu deviner le meurtrier avec les seuls éléments présents dans le roman.

Quant à la résolution de l’enquête…

Spoiler:

je me rends compte que sur les quelques romans d’AC que j’ai lus, très peu finissent par l’arrestation du meurtrier en fait. Je n’en ai pas lu assez pour en faire une sorte de règle mais c’est mon ressenti

Je note les titres avec cette Ariadne, que je ne connaissais pas du tout !

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 1 mois par R.Graymarch.

MELT527
La lecture est une invitation à l'oisiveté ; l'oisiveté, la mère de tous les vices. Donc, la lecture est un vice. J'étais très vicieux. Robert Brisebois

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4391]

Le Crime de l’Orient-Express, d’Agatha Christie

Et voilà une histoire policière que tout le monde connaît, grâce aux multiples adaptations cinématographiques et télévisuelles (tout comme Mort sur le Nil, que j’ai lu l’année dernière). Alors, pourquoi lire le roman ? Au-delà de l’argument classique (les romans offrent plus de richesses que leurs adaptations), les policiers d’Agatha Christie sont une merveille d’ironie !

Hercule Poirot voyage dans le luxueux train Istanbul-Calais pour revenir à Londres. Et là, paf ! Un Américain est assassiné (on notera le talent du détective belge pour se trouver là où un crime va être commis). Le train bloqué par la neige, Hercule Poirot mène l’enquête au sein d’un huis clos, au milieu d’une douzaine de voyageurs dont l’un est forcément le coupable. L’histoire est archiconnue, la méthode aussi : interrogatoires successifs puis déductions.

Revenons à notre chronique : pourquoi lire le roman ? Pour sa plume vive et très fluide. Pour son ironie mordante, utilisée avec art dans les descriptions des protagonistes. Pour son ambiance légèrement surannée, dans cette Europe des années 1930.

L’auteure sait dessiner des personnages très caractérisés en peu de mots. Commençons par ceux qui assistent Hercule Poirot, le directeur de la compagnie de trains et le médecin grec : leurs avis péremptoires — et souvent faux — servent de faire-valoir à Hercule Poirot, sa prudence et son intelligence. C’est une technique narrative voyante mais efficace.

Quant aux multiples suspects et leurs secrets, beaucoup sont archétypaux, mais traités avec une légèreté et un sarcasme qui emporte l’adhésion. La vieille princesse russe et sa femme de chambre, le couple d’aristocrates hongrois, le secrétaire américain, le valet anglais, l’homme d’affaires italien, la gouvernante suédoise, la gouvernante anglaise, le colonel britannique, etc : l’occasion d’une galerie de portraits croquants et de secrets bien gardés.

Un moment de lecture très agréable servi par une plume mordante. Un vrai délice.

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1437]

Agatha Christie, une de mes premières références de lecture quand j’ai commencé les romans policiers, vers 10 ans.

Dans un premier temps, j’ai adoré son style britannique si inimitable, et ses personnages hauts en couleur (Hercule Poirot notamment, mais aussi Miss Marple), ses histoires toujours bien ficelées.

Et puis, peu à peu, son style m’a lassé, essentiellement parce qu’après plusieurs romans, vous vous rendez compte que le « truc » est quasiment toujours le même.

Spoiler:

Chez Agatha, c’est assez simple de trouver le ou les meurtriers : tous ceux qui sont à des centaines de kilomètres des lieux du crime au moment du meurtre, et qui disposent d’un alibi en béton armé sont forcément les coupables. Très souvent Agatha réalise ce petit tour de passe-passe en trichant sur l’heure de la mort : l’assassin triche généralement toujours sur cet élément là.

Le dernier roman qui m’a définitivement fait abandonner étant Le meurtre de Roger Ackroyd : même en connaissant les trucs de la dame, j’ai trouvé que sur ce roman là on était pas loin de l’escroquerie en bande organisée . Bref, une madeleine de mon enfance, mais que je serais incapable de me réinfliger. Je préfère regarder la série avec David Suchet désormais.

[Pat le petit porcher Patrouilleur du DimanchePosts : 108]

Corondar wrote:

Et puis, peu à peu, son style m’a lassé, essentiellement parce qu’après plusieurs romans, vous vous rendez compte que le « truc » est quasiment toujours le même.

Le « truc » que tu indiques sous balise spoiler ne tient pas : la description que tu donnes de l’assassin (outre qu’elle est loin de s’appliquer toujours à lui) peut presque toujours s’appliquer à beaucoup d’autres personnages. Ce serait impossible de deviner à partir d’un principe pareil.

[MELT527 Patrouilleur ExpérimentéPosts : 424]

Je suis d’accord avec @patlepetitporcher, le génie n’est pas toujours présent dans ses romans (aucun auteur ne peut parvenir à cette prouesse) mais je ne pense pas qu’il y ait un principe à appliquer qui donne toujours automatiquement le bon résultat.

Dans ses meilleures œuvres, elle nous donne toutes les clés de compréhension sans que l’on s’en rende compte (souvent Poirot semble poser une question complètement à côté mais la réponse est capitale) et toutes les pièces s’emboitent naturellement au moment de la révélation finale.

Après, il peut y avoir une overdose d’Agatha Christie, ou alors on lit sans le savoir deux romans assez proches au niveau de l’énigme. On ne peut pas dire qu’il y ait un million de façon de commettre et résoudre des crimes, surtout à une époque où la police scientifique n’ait pas vraiment implantée.

C’est différent pour les policiers d’aujourd’hui : j’ai lu un roman récemment Les petits meurtres de Mangle Street qui ressemblent un peu à du Sherlock Holmes ou du Poirot et voir l’enquêteur pester sur les idiots qui lavent ou brûlent les vêtements des victimes parce que ça sert à rien de les garder, ça m’a fait remettre en perspective les romans contemporains qui doivent prendre en compte de nombreuses possibilités scientifiques pour leurs crimes.

Je digresse… Je ne dis pas de te forcer à les lire @corondar, mais si tu n’as pas encore tout lu, essaye peut-être justement des titres qui ne sont pas très connus, ça pourrait te surprendre !

MELT527
La lecture est une invitation à l'oisiveté ; l'oisiveté, la mère de tous les vices. Donc, la lecture est un vice. J'étais très vicieux. Robert Brisebois

[Yfos Terreur des SpectresPosts : 1995]

MELT527 wrote:

Je ne sais pas trop comment le dire mais les récits du point de vue d’Hastings sont (pour le moment) ceux que j’apprécie le moins. Pendant ma lecture de La Mystérieuse affaire de Styles et ABC contre Poirot, je n’avais pas assez de Poirot à mon goût. Et cette condescendance bienveillante quand il parle de Poirot, je ne sais pas, c’est irritant.

Au contraire, ça m’amuse. Je regrette de ne pas avoir lu la Mystérieuse affaire de Styles avant de savoir qu’Hercule Poirot était un détective talentueux. Me serais-je laissée convaincre par Hasting qu’il était devenu incompétent?

Dans un de ceux mettant en scène le détective belge, j’ai décidé de prendre des notes sur chacun des personnages pour essayer de découvrir le coupable. J’ai résolu des énigmes secondaires mais je n’avais pas mis le coupable dans ma pourtant longue liste dans laquelle je pensais pourtant avoir répertorié tout le monde.

Yoda Bor wrote:

Mais mon grand chouchou c’est Mr. Quinn)

Je ne l’ai découvert que récemment mais j’aime également beaucoup M Harley Quinn.

[Pat le petit porcher Patrouilleur du DimanchePosts : 108]

Pour revenir à la question des « trucs » employés par Agatha Christie, il est vrai que certains permettent très vite d’identifier l’assassin dans les romans où elle les emploie, pourvu qu’on soit au courant.
Exemple :

Spoiler:

Très souvent (mais pas toujours, heureusement !) un meurtre est commis dont on pense que la victime a été tuée par erreur, et que quelqu’un d’autre était visé. Ou quelqu’un est victime d’une tentative de meurtre ratée. Dans ces cas de figure (et je ne connais que deux exceptions à cette règle, encore sont-elles assez fugitives dans les romans concernés), c’est une mise en scène de l’assassin, qui a bel et bien tué la personne qu’il voulait, et qui est lui-même la prétendue victime de la tentative ratée.

Quand on sait cela, il y a beaucoup de romans d’Agatha Christie dont on connaît l’assassin bien avant qu’il soit démasqué. Mais ce n’est pas grand-chose : encore faudrait-il aussi deviner ses mobiles, la façon dont il s’y est pris, et le détail qui permettra au détective (qui ne connaît pas le « truc » de la romancière !) de le coincer. Et puis, j’ai tendance à penser que le plaisir du « puzzle » n’est pas le tout dans ces romans, et que l’ironie, les traits d’esprit, certains spécimens d’humanité que l’on y croise… ont finalement plus d’importance.

[MELT527 Patrouilleur ExpérimentéPosts : 424]

De mon côté, j’avoue que j’aime bien les policiers surtout pour les batailles d’esprits entre l’assassin et l’enquêteur : l’un essaye de se coincer un meurtrier / voleur et l’autre de perpétrer le crime « parfait ».

C’est pour ça que j’ai une grande sympathie pour Hercule Poirot ou Columbo… parce que ce sont des esprits brillants, qui pensent plusieurs coups d’avance ou en savent souvent beaucoup sur la nature humaine…

MELT527
La lecture est une invitation à l'oisiveté ; l'oisiveté, la mère de tous les vices. Donc, la lecture est un vice. J'étais très vicieux. Robert Brisebois

[Auteur]

Messages