Ce qu'on n'aime pas dans le Trône de fer!

[Obsidienne Pisteur de GéantsPosts : 1094]

Jaqen wrote:

Très intéressante cette théorie du fusil!

Moui….dans une production où, effectivement, il faut faire les frais de l’achat d’un fusil, de sa pose et encore plus pour un comédien…je veux bien mais, justement, l’écriture n’a pas ces contingences et peut se permettre tout détail destiné simplement, à amener de la véracité, à moins que l’écrivain ne prenne tout simplement plaisir à faire vivre tel ou tel personnage secondaire.

Tous ceux qui ont, peu ou prou, tâté de l’écriture savent qu’on ne fait pas ce qu’on veut avec ses personnages…ils se défendent…

"Vé ! " (Frédéric Mistral, 1830-1914)
" Ouinshinshoin, ouinshinshishoin " ( Donald Duck, 1934)

[Chat-qui-boite Patrouilleur ExpérimentéPosts : 380]

Il me semble avoir lu quelque part que justement GRRM s’affranchissait au départ des impératifs des séries en créant une saga fleuve aux multiples lieux et personnages qui serait tellement « énorme » qu’on ne pourrait pas l’adapter ni en film ni en série, ai-je rêvé? Si c’était son désir il n’a pas pu résister aux sirènes de l’audiovisuel et HBO a du mettre le paquet. A part ça je n’aime pas la trajectoire étoile filante du petit prince de Dorne qui ne sert pas à grand chose à mon avis:Montrer que les vilains dragons sont des bébètes inabordables ( Tiens voilà du rôti), faire sentir que cette chère Daenerys n’est pas le premier parti venu? Et puis d’où sort cette promesse secrète de fiançailles? J’ai dû rater quelque chose mais ce personnage me fait l’effet d’un cheveu sur la soupe ou d’impasse gratuite dans l’intrigue.

Mieux vaut être en retard au paradis qu'en avance au cimetière
Reste assis au bord de la rivière et tu verras passer le corps de ton ennemi

[R.Graymarch BarralPosts : 10339]

Oui GRRM a écrit des livres car il ne sentait pas aussi bridé que dans son métier de scénariste.

Je comprends qu’on puisse trouver l’intrigue de Quentyn inutile mais moi j’aime bien car le cliché du « mec parti de presque rien, qui va affronter les dangers et gagner à la fin » en prend un coup. Pour moi, c’est le gars un peu lambda (pas beau, pas grand, pas trop con) qu’on envoie dans une quête compliquée et trop grande pour lui. Il ne peut pas décemment revenir au pays avec un constat d’échec alors il prend des risques. Et meurt (oui je crois à sa mort). Allez, j’ose « Quentyn d’ADWD, c’est le Ned d’AGOT »

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4375]

Chat-qui-boite wrote:

la trajectoire étoile filante du petit prince de Dorne

Si on considère que tous les personnages de ASOIAF ont un intérêt, je pense que Quentyn Martell en a plusieurs :

• nous montrer que les plans de Dorian sont tous fragiles (mariage Arianne / Viserys, mariage Quentyn / Daenerys, etc), et envoyer son fils avec seulement cinq compagnons à Essos, c’est inconscient! Il me semble que cet aspect des choses n’est pas assez analysé : à chaque fois, il ne base ses plans que sur une personne, il envoie ses enfants ou ses nièces presque seuls en dehors de Dorne, en période de guerre.
• nous montrer le revers de la médaille des actions de Daenerys : une partie d’Essos est exangue, la population souffre énormément des conséquences de ses actes.
• nous faire connaître la vie des mercenaires de l’intérieur.
• nous montrer que tous les Dorniens ne sont pas tous des fous du sexe, pour tuer une idée reçue.

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4367]

Obsidienne wrote:

Jaqen wrote:

Très intéressante cette théorie du fusil!

Moui….dans une production où, effectivement, il faut faire les frais de l’achat d’un fusil, de sa pose et encore plus pour un comédien…je veux bien mais, justement, l’écriture n’a pas ces contingences et peut se permettre tout détail destiné simplement, à amener de la véracité, à moins que l’écrivain ne prenne tout simplement plaisir à faire vivre tel ou tel personnage secondaire.

Tous ceux qui ont, peu ou prou, tâté de l’écriture savent qu’on ne fait pas ce qu’on veut avec ses personnages…ils se défendent…

La théorie du fusil de Tchekhov n’est pas fondée sur des arguments financiers (elle a été formulée pour des œuvres littéraires, pour lesquelles ça ne coûte rien d’inventer tel ou tel détail apparemment sans importance), mais sur une question d’efficacité d’écriture : l’auteur qui place un élément saillant, mais dénué de signification pour le lecteur au moment où il en prend connaissance, doit l’utiliser dans la suite de son intrigue. Sinon, il risque de solliciter inutilement l’attention de son lecteur et de surcharger sa mémoire de trop de détails qui se révèleront inutiles au final.

C’est une théorie d’écriture, ce n’est pas une vérité révélée. Des auteurs pourront en jouer, en insistant au contraire sur un élément qui finalement ne servira à rien pour « tromper » le lecteur. Mais c’est casse-gueule, et cela nécessite de la subtilité.

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[Auteur]

Messages