Champignon (et son Témoignage)

[lilou black Frère JuréPosts : 80]

Après une recherche sur le forum, je n’ai pas trouvé de sujet consacré à Champignon et à son Témoignage utilisé comme source malgré son manque (admis par les mestres eux-mêmes) de fiabilité.

Champignon est donc un nain, considéré comme simple d’esprit, qui a officié comme bouffon auprès de Viserys Ier avant de rejoindre la princesse Rhaenyra. Il est témoin de beaucoup d’événements de la Danse des Dragons en restant aux côtés de la princesse et il restera à la cour après la mort de cette dernière, durant la régence d’Aegon III.

Le personnage apparaît dans de nombreux ouvrages (TWOIAF, TPATQ, F&B…) et son Témoignage est régulièrement cité, soit textuellement avec des citations, soit résumé sous la forme « Selon Champignon, il s’est passé ceci-cela ».

Sans nier pour autant l’importance du personnage qui vraisemblablement a vu et entendu énormément de choses, je trouve étrange qu’on accorde autant d’importance à ses propos. Certes, outre sa présence lors d’événements clé, son récit contrebalance les autres sources à disposition, comme celle du Grand Mestre Munkun ou du septon Eustace. Toutefois, lui donner du crédit alors que premièrement, il était considéré comme « simplet » — il ne l’était sans doute pas tant que ça mais ce fait est tout de même signalé — et deuxièmement, il s’agit d’un récit de « seconde main » en ce sens où il a été dicté à un scribe anonyme… d’autant que parfois, on le cite pour certaines anecdotes tout en affirmant que Champignon n’en a pas été témoin. Et j’oubliais : ses propos sont régulièrement qualifiés de « licencieux », ce qui n’empêche pas pour autant qu’on s’y attarde…

Pour finir, il est étonnant (ou non, chacun est libre d’en juger) qu’autant de pages du Témoignage de Champignon, peut-être même un exemplaire complet, aient échappé aux autodafés du roi Baelor alors qu’un ouvrage autrement plus sérieux (quoique plus polémique) comme la Surnaturelle histoire de Septon Barth n’existe plus que sous forme de « fragments »…

J’ai tendance à penser, même si c’est pour rire, que les mestres ne s’intéressent pas uniquement par curiosité intellectuelle à l’œuvre de ce nain aux propos colorés… parce qu’il existe quand même de nombreux passages où on le cite en mode « on sait que c’est sans doute faux mais on en parle quand même ».

Quel est votre avis sur Champignon, son Témoignage et la façon dont il est utilisé ?

J'ai fixé le ciel étoilé mais hélas le ciel m'a semblé trop haut pour mon rêve (Cantique païen)

[Eridan VervoyantPosts : 6370]

Je pense qu’il faut se méfier de notre perception des choses : Gyldayn cite Champignon … mais Gyldayn cite aussi Coryanne Wylde ou évoquent des sources contradictoires (et peu « sérieuses » ) comme Péganion ou Russell Lambique. Il s’attarde souvent sur des anecdotes ou des rumeurs, qu’on sait être de secondes mains et peu fiables.
« Yandel a été influencé par le travail de Gyldayn » selon la version officielle, il est donc normal qu’il reprenne ses sources (ce qui n’est d’ailleurs pas toujours le cas) … Pour autant, est-ce que ces sources, citées par deux mestres que nous connaissons, sont vraiment admises et reconnues chez les mestres ? Pas sûr. Le panel d’écrits de mestres que nous avons à disposition n’est pas forcément représentatif de ce que pense l’ensemble ou la majorité des mestres.

TWOIAF est un livre véritablement imparfait, sorti beaucoup trop tôt, pas assez mûri (Preuve en est que Martin revient dessus dans F&B et décide de changer le canon). Il aurait été plus intéressant d’après moi de dresser une plus grand barrière entre la manière de rédiger de Gyldayn (qui a un souci de l’exactitude maladive et un intérêt pour les mystères, les rumeurs et les théories) et celle de Yandel (beaucoup plus à cheval sur la convenances et la version officielle).

Alors pourquoi Champignon ? Parce que c’est un jeu auquel GRRM invite son lecteur : les sources peu fiables et « peu sérieuses » disent parfois la vérité (comme Vieille Nan) alors que des sources fiables et « sérieuses » se trompent (comme Yandel). En fonction des sujets abordés, les chanteurs, conteurs et baladins peuvent connaître la vérité et la transmettre, alors que les mestres l’enterrent pour faire plaisir aux puissants ou pour être en accord avec leurs convictions / intérêts personnelles. GRRM reproduit ce jeu avec ses trois sources de la Danse, chacune ayant ses qualités et ses défauts : Munkun a fait un travail sérieux, mais il s’est trop appuyé sur Orwyle, dont le point de vue était biaisé par le danger qu’il courait durant sa détention (période où il écrit ses mémoires). Septon Eustace raffole des ragots et des manifestations de foi douteuses (et on sent qu’il n’aime pas Criston Cole, aussi ^^). Champignon n’hésite pas à rapporter les détails les plus scabreux, mais ce faisant, il lui arrive aussi d’en inventer et de se contredire.
Pour autant, chacun détient une part de la vérité et GRRM laisse quelques indices pour nous aider à la trouver. C’est ensuite au lecteur de choisir quelle version est la bonne, quelle version est la fausse. 😉 Comme pour Coryanne Wylde.

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[DNDM Fléau des AutresPosts : 3122]

Ha, Champignon… J’aime ce personnage. (Rien que pour son nom déjà )

lilou black wrote:

Le personnage apparaît dans de nombreux ouvrages (TWOIAF, TPATQ, F&B…)

Pour le coup, TPATQ est un extrait de F&B dans une version un peu remaniée, et de nombreux extraits de TWOIAF citant Champignon peuvent en fait avoir été repris par Yandel, auteur de TWOIAF, depuis les feuillets de F&B qu’il a trouvé.

lilou black wrote:

il s’agit d’un récit de « seconde main » en ce sens où il a été dicté à un scribe anonyme…

… Et scribe probablement étranger, vu que Champignon ne dicte son histoire que tardivement ce qui permet d’ajouter aux feux souvenirs et exagérations délibérées de Champignon une bonne couche de malentendus liés à la langue ou à la culture (mauvaise traduction, mauvaise interprétation de certains passages à double sens…).

lilou black wrote:

Sans nier pour autant l’importance du personnage qui vraisemblablement a vu et entendu énormément de choses, je trouve étrange qu’on accorde autant d’importance à ses propos.

Ça par contre c’est compréhensible: les sources à la cour sont quand même relativement rares, et Champignon apporte une nouvelle version de l’histoire. On est das un monde ou ce genre de témoignage écrit est très rare, et celui de Champignon, malgré ses outrances, semble particulièrement long et complet. Il n’est pas témoin que d’une anecdote précise, mais du règne de Viserys, de la Danse des Dragons, et de la Régence, et ce qu’il raconte ne semble pas être pure invention (son témoignage recoupe de nombreux faits connus par ailleurs). C’est une surce historique très intéressante, pur un mestre sérieusement intéressé par l’histoire.

lilou black wrote:

Pour finir, il est étonnant (ou non, chacun est libre d’en juger) qu’autant de pages du Témoignage de Champignon, peut-être même un exemplaire complet, aient échappé aux autodafés du roi Baelor alors qu’un ouvrage autrement plus sérieux (quoique plus polémique) comme la Surnaturelle histoire de Septon Barth n’existe plus que sous forme de « fragments »…

Pas si étonnant que ça, pour moi. Le testament de Champignon est à classer plus ou moins la même case que Une mise en garde adressée aux jeunes filles: c’est un livre licencieux (du point de vue des moeurs) qui de plus remet en question certains pans du récit historique tel qu’il est admis. Il gène le pouvoir en place à la fois par ce qu’il révèle des travers de la cour. Il gène éventuellement d’autres pouvoirs par ce qu’il révèle sur l’Histoire. Mais bon, ça reste très faible, confus, facilement discréditable. Et pour un seigneur ou un lettré, posséder un exemplaire du Témoignage ou de Mise en Garde semble être plus gênant socialement (et encore, seulement en compagnie de dames, dans les ambiances « blagues de chasses à cour » ça doit être plus valorisant que gênant) que dangereux.

La Surnaturelle Histoire, elle, semble être bien plus que cela: probablement un livre mêlant magie et secret des Targaryen sur les dragons. Il y a un topic dédié, donc ne commençons pas un débat ici.

Mais bon, si d’un côté on a deux livres paillards un peu gênants historiquement, et de l’autre un manuel de cuisine permettant de fabriquer des bombes atomiques, pas étonnant que l’un soit davantage traqué (et plus habilement caché) que les deux autres.

Auteur de "Les mystères du Trône de Fer", tome I, co-auteur du tome 2: https://www.lagardedenuit.com/forums/sujets/les-mysteres-du-trone-de-fer-les-mots-sont-du-vent/ & https://www.lagardedenuit.com/forums/sujets/les-mysteres-du-trone-de-fer-2/
Présentation & autres pub(lications) : www.lagardedenuit.com/forums/sujets/presentation-dndm/

[lilou black Frère JuréPosts : 80]

@Eridan : J’ai pensé à Coryanne Wylde mais je ne savais pas comment l’intégrer à mes arguments… Après, effectivement, le but semble être de pousser le lecteur à démêler le vrai du faux…

@DNDM : j’avoue m’être essayée à la rhétorique en faisant cette sorte de parallèle entre le Témoignage de Champignon et la Surnaturelle Histoire, justement pour les raisons que tu as exposées. Après, que les deux ouvrages aient été en partie détruits n’est pas étonnant si on se place du point de vue de Baelor,  même si objectivement, le premier était inoffensif à côté du deuxième…

J'ai fixé le ciel étoilé mais hélas le ciel m'a semblé trop haut pour mon rêve (Cantique païen)

[Eridan VervoyantPosts : 6370]

lilou black wrote:

même si objectivement, le premier était inoffensif à côté du deuxième…

Peut-être pas si « inoffensif » que ça … 😉

[TWOIAF-F&B] Un œuf de dragon à Winterfell

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Mestre Tomassen Frère JuréPosts : 97]

Eridan wrote:

Parce que c’est un jeu auquel GRRM invite son lecteur : les sources peu fiables et « peu sérieuses » disent parfois la vérité (comme Vieille Nan) alors que des sources fiables et « sérieuses » se trompent (comme Yandel).

On peut faire un parallèle avec la chevalerie dans ce cas, les personnages les plus chevaleresques ne sont pas forcement d’authentiques chevaliers (Brienne / Duncan le grand) et de « vrais » chevaliers peuvent être des ordures (Merryn trant ou bien d’autres).

Apparemment « l’habit ne fait pas le moine » en Westeros.

[Auteur]

Messages