[DOH7] Règles, avis et amélioration pour un futur DOH8

[Tizun Thane Pisteur de GéantsPosts : 1289]

Non, c’est pas complétement con. Mais ça avantage les loyalistes, en leur donnant davantage d’infos, qu’ils peuvent recroiser avec d’autres plus confidentielles.

être conseiller, c’est croiser et recroiser des informations tour après tour jusqu’à avoir une bonne idée de l’organisation adverse. C’est pour ça que le temps joue pour eux.

Leur filer un générateur de rumeurs aléatoires, c’est leur donner une arme de plus. A titre personnel, je suis contre.

[Arya Montana Patrouilleur du DimanchePosts : 238]

Et si c’est aussi des infos issues des loups ? (cf l’option où tous les joueurs peuvent envoyer leurs rumeurs de manière anonyme)

Membre des Anges de Roose (Roosichou Forever)
#Justice4Faynikse
Respo poneys @Torchères

[R.Graymarch BarralPosts : 10373]

Arya écrit ceci dans son CR du tour 4. Ces pincements au coeur quand je recevais ton email et je me disais « ça doit être la merde à gérer ». Du coup je votais vite et te le faisais savoir pour baisser l’incertitude

Arya Montana wrote:

*** Aparté Gestion des AFK *** Je fais quand même un message à Drozo, notre Vénérable et Mirifique MJ, à propos de la grosse problématique des joueurs absents. On a quand même 5 joueurs (dont la bagatelle de 3 chevaliers) qui ne votent jamais jamais. L’un d’eux est Bittersteel (il suit donc le jeu car il envoie ses ordres d’assassinat). On a par exemple Eloivory et Fyahfy, qui ont posté entre 1 et 7 messages sur le forum et ne se sont pas connectés depuis plus d’un mois. Ces 5 joueurs qui ne votent jamais nous privent d’une influence précieuse : 11 points en tout. Et à mesure que le jeu avance, ces 11pts impossibles à récupérer pèsent de plus en plus lourd dans la balance, et nous pénalisent nous (loyalistes) sans pénaliser aucunement les loups. Au contraire, les loups n’ont qu’à viser en priorité les joueurs actifs, pour ne nous laisser que ceux qui ne jouent pas, et ainsi, on a de moins en moins de chances d’atteindre nos seuils d’influence pour la phase de Justice. Bref, je m’en ouvre à Drozo, lui disant que ça m’inquiète pour la suite, et qu’au moins pour les prochaines sessions, il serait de bon ton d’adopter un mécanisme compensatoire car ça va forcément bloquer à un moment donné… Au tour 6, il nous restera 2 AFK (Eloivory et Fyahfy), soit 4 points d’influence en moins, sur un seuil de 21pts à obtenir pour une condamnation. Soit près d’1/5e des influences… C’est énorme. Et problématique, et cela nous oblige à une gestion très très fine des répartitions et des consignes, en gardant un nombre délirant de votants en réserve (4 ou 5 au tour 6 !) pour pouvoir réagir rapidement… Pas pratique-pratique. *** Fin de l’aparté Gestion des AFK ***

Pour moi, les absents plombent le jeu (je l’ai déjà écrit plus haut) et les procurations en sont une conséquence.

Cependant, je ne mets pas tous les absents dans le même sac. Ceux qui partent 15 jours en vacances et veulent quand même participer ou ne pas freiner le jeu, y a aucun souci. Le problème c’est pour ceux qui ne sont jamais là, du genre « on s’est inscrit, on est parti », ou qui disparaissent après un tour et demi.

Les procurations sont une conséquence des absences. Cela dit, pour ce jeu, je les ai trouvées très opaques. Je crois me souvenir que, du temps de Grendel, pour les phases élection/justice (on parlera des pouvoirs et des assassinats après), le MJ annonçait « Machin a donné sa publication à Truc » (ou c’était Truc qui l’annonçait avec « accord » du MJ, et de Machin, bien entendu ?). C’est un fait de jeu, c’est important, je pense que ça doit être comme ça (mais cette session, ça n’a pas été le cas). Ensuite, on était limité à une procuration par personne, ce qui me semble sain (concentrer trop de pouvoirs dans un joueur, et encore plus de gens s’emmerdent), est ce que ça a été le cas ici ? En plus d’être sain, ça permet d’éviter quelques soucis techniques dans les topics de vote (y a du monde qui les suit) si un GV doit voter à la place d’un chevalier. Il reste le souci où un chevalier reçoit la procuration d’un chevalier, certes, mais c’est marginal. Bien entendu, il fallait donner la procuration, pas la prendre (juste pour être complet, je ne crois pas que ça ait été fait pour cette session). Donc si un joueur est parti, il ne peut pas donner sa procuration, donc à mon avis, il faut prévoir un moyen pour enlever ce joueur du jeu (cf plus haut Corondar proposait qu’il ne puisse pas être promu, je proposais aussi au minimum d’enlever son influence du calcul des seuils de justice, en plus de ça. ).

Et nos amis les loups ?

Je connais mal ce camp car j’ai toujours été du côté du pouvoir. Mais je me rappelle que Corondarpie avait eu des soucis avec le presque raté d’Ordwyn au tour 2 de la saison 6 (non ?). Donc que les procurations des absents n’étaient pas « open bar » (on les utilise même sans demander). Déjà je maintiens qu’il faudrait au max une procuration par personne : le camp des loups doit bien gérer sa coordination, donc si j’ai 2 procurations en plus de mon assassinat, c’est la fête. En plus, si un louveteau découvre une procuration, ça peut lui donner des noms (ça le fait jouer, c’est un potentiel danger si c’est le TC, bref, dans l’esprit du jeu). Forcément les procurations d’assassinats données sont secrètes (duh). Quant aux loups qui sont partis et donc n’ont rien donné, je pense qu’au bout d’un échec d’utilisation, le Fantôme peut obtenir une procuration non demandée (dans la limite d’une par personne, toujours) et que ça devient caduc si le joueur revient.

Et pour les pouvoirs ?

Scan (Vervoyant, Abel, Schlingue, Gars du bâtard) ? Je serai simpl(ist)e : si la personne n’est pas là, le pouvoir n’est pas utilisé, pouinbar. Ca n’est pas vital au jeu et donner des pouvoirs à quelqu’un d’autre me parait avoir beaucoup d’inconvénients

Manderly, Ben les os : comme pour les assassinats d’un loup absent. Pouvoir obtenable par respectivement le fantôme ou un GV si la personne a été absente au moins un tour

 

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1982]

Pour la proposition des rumeurs :

Comme le dit Tizun c’est difficile à équilibrer pour les GV. D’un côté ça peut leur donner des infos importantes donc les aider, et d’un autre ça peut leur donner des infos complètement fausses et donc les faire s’embrouiller l’esprit pour rien. Donc tendu…

Et j’ai du mal à voir l’implication que ça a sur les loyalistes sans rôles. Ils reçoivent une info dont ils ne connaissent pas la véracité. Bien. Et ensuite ? Vu qu’ils n’ont quasiment rien d’autre comme info, ils ne peuvent pas faire de recoupement. Et ils n’ont pas non plus d’action à entreprendre si toutefois l’info s’avérait. Ça tombe dans l’escarcelle des GV et c’est tout.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

"Yunyuns le pourfendeur de Tolkien."

[Arya Montana Patrouilleur du DimanchePosts : 238]

R.Graymarch wrote:

Ensuite, on était limité à une procuration par personne, ce qui me semble sain (concentrer trop de pouvoirs dans un joueur, et encore plus de gens s’emmerdent), est ce que ça a été le cas ici ?

 

Je me permets de répondre : nope.
À un moment donné j’avais 3 procurations de vote pour 3 joueurs différents…

Membre des Anges de Roose (Roosichou Forever)
#Justice4Faynikse
Respo poneys @Torchères

[R.Graymarch BarralPosts : 10373]

Et c’était pas transparent car pas annoncé ici. Perso, too-much² (et encore plus pour une GV qui concentre déjà beaucoup de pouvoir et de jeu mais même si c’était en faveur de Jo Lambda, c’est un souci pour moi)

C’est une réflexion pour le MJ, pas pour toi, bien entendu. (si on refait une session, faudrait vraiment mettre des règles sur absences et procurations dans les règles)

Merci pour la réponse, Arya

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[niels Patrouilleur ExpérimentéPosts : 272]

Pour régler le problème des absents, l’option de faire que les chevaliers sont tirés au sort parmi ceux qui ont votés à la phase justice précédente me parait être une bonne option, et enlever leur influence du total à atteindre me parait être une bonne idée aussi.

Ceci dit je suis pas fan de ce tirage au sort des chevaliers. Je comprends que ça évite une prise de tête supplémentaire pour les vassales, mais je suis pas très fan de ce genre d’aléatoire dans les jeux de ce type, ensuite parce que la nomination des chevaliers c’est un des rares moments où les gardes pourraient jouer sauf qu’on leur enlève cette possibilité avec ce tirage au sort, et puis en tant qu’ancien vervoyant, que la mission gloire du vervoyant commence au poste de garde est à mon avis une bonne chose, histoire de compliquer un peu sa tâche, mais en revanche le fait que les chevaliers soient tirés au sort rend cette mission beaucoup trop difficile, c’est déjà pas évident de négocier avec les vassaux la promo d’un chevalier en capitaine mais si en plus faut attendre que la chance daigne rendre cela faisable ça devient pratiquement impossible, il faudrait donner au vervoyant la possibilité de négocier la promo de sa mission gloire en chevalier.

Il faudrait trouver un système simple de nomination des chevaliers qui évite de longues procédures tout en étant partie intégrante du jeu et non laisser ça à l’aléatoire, type un commandant de la garnison nommé par les vassales/élu par les gardes qui se charge de designer les nouveaux chevaliers.

[DroZo Terreur des SpectresPosts : 1713]

Pour le tirage au sort des Chevaliers c’est aussi plus simple pour le MJ. Faire 4 sondages pour que chacun des étages puissent voter choisir les 12 Chevaliers qui sera Capitaine c’est déjà long, si en plus on doit rajouter des sondages pour choisir parmi 30 gardes, ça mange carrément toute la soirée du MJ pour un truc super chiant à faire ^^

On a déjà retiré une fois la promotion aléatoire des gardes et on avait gu que c’était pas une solution idéale non plus. Pour gagner, les Loups doivent monter dans la hiérarchie. Et donc ils doivent paraître les moins louches possibles. Or, on le voir sepuis les premiers DOH, les Grands Vassaux ont généralement un instinct pas trop dégeu qui fait que la plupart des joueurs les moins louches qu’ils choisissent sont en effet majoritairement des loyalistes. Et être le moins louche c’est pas pareil que ne pas être le,plus louche (et donc survivre). Bref, la dernière fois qu’on avait tenté un truc comme ça, ça a littéralement bloqué les loups au rang de gardes sans qu’ils réussissent à devenir Chevalier. Bref, c’est une fausse bonne idée pour moi.

MJ du jeu de rôle sur forum Les Prétendants d’Harrenhal (LPH).Rejoignez-nous !
A.k.a. Fanta le Fantôme avec des bulles dans DOH10.

[niels Patrouilleur ExpérimentéPosts : 272]

Pour ça que déléguer la nomination des chevaliers à une tierce personne (potentiellement loup) me paraitrait être un bon compromis, pas de complication pour le MJ avec un sondage long comme le bras et la possibilité de « jouer » à ce niveau pour les loups/gardes/vassales. Quitte même à ce que cette tierce personne soit désignée aléatoirement elle, comme le gars du bâtard, histoire de simplifier la procédure et donner leur chance aux loups. Et puis en plus pour rebondir sur le problème de la mission gloire du vervoyant (qui a mon sens doit être résolu d’une manière ou d’une autre parce que là elle est clairement pas viable à mon avis) ça pourrait même l’amener à négocier avec les loups pour la promo de sa mission gloire en chevalier, ça pourrait être cool que les loups aient autant de carte à jouer à ce niveau que les vassales.

[DroZo Terreur des SpectresPosts : 1713]

De mémoire c’est exactement ce qui s’était passé la dernière fois qu’on avait tenté le coup : c’était l’équivalent du Gars du Bâtard qui décidait. Et qu’il soit loup ou pas n’y changeais rien : il était obligé de suivre les ordres des Conseillers.

Et ça ne lui servirait à rien de négocier avec les loups ou le Vervoyant, étant donné que ces derniers n’ont rien à lui offrir.

MJ du jeu de rôle sur forum Les Prétendants d’Harrenhal (LPH).Rejoignez-nous !
A.k.a. Fanta le Fantôme avec des bulles dans DOH10.

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4390]

Concernant les procurations, avec le recul je me demande si c’est une bonne idée d’autoriser les GV à en recevoir (je parle évidemment des procurations de vote).

Un loyaliste le donnera à un GV… et un loup qui veut conserver sa couverture le donnera aussi à un GV, de crainte que le GV ne remarque que le joueur en question ne s’est pas connecté pendant plusieurs jours mais a quand même voté.

Inutile de dire que ça peut jouer en cas de mise en accusation d’un loup important.

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1437]

Les afk et les procurations, vaste débat. On est d’accord c’est un gros problème.

Je confirme que précédemment, la harpie pouvait se faire remettre une procuration par des harpons momentanément afk, mais qu’elles étaient courtes et à usage unique. Chose qui eut en effet un impact énorme sur ma partie de DOH6 (psychodrame avec Ordwyn au tour 2, qui m’a fait perdre sa procu à un moment capital, si je l’avais eu sur le tour où Aube s’est révélé, son action aurait sans doute fait un flop). De même, les conseillers ne pouvaient pas cumuler autant de procu que les GV ont pu le faire ce tour ci. Ceci dit, j’ai supposé que c’était là un élément fait pour tenir compte du fait que désormais elles ne puissent plus voter en phase justice…

Mais je pense en effet qu’il serait bon de se pencher sur le cas des afk et des procus et d’en parler noir sur blanc dans les règles. Parce qu’en 7 parties, je crois que le cas ne s’est jamais présenté, mais il se passe quoi si le rôle de lieutenant de départ ou le TC échoit à un afk qui ne s’est plus jamais reconnecté suite à son inscription ?

[R.Graymarch BarralPosts : 10373]

FeyGirl : Tant que les procurations de vente sont transparentes (= annoncées par le MJ publiquement) et que c’est limité à une procuration par personne, je ne vois pas de souci. Les loups savent très bien tenter de se blanchir en utilisant les procurations de votes (et les GV le savent même si elles ne sont pas sûres de la trahison).

Mais si un GV a déjà accepté une procuration et ne peut plus en accepter, ça change la donne par rapport à en avoir 2-3 juste pour soi. J’ajoute qu’en tant que GV, savoir que quelqu’un a établi une procuration, c’est déjà un point positif pour la personne (par rapport à quelqu’un qui ne dit rien et juste ne vote pas. A la limite si on se fait enfler, on peut dire « ah, bien joué »). Après, si la procuration est en faveur d’un GV, c’est un signal plus fort mais sur le fond, pour moi, ça n’a pas changé grand chose. Je peux concevoir qu’on donne son jeu à quelqu’un de différent qu’un GV qui en a déjà beaucoup (trop ?).

Corondar : merci d’avoir confirmé mes souvenirs pour DOH6, coté Harpie. Pour Lieutenant absent de manière chronique, je pense faire comme un « loup » normal dans cette situation. Le fantôme décide parmi ses troupes (ou lui même) qui coordonne/assassine à sa place (non ce n’est pas idéal, mais je ne vois pas mieux). Pour le Tourne-casaque, la solution à peu près satisfaisante qui me vient à l’idée c’est de faire comme pour un louveteau standard côté loup (un autre loup a sa « procuration »), et rien côté GV… à part le MJ qui signalera si le TC était dans un groupe d’assassins. Ca permet d’éviter d’annuler la partie ou de déséquilibrer les forces en présence. Bien entendu, le fantôme saura qu’un louveteau afk au long cours « transmet » via le MJ des infos aux GV si c’est le TC).

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[JN Terreur des SpectresPosts : 1909]

Pour les votes anonymes, à mes yeux ça n’aurait sa place que dans une optique où on aurait des familles (publiques) avec des gens à promouvoir – et donc un vrai aspect de « campagne » entre les familles et les GV; un peu comme dans de vraies élections, où les voix ne sont jamais garanties et il y a des échanges de bons procédés (et pas forcément moyen de vérifier si la parole est tenue – si ce n’est avec des promesses).

Et encore, ça rajouterait une autre dimension au jeu qui, même si elle mobiliserait beaucoup de joueurs, le compliquerait beaucoup. Donc on pourrait imaginer qu’il n’y a pas besoin de « libérer » encore + les joueurs de l’emprise des consignes des GV quand il y a déjà les familles.

Par contre, si ce n’est pas dans cette optique là que vous souhaitez des votes anonymes, et qu’on n’ajoute pas les familles, je ne vois pas qu’est-ce qui fait penser que rajouter une difficulté supplémentaire en rendant les votes anonymes serait idéal dans une maquette de jeu où les Loups sont déjà avantagés (même eux s’accordent à le dire malgré leur défaite). Oui, ça permettrait une plus grande liberté, mais ça complique encore la tâche pour les GV qui sont déjà du mauvais côté de la balance avec ces règles…

« Edmond Dantès. Nice name. It’d look great in print, you know? Although ‘Le Comte de Monte-Cristo’ would make a better title for a novel. » - Dumas, Fate/strange fake

[Arya Montana Patrouilleur du DimanchePosts : 238]

R.Graymarch wrote:

FJ’ajoute qu’en tant que GV, savoir que quelqu’un a établi une procuration, c’est déjà un point positif pour la personne (par rapport à quelqu’un qui ne dit rien et juste ne vote pas. A la limite si on se fait enfler, on peut dire « ah, bien joué »).

Note que sur les 3 procus que j’ai eues, j’en avais une d’un lieutenant, et une de Wyman Manderly, hein XD (respectivement Tizun et Feygirl).
J’avais dit au Conseil : « nan mais ils m’ont donné leur procu, sans doute ils sont clean ? »… Sweet summer child XD

Membre des Anges de Roose (Roosichou Forever)
#Justice4Faynikse
Respo poneys @Torchères

[R.Graymarch BarralPosts : 10373]

Rétrospectivement, c’est normal de voir ça comme ça. Sur le moment, si t’as rien de particulier contre eux (comment n’avoir aucun bad feeling about this envers Tizun si on suit DOH depuis plusieurs sessions ??? ^^), tu peux te dire que ce sont juste des loyalistes. Et même si ce n’est pas le cas, tu as leur vote (pas juste « une promesse », c’est toi qui tiens le bouton) et c’est un gain immédiat. Même si pour eux, ça peut être un investissement pour plus tard. Et là, de leur côté, ça se tente. Surtout pour Tizun, garde, dont le vote ne vaut pas grand chose.

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Céleste Pas TrouillardPosts : 748]

J’ai des propositions non réfléchies aussi, je vois pas très bien comment ça peut marcher mais bon je partage ^^

J’aime bien l’esprit de la proposition de DNDM et de celle d’Arya, les rumeurs j’y avais pensé différemment mais je trouve ça cool 😀

– Phase justice : Les GV condamnent trois personnes, et les joueurs votent s’ils veulent en sauver. Un joueur qui n’a pas posté de « défense » (rp ou non rp) ne peut être sauvé.
Celle-là est dans l’esprit de la phase justice censée appartenir plus aux loyalistes qu’aux loups, perso je suis pas très fan que les GV ne votent plus. La limite que je vois, c’est qu’il faut trouver un truc pour motiver à voter (sauver des gens) et je vois pas trop.

– Phase élection : Un joueur qui ne fait pas campagne ne peut être promu, les joueurs ont la possibilité de faire courir des rumeurs de façon anonyme sur certains candidats ce qui ferait baisser leur vote. Je la trouve fun tout comme la proposition d’Arya à cause des rumeurs xD. Cela dit, je vois pas comment ça peut se mettre en place.

Autrement, je suis d’accord avec Tizun sur les faux positifs, je trouve que c’est une complication non nécessaire pour les deux camps, il y a déjà des faux scanneurs, des vrais scanneurs qui peuvent mentir parfois, jamais, tout le temps.
Je n’aime pas l’idée du nombre aléatoire de loups mais je n’ai pas d’arguments ^^
Je suis pas fan des guetteurs à cause des soucis de coordination déjà présent sans ça et si le but est de faire jouer plus de loups, il me semble que dans la pratique ça n’a pas été le cas, si ?

 

Je préfère le souffle du dragon à la bave de crapeau et la langue de vipère.

[R.Graymarch BarralPosts : 10373]

Les guetteurs sont surtout là, à mon avis, car on n’a plus besoin de dépasser l’influence de la victime (hors Gardes), juste de l’atteindre. Il faut donc une coordination assassin(s)+guetteur (sachant qu’un guetteur ne perd pas d’action vu qu’il peut en même temps assassiner ailleurs) qui n’est pas si différente au cas des précédentes sessions où il y avait des assassinats en équipe (il y avait des assassinats solo, pas hyper puissants car on ne pouvait pas assassiner à son niveau). Sans guetteur et avec seuil « à atteindre », il n’y a pas de coordination de vitale et le jeu des loups est ultra facilité.

« Forcer » les gens à se bouger pour être sauvé ou pour être élu, je ne suis pas convaincu. Disons que ça peut donner du jeu mais ça n’aide pas les timides

Sur les faux positifs, j’arrive pas à me faire une idée…

J’aime bien l’idée du nombre aléatoire de loups (grosse plaie pour les GV), et comme je suis un sadique, j’ajoute des probas sur le nombre de TC. S’il y 12 loups, 20% de chance qu’il n’y ait pas de TC, avec 13 loups, c’est 10%, avec 14 loups, c’est 10% qu’il y en ait 2. Et avec 15 loups c’est 20% qu’il y en ait 2. S’il y a 2 TC, ils ne se connaissent pas entre eux. Cadeau ^^ Si vraiment c’est trop dur, on peut mettre 1 TC (et un seul) s’il y a 13 ou 14 loups et garder les incertitudes en cas de valeur extrême (12 ou 15 loups).

 

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[JN Terreur des SpectresPosts : 1909]

R.Graymarch wrote:

« Forcer » les gens à se bouger pour être sauvé ou pour être élu, je ne suis pas convaincu. Disons que ça peut donner du jeu mais ça n’aide pas les timides

Bon, n’exagérons rien quand même, « timide » quand on est sur un forum et de base dans un jeu où avoir un minimum d’activité est requis ? Ce n’est pas non plus hors de la portée de gens même « timides » de faire un post ou 2 quand nécessaire…

Céleste wrote:

– Phase élection : Un joueur qui ne fait pas campagne ne peut être promu

J’aime beaucoup cette idée et je pense qu’elle s’accorderait bien avec le concept de familles de Geoff (et où l’objectif serait qu’un membre de la famille ou son chef désigné doive gravir les échelons pour que son clan gagne des points).

« Edmond Dantès. Nice name. It’d look great in print, you know? Although ‘Le Comte de Monte-Cristo’ would make a better title for a novel. » - Dumas, Fate/strange fake

[Céleste Pas TrouillardPosts : 748]

R.Graymarch wrote:

Les guetteurs sont surtout là, à mon avis, car on n’a plus besoin de dépasser l’influence de la victime (hors Gardes), juste de l’atteindre. Il faut donc une coordination assassin(s)+guetteur (sachant qu’un guetteur ne perd pas d’action vu qu’il peut en même temps assassiner ailleurs) qui n’est pas si différente au cas des précédentes sessions où il y avait des assassinats en équipe (il y avait des assassinats solo, pas hyper puissants car on ne pouvait pas assassiner à son niveau). Sans guetteur et avec seuil « à atteindre », il n’y a pas de coordination de vitale et le jeu des loups est ultra facilité..

Je ne parlais pas de cette règle sans guetteur, mais de la nouvelle règle dans son entièreté en comparaison avec ce qui existait avant. Lorsque j’ai lu la règle, je me suis dit que c’était pour commettre plus d’assassinats et faire jouer plus de loups, certains s’ennuient aussi, un lieutenant pourrait jouer avec plusieurs de ses harpons sur le même tour, ce qui est cool. Mais est-ce que ça été vraiment le cas ?

Le nombre aléatoire de loups + des loups qui peuvent jouer deux fois, je trouve ça too much, perso ^^ C’est pas si étonnant que cette partie ait vu 3 vervoyants au final 😀

Je préfère le souffle du dragon à la bave de crapeau et la langue de vipère.

[Grendel Fléau des AutresPosts : 2082]

J’aime bien cette idée des rumeurs, même si je peine pour l’instant à savoir comment la mettre concrètement en place.

Concernant les votes, voilà mon point de vue :

A l’origine, ils devaient permettre aux GV d’avoir une petite idée de qui vote quoi, pour croiser les informations, voir quelques influences… mais je n’avais jamais réalisé, en pensant les règles, que les GV en prendraient le contrôle pour orienter les votes (et que les loups soient obligés de se plier aux dits votes pour ne pas sortir du rang) privant ainsi les joueurs de leur libre arbitre et les GV d’une orientation des votes de joueurs (puisqu’ils ne feraient qu’appliquer leur ordre).

J’ai toujours été surpris que les GV, quelques soient les sessions ou presque, imposent leurs votes pour assurer des condamnations dont elles n’étaient même pas convaincues du bien fondé, jouant contre elles, quasiment, juste pour « ne pas gâcher ».

L’idée du vote anonyme est de retrouver l’idée originale : le libre arbitre. J’imagine bien donc des votes anonymes, chacun pouvant voter selon son choix, ses infos, ses affiliations, sans (trop) craindre le regard des GV (sans compter qu’on foutrait bien la paix aux admins).

L’idée liée à cela, c’est qu’une unique fois, après un vote, les GV peuvent obtenir le détail de ce vote. Une seule fois.

Les loups pourront orienter une condamnation ou l’éviter, ou promouvoir l’un des leurs… mais ils risquent d’être dans la lumière. L’équilibre à trouver serait magnifique dans ce jeu : quand appuyer une promotion pour les loups, mais pas trop au cas où les GV claqueraient leur droit de regard ?
Quand claquer ce pouvoir pour les GV, sachant qu’après c’est Open Bar pour les loups et autres manipulateurs ?

Spoiler:

[Ezor Pisteur de GéantsPosts : 1260]

Eridan wrote:

Sauf qu’en fin de partie, il reste peu de monde et les GV ont un max d’info sur tous le monde

Mouhaha, je ne pensais pas dire ça de toi un jour Eridan mais… sweet summer child La fin de partie se fait avec le Fantôme qu’on mis capitaine volontairement et Feygirl = Manderly qu’on fait aussi monter^^ Un tour de plus et un GV y passait sans doute (j’attends les CR mais ça sentait vraiment pas bon).

J’ai lu en diagonal, tout à plus ou moins été dit, mais je vous pose là ce que j’avais noté au fur et à mesure de la partie. Ça fait un peu « liste des choses qui ne vont pas », du coup je tiens quand même à souligner l’énorme travail de @drozo pour créer les règles et masteriser le jeu. Merci et bravo à toi !

Pour chaque thème que j’ai essayé de classer selon l’importance de mon point de vue, j’ai mis des idées, pas forcément toute à appliquer.

– Pouvoir refuser le rôle de GV tout comme on peut refuser d’être Fantôme (un GV qui ne peut/veut pas s’investir pénalise grandement son camp)
– jouer contre son camp doit être pénalisé. On a eu TrrGilag, le Fantôme a eu Aiglon. il faut faire quelque chose contre ça. À commencer par bannir les joueurs ou a minima ne plus leur donner de rôle ni d’influence en début des prochaines parties.
– l’Epée du dernier Héros
○ À supprimer car en l’état, revient à dire aux loyalistes « plus tu gagnes, plus tu perds » : c’est difficilement jouable
○ Mettre un équivalent chez les loyalistes (par exemple possibilité de tuer 2 personnes sans jugement)
– Élections
○ Supprimer du calcul les accusées
○ Mettre en place le « vote blanc ». Si malgré tout 2 abstentions de suite, l’influence du joueur ne compte plus dans les votes → les abstentionnistes/AFK sont très pénalisant pour les loyalistes (ou si un joueur ne vote pas au tour N, son influence ne compte pas au tour N+1) (c’est un peu le même principe que le « départ de Winterfell » mais en moins violent)
– Gérer les AFK
○ Envisager de réattribuer les rôles (Lieutenant, VV, et Ben en particulier) des AFK dès le tour 2
– Renforcer Ben Les Os,
○ Existe à 100%
○ Est connu des GV
○ Ne se fait pas détecter s’il protège un loup.
○ Peut protéger x fois la même personne
– Donner une vraie importance au Gars du Bâtard (il ne sert à rien ou presque en l’état car tué rapidement)
○ Rôle secret donnée à un loyaliste en début de partie
○ 100% de chance de réussite à la torture
– Mettre des quota min/max de loups dans chaque étage pour éviter de partir avec une pyramide trop favorable à un camp ou l’autre.
– Sur les assassinats
○ Il faut dépasser l’influence de la cible (et pas juste l’égaler)
○ Un loup peut tuer OU guetter (pas les deux)
– Adorateur des Marcheurs Blancs
○ La révolte est une arme des loups, car permet de tuer 3 GV d’un coup MAIS
○ Plus les tours passent, plus la suspicion augmente mais voter la révolte devient inenvisageable pour les loyalistes car trop risqué de faire élire un loup en tant que GV
– Expliquer clairement la différence HRP et RP aux joueurs novices …

Vu du Conseil des GV, on a eu plusieurs fois l’impression de règles pro-loups (m’enfin l’impartialité était forcément dure)
– les loups ont de sûr
○ Abel le voyant
○ l’Épée « je perd donc je gagne »
○ Wyman
○ (et aussi les abstentionnistes qui compliquent les condamnations et l’omniprésence des assassins-guetteur)
– Les GV n’ont que le TC
○ Ben n’existe pas forcément
○ Les Schlingues sont distribués au hasard donc ça s’équilibre entre les camps
○ Le Gars du Bâtard peut ne pas être un loyaliste (et puis 33% quoi…)

--Ezor--

Spoiler:

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1982]

Grendel wrote:

L’idée du vote anonyme est de retrouver l’idée originale : le libre arbitre. J’imagine bien donc des votes anonymes, chacun pouvant voter selon son choix, ses infos, ses affiliations, sans (trop) craindre le regard des GV (sans compter qu’on foutrait bien la paix aux admins). L’idée liée à cela, c’est qu’une unique fois, après un vote, les GV peuvent obtenir le détail de ce vote. Une seule fois. Les loups pourront orienter une condamnation ou l’éviter, ou promouvoir l’un des leurs… mais ils risquent d’être dans la lumière. L’équilibre à trouver serait magnifique dans ce jeu : quand appuyer une promotion pour les loups, mais pas trop au cas où les GV claqueraient leur droit de regard ? Quand claquer ce pouvoir pour les GV, sachant qu’après c’est Open Bar pour les loups et autres manipulateurs ?

Je trouve cette idée très intéressante. Après si une seule fois c’est trop handicapant pour les GV, on peut imaginer que c’est une seule fois tous les 3-4 tours par exemple, ou qqch du genre.

 

Sinon, en lisant un peu plus du Compte-Rendu de chacun, je me rends compte que ceux qui ont le plus participé (et qui se sont le plus amusés ?) dans les loyalistes sans rôle sont tout simplement ceux qui ont eu des retours, réponses et encouragements de la part des GV. Est-ce que ça ne serait pas tout simplement ça, le moyen d’impliquer les gens ? Que les GV délèguent des tâches aux personnes qui les contactent et proposent leur aide ? « Tu veux aider ? Est-ce que tu peux compiler les messages de untels, pour voir ce qu’il en sort ? » ; « Tu veux aider ? Est-ce que tu peux tenter une analyse de la différence d’influence des Loups entre les tours 1 et 2 ? » ; « Merci pour ton soutien, n’hésite pas à nous envoyer toutes les infos que tu as. » etc.

Je sais que les GV ont beaucoup de choses à faire, beaucoup d’infos à traiter, et qu’ils doivent faire attention à ne pas être influencés par les Loups, mais après ils peuvent donner des « missions » aux joueurs même sans s’intéresser réellement aux réponses.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

"Yunyuns le pourfendeur de Tolkien."

[R.Graymarch BarralPosts : 10373]

Grendel wrote:

sans compter qu’on foutrait bien la paix aux admins

Sauf qu’on doit savoir tout de même (enfin le MJ doit vérifier) si y a pas un étourdi ou un plaisantin qui a voté à un endroit où il n’a pas le droit de vote.

Plus généralement sur l’idée, agentivité des joueurs vs pifométrie des GV, c’est un choix. Idéalement ça pourrait être fun. Je crains la fausse bonne idée. Surtout si les GV ne peuvent demander qu’une seule fois qui a voté. A choisir, je préfère la suggestion de Nymphadora où elles peuvent demander ce qu’ont voté quelques personnes (j’ai compris que c’était « à plusieurs tours »). Je pense un truc du genre « connaître au moins 5 votants contre Quentyn Tully, savoir ce qu’ont voté Gray, Corondar et Grendel »).

Pour les suggestions d’Ezor, très pro GV (mais pas forcément mauvaises pour autant), je tiens à préciser qu’à DOH6, on m’a proposé (de manière tellement sibylline que j’ai cru mal comprendre au début et j’ai demandé des précisions) si j’étais OK pour être conseiller (GV). Ca parait plutôt sain, mais le risque c’est que tout le monde veut jouer mais personne (ou peu de gens) ne veut des « gros » rôles du jeu. C’est problématique.
Grendel déduisait aussi les influences des accusés dans le calcul du seuil (pensant que les accusés avaient de fortes chances de ne pas voter donc ça pénalisait le vote, qui n’a pas besoin de ça avec les afk permanents). C’est pas déconnant de remettre ça en jeu, surtout que maintenant les GV ont 0 voix.

Pénaliser les gens qui jouent contre leur camp, je suis pour l’idée (si t’es casté pour incarner Roméo, tu incarnes l’amoureux de Juliette, tu ne vas pas changer la base du scénar !!), mais pour son application pendant la partie, c’est chaud. Blacklister pour le futur, bof (enfin je comprends mais ça m’emmerde qu’on en arrive là, quoi). Surtout que certains peuvent imaginer être quand même dans leur camp avec leurs actions. Dur de statuer sur ça même si je suis ultra d’accord sur le fond.

L’épée du dernier héros pour moi est trop faible, elle ne sert à rien si tu n’as pas au moins 2 capitaines (sur, allez, 4 en vie), autant dire qu’avec 5 loups, c’est une sacrée perf. Bref, en la boostant, ça fait une carotte pour un quitte ou double (ou un baroud d’honneur). Peu utile en pratique amha mais mignon sur le papier. De plus, mettre la pression sur les GV pour tuer le Fantôme et non pas juste le brider, c’est une bonne chose pour moi. D’ailleurs, vous êtes une des rares équipes à avoir gagné en exécutant le Fantôme ! C’est mieux que gagner à l’usure, non ?

Ben les os, gars du bâtard, OK

Des quotas dans la pyramide, euh à la création je suppose ? Même ça, moyen pour.

Pour les assassinats, la formule guetteur+influence à atteindre (avec un guetteur qui peut assassiner ailleurs) m’a plutôt convaincue (c’était pas gagné)

J’ai pas compris ce que tu proposes pour les adorateurs des Marcheurs blancs. Juste un point qui ne marche pas ? (je suis d’accord)

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Ser Aemon Belaerys Exterminateur de SauvageonsPosts : 896]

Désolé je vais être encore long, mais je rattrape beaucoup de choses, et j’ai une proposition à faire pour que chacun soit impliqué.

Bon 5 pages au lieu de 7 à rattraper, mais bon… pas mal de choses sont dites et redites, je vais juste donner mon avis « vite fait », du moins ce que je ferai si j’étais seul à décider (merci yunyuns pour la récap)

– le gars du batard : je l’enlève, je donne d’autres choses à faire aux gens

– pour impliquer plus de mondes, 4 lieutenants au lieu de 3 et un petit peu plus de louveteaux pour les escouades, ou bien voir ma proposition en fin de post

– Un 4ème (voir un 5ème) GV ,

– le contact mail des loups, je lui laisserai bien la possibilité de la faire, mais uniquement sur un RP par un de ces loups condamnés en phase justice, autrement il doit comme vous faisiez avant soit attendre que le vervoyant trouve un loup soit en sacrifier un pour faire porte parole

– Pour les AFK, si je suis MJ j’essaye avant de lancer la partie d’avoir un retour par MP de chaque joueur qui a un rôle même minime qu’il est prêt à jouer, s’il ne répond pas avant le lancement du jeu il devient garde sans rôle. Puis à la fin du tour 1, ceux qui n’ont pas donné de nouvelles (ni vote ni RP ni aucune nouvelle de rôle au MJ) seront frappés par la foudre et sortent du jeu quelque soit leur affiliation.

– J’en profite pour dire que selon moi, les rôles peuvent être refusés si un joueur ne se sent pas de le faire, mais ne peut pas refuser son camp loyaliste ou loup. Si ce qui lui est proposé en premier ne lui convient pas il deviendra louveteau ou loyaliste basique.

– L’épée du héros : seul le fantôme peut s’en servir pour tuer seul qui il veut (et ne rien faire d’autre sur ce tour), mais il la reçoit que lorsque tout ses louveteaux sont morts et qu’il lui reste que des lieutenants. Pour tuer un GV soit attendre un tour soit devoir être accompagné par tout ses lieutenants (avec une proba que les GV survivants aperçoivent un des lieutenants)

– proba marcheur blanc légèrement augmenté pour faire un peu plus peur aux loyalistes

– en cas de révolte, les volontaires quelque soit le grade indiquent par MP au MJ qu’ils souhaitent devenir GV, le MJ tirent au sort les nouveaux GV parmi les volontaires loyalistes. s’il n’y a pas assez de volontaire pour compléter l’étage des GV, alors il y aura des GV en moins, et s’il y a pas de GV, alors on considère winterfell comme assez désorganisé pour que les loups gagnent. Les nouveaux GV ne sont pas marcheurs blanc, donc il ne peut pas y avoir de seconde révolte of course

– les loups peuvent voter la révolte aussi, mais elle aura lieu que si 80% des votants (en nombre par influence) la demandent. Après tout ils sont aussi concerné par le risque marcheurs blancs, et je n’imaginerai pas les loups restaient les bras croisés pendant que les loyalistes passent au bûcher les GV

– Mettre Ben les Os à 100% de présence, peut protéger une personne qu’une seule fois, pas lui, pas les GV. Les GV ne savent pas qui sait si jamais des loups veulent bluffer, mais bien préciser à Ben qu’il doit se manifester aux GV.

– Accélérer les tours de jeu , vite fait donner 48h par phase, ça laisse assez de temps pour savoir ce qu’on va faire, soit 8j par tour (assassinat, délibération,condamnation, élections), la partie de DOH 7 aurait duré 46 jours au lieu de 60. On peut éventuellement mettre une clause WE/ férié, si une phase comprend un samedi ou un dimanche ou un jour férié on rajoute 24h par respect pour nos vies IRL (et nos bébés qui pleurent à qui faut changer la couche mais pas le temps car j’appuie toujours sur F5…)

– Faire les votes anonymes pour pas que les décisions des GV ne soient pas trop « décisives », même si ils ont le droit de distribuer des consignes personnalisés. A la fin les GV peuvent demander le vote au MJ de 3/4 joueurs

– l’idée des familles : je ne le ferai pas, ça ressemble aux quartiers, ça compliquerait le jeu. Si l’idée est d’impliquer mieux les loyalistes sans rôle, j’ai d’autres idées.

– Réduire la différence de force entre les postes mais pas trop : 1/3/5/10 (garde/chev/cap/GV)

– répartir les loups dans la pyramide de départ à peu près équitablement, ça a été le cas cette fois ci avec un seul capitaine loup au départ

– Sur les screenshoots, rien ne sert de l’interdire mais rappeler que c’est en rien une preuve , donc peut être se demander chacun si ça vaut le coup de demander un screen ?

– A propos de « Chaque joueur se voit attribué une adresse email, qui devient son seul moyen d’interaction dans le jeu », résumer ainsi ça devient « on ne joue plus sur le forum ». Je comprends que le vervoyant en ait besoin par contre pour rentrer en contact avec les GV et le fantôme car il a des prophéties à négocier, et que d’autres viennent s’en servir pour les tentatives de bluff (même les ratés) et surtout les tentatives de missions d’infiltration. Peut être se mettre d’accord que ça sert à rien de parler en RP dans les mails ?

– Les GV peuvent à leur discrétion nominer 2 ou 3 joueurs , et pour chacun on décide de le sauver ou de confirmer la condamnation, à la majorité des influences (hors GV)

– Suppression des faux-scanns, garantie à 100 % du résultat. schlingue et abel voient « loyalistes » ou « loups », à l’exception du vervoyant apparaissant comme « loyaliste ». si les GV sont adorateurs des marcheurs blancs ils apparaissent ainsi au premier scann, et celui qui a le scann a le droit de devenir adorateurs à son tour tout en gardant ses objectifs précédents. Les suivants verront les GV comme loyalistes. On ne peut pas scanner les GV au premier tour.

– Rajouter des rôles (s’inspirer du Loup-Garou) : donc à donner aux loyalistes sans rôles

– un cupidon anonyme qui désignent à chaque tour deux amoureux qui se reconnaissent. Son objectif est de gagner des points supplémentaires pour chaque couple en vie à la fin du jeu

– un « survivant » : si les loups l’assassinent, ben en fait il survit. Le mestre le soigne pendant la fin du tour, et il se réveille avec un pourcentage de chance de se souvenir d’un de ses agresseurs.

– le « bourrin » tue un de ses agresseurs (un louveteau si possible, sinon lieutenant , le fantôme reste quand même immunisé à ce risque) avant de mourir. Le RP assassinant du MJ précisera quelque chose du genre « l’épée de chacun dans le ventre de l’autre » mais pas qui est loup qui est le bourrin

– le « nain » choisit chaque nuit un joueur et le suit, mais bourré et de loin, donc il finit par aller faire un tour à La Mole. Le lendemain il se souvient que du fait que la personne suivi est fait une action ou pas, sans savoir laquelle. Il peut tout aussi bien avoir vu un loup rejoindre une escouade, qu’un voyant se promener faire son scann ou bien… voir plus tard…

– pour le commérage, ça serait difficile à gérer, je pense qu’on peut s’en passer

– pour les procurations, faut pas surcharger le MJ dans la gestion. Un joueur qui veut partir en vacances sur un tour (ou 2 max) donne ses procurations d’assassinat à qui il veut et de vote à qui il veut. Si le joueur doit partir plus longtemps c’est pratiquement du AFK donc voir plus haut…

– L’idée « En fin de partie faire voter les deux conseils sur quels joueurs ont le plus/mieux animé le jeu (RP, débats, etc.) et donner des points de victoire en plus. » mais ça risque peut être de faire des vexations. Je trouve ça sympa quand même avec à la fin du jeu un vote anonyme , où tout le monde vote plutôt qu’un conseil pour « celui qui a fait le perso au RP les plus intéressants » , « le loup préféré », « le meilleur analyste », « la mort la plus triste/sordide » (je pense cette année à Aspic) mais sans points bonus

Je termine par ma proposition :

Nous disions que le but est que la vingtaine de loyalistes sans rôle ne s’ennuie pas. Ben moi je propose que eux aussi puissent assassiner la nuit. Ils seraient répartis en 4 escouades totalement aléatoire (donc aux influences différentes) de 4/5 joueurs et se connaissent entre eux, comme ça chaque loyaliste connaît d’autres loyalistes. Ils préparent un assassinat comme les loups, et envoie les ordres au MJ. Pendant la nuit, les assassinats des loups ont lieu en premier. Si l’escouade loyaliste a encore l’influence et le guetteur pour tuer sa victime alors celle-ci est zigouillé sinon celle-ci apprend comme pour les loups l’identité d’un agresseur. L’escouade peut aussi ne rien faire, mais comme ils sont en contact, s’il suspecte un loup ils peuvent tenter leur chance. Elle peut aussi se présenter aux GV , mais qui peut avoir un doute sur le fait d’être contacté par une escouade loyaliste ou loup. Comme les assassinats des loyalistes ont lieu après les loups, y a quand même des chances que l’assassinat foire donc ça revient pas à rajouter des condamnations, surtout qu’une escouade loyaliste peut attaquer un loyaliste et ne pas aider son camp. Un tirage au sort avant la nuit du MJ indiquera l’ordre d’attaque des escouades loyalistes afin d’éviter des conflits de temporalité. Je pense que pour compenser il faut qu’en justice les GV ne nominent que 2 personnes.

Dans ce cas là faut retirer les marcheurs blancs, car sinon après la révolte les GV connaissant leurs escouades connaîtront les loups puisqu’il ne seront pas dans leurs rangs.

 

Merci aux courageux qui m’ont lu 🙂

-"Comment veux-tu mourir, Tyrion, fils de Tywin ?"
- "Dans mon lit, à l’âge de 80 ans, le ventre plein de vin et ma queue dans la bouche d’une pute. "

[R.Graymarch BarralPosts : 10373]

Le retour d’un Belwas, euh non, pas pour ^^

Ser Aemon Belaerys wrote:

– le « nain » choisit chaque nuit un joueur et le suit, mais bourré et de loin, donc il finit par aller faire un tour à La Mole. Le lendemain

Winterfell-La Mole, toutes les nuits pendant un siège, en hiver !!! C’est Gendry dans GoT Superman, ce mec !! (rappelons que La Mole c’est à côté de Châteaunoir)

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Tizun Thane Pisteur de GéantsPosts : 1289]

Grendel wrote:

J’ai toujours été surpris que les GV, quelques soient les sessions ou presque, imposent leurs votes pour assurer des condamnations dont elles n’étaient même pas convaincues du bien fondé, jouant contre elles, quasiment, juste pour « ne pas gâcher ».

  En l’état actuel, je ne vois pas comment les Conseillers/GV arrêteraient de donner des consignes de vote. Il y a trop de raisons qui expliquent cet état de fait.

Et donc… J’aime beaucoup ton idée d’un vote anonyme parfois levé, qui restaure ton idée d’origine. De plus, chaque loyaliste redevient acteur. Les Conseillers/GV suggéreront et les loyalistes suivront ou pas.

@ Ezor: Toutes tes règles sont pro-loyalistes, alors même qu’ils ont gagné 6 parties sur 7, dont celle là avec des règles « cheatées » si on suit ton raisonnement. J’ai l’impression qu’avoir joué pro-loyaliste t’a légèrement orienté 😉

[Boney (Aiglon) Pas TrouillardPosts : 505]

Pour ce qui est des joueurs jouant contre leur camp, malheureusement il n’y aurait que l’exclusion car ne pas leurs attribuer de rôle reviendrait à donner un sacré indicateur .. « Aiglon à DOH8 garde sans rôle pour toute la partie avec du goudron et des plumes (plumes = oiseau, même pas fait exprès). » Encore que comme dit Graymarch, même si en prenant ce genre d’initiatives il faut garder en tête qu’on est factuellement contre son camp, il est dur d’en mesurer la portée.

Ça me fait rebondir sur un autre point car il serait problématique à mettre en place pour les mêmes raisons: une répartition des rôles plus équitables d’une session l’autre. On connaît des sans dents  rôle à vie et des voyants/Lieutenant avec abonnement.

C’est bien sinon que le fait de pouvoir refuser le rôle de GV fasse consensus car c’est un rôle aussi prenant que Fantôme et demande donc une décision réfléchie.

Sinon il serait dommage d’enlever les nouvelles règles qui ont tendance à équilibrer les choses. On se rappelle tous comment finissent les parties. La malchance, d’éventuelles mauvaises stratégies ou autres complications ne peuvent expliquer tout cela.

La plus importante étant L’Epée du Dernier Héros. Le temps joue contre les conspirateurs c’est un fait, autant leur donner une chance en fin de partie (surtout qu’il y a des gardes fous entre le temps de préparation et la position que demande son utilisation).

@ezor: tu serais fantôme ou Lieutenant à la prochaine session avec les règles que tu as demandées, je pense sans m’avancer que tu les regretterais 😉

 

Edric Dayne, aka « le vrai prince qui fut promis » au casting 2019
Troll de père en fils depuis 1960

Spoiler:

[Grendel Fléau des AutresPosts : 2082]

Heu… les escouades loyalistes, c’est un peu la foire à la saucisse non ? Un scan d’un loyaliste te donne donc 4 ou 5 noms de loyalistes, puisqu’il n’a plus qu’à donner les noms de son escouade aux GV.

Spoiler:

[Ser Aemon Belaerys Exterminateur de SauvageonsPosts : 896]

Grendel wrote:

Heu… les escouades loyalistes, c’est un peu la foire à la saucisse non ? Un scan d’un loyaliste te donne donc 4 ou 5 noms de loyalistes, puisqu’il n’a plus qu’à donner les noms de son escouade aux GV.

J’ai pensé a ça aussi, faudrait trouver quelque chose pour équilibrer ça sinon les GV peuvent vite innocenter beaucoup de joueurs, quelque chose qui inciterait l’escouade a ne pas se révéler aux GV par exemple.

Surtout trouver quelque chose pour que ça ne devienne pas une succursale a condamnation nocturne sur ordre des GV.

 

Mais au moins tout le monde aurait qqchose a faire, c’était l’idée de base, ensuite c’est sûrement améliorable

-"Comment veux-tu mourir, Tyrion, fils de Tywin ?"
- "Dans mon lit, à l’âge de 80 ans, le ventre plein de vin et ma queue dans la bouche d’une pute. "

[Auteur]

Messages