[DOH7] Règles, avis et amélioration pour un futur DOH8

[Ædianys Exterminateur de SauvageonsPosts : 852]

J’ai lu les (quelques) pages de discussions que vous avez laissé, aussi je vais essayer de vous donner mon avis, dans l’ordre d’importance des changements à effectuer.

Urgent car pouvant détruire une partie :

• La répartition initiale des loups dans la pyramide ne peut admettre 4 ou 5 loups à la capitainerie. Si un truc comme ça arrive, c’est la fin pour les loyalistes. Je me demande d’ailleurs si 3 loups ne donne pas un résultat semblable.
• Régler le problème de la succession des GV en cas de révolte, ou enlever les marcheurs blancs. Personnellement, je suis plutôt pour la solution du tirage au sort parmi les loyalistes. Je suis pas fixé sur quels loyalistes (tous ou seulement les révoltés).
• Pouvoir refuser le rôle de GV et du vervoyant. Tout le monde n’a pas le même temps disponible ni les mêmes moyens de jouer. J’ai pas bien compris si pour l’instant c’était possible ou pas mais si non, ça doit impérativement l’être.

Important :

• Le rôle de Schlingue ne peut être du côté des loups, mais a les mêmes probas qu’avant d’exister. Si les loups ont deux scans et les GV seulement un vervoyant neutre, ça craint pour le TC et donc pour les loyalistes ;
• Ben-les-Os est à placer à 100%, et doit être informé si la personne a bien été protégée d’une attaque ;
• Les accusés perdent leur droit de vote à leur phase de justice et on calcule l’influence totale sans la leur ;
• L’épée du dernier héros doit être améliorée afin de donner une vraie chance au fantôme.

Moins important :

• Le gars du bâtard doit être amélioré : auto-défense et/ou fiabilité améliorée ;
• Proposition personnelle Les chevaliers sont nommées uniquement par les chevaliers en poste qui votent alors anonymement. De quoi motiver les gardes qui veulent monter, et créer du lien entre gardes et chevaliers. Les GV n’étant pas omniscientes sur les gardes loyalistes (loin de là), les recommandations ne seront pas forcément suivies, surtout qu’un vote a beaucoup de poids (peut-être faut-il rajouter les capitaines dans les votants)

Peu important :

• Nouveau rôle neutre de tavernier, qui peut empêcher un joueur d’utiliser ses pouvoirs pendant un tour (scans/protection/assassinats) et qui gagne des points s’il survit. La cible doit être à chaque fois différente.

Vous remarquerez que je n’ai pas abordé les sujets plus délicats comme les AFK, l’anonymat ou les familles. Les familles sont un sujet très vaste pouvant apporter plein de choses.

La version que je préfère est d’attribuer aléatoirement au début de partie une maison (Bolton, Frey, Manderly, Dustin, Omble) aux joueurs pour donner matière aux RP et permettre plus de discussion entre les joueurs, sans que ce soit louche. De plus, en fin de partie, chaque joueur vivant d’une maison gagne autant de point que de membres encore vivants dans sa maison. Les GV n’ont pas de maison et les joueurs nommés GV perdent leur maison.

Pour ce qui est de l’anonymat, je vous laisse débattre. Pour l’AFK et des procurations, je pense qu’il faut retirer leur influence du total des votes et que l’on puisse donner une procuration de vote qu’à un joueur ayant le même grade que soi ou son supérieur mais pas aux GV. (C’est assez accessoire quand même)

——

Le plus important à retenir pour moi, ce sont les propositions en gras qui me semblent être des changements mineurs mais très importants. Bref, si on les inclut pour DOH8, ça rendra le jeu mieux sans gros changement dans le gameplay.

Doran plays to win, whether at cyvasse or the game of thrones.
« We princes make our careful plans and the gods smash them all awry. »
[DOH9] La Harpie étourdie

Spoiler for NOARLAAAK !!!

[Grendel Fléau des AutresPosts : 2082]

@drozo, je n’ai pas la même vision.

Les débats qui ont pu apparaître lors de la première session venaient davantage de la nouveauté que de l’influence des GV.

Si un joueur suit une recommandation, ce n’est pas une histoire de confiance en eux. Ou pas que… dans la mesure où ils sont les seuls à avoir des infos, ce sont les plus à même de désigner une cible. Mais surtout, si on s’amuse a ne pas les écouter, c’est qu’on joue contre eux. Donc on devient louche, ou on joue contre notre camp. Quoi qu’il en soit, c’est contre productif.

Selon moi, la piste ne serait pas de rendre louches les GV pour inciter les gens à voter selon leur bon vouloir, mais de donner une motivation à plus de joueurs pour voter selon d’autres objectifs.

Et au passage, ne sortez pas toutes les idées du contexte : la baisse du taux de condamnation que j’ai proposée est liée au concept des votes anonymes.

Spoiler:

[JN Terreur des SpectresPosts : 1909]

Ædianys wrote:

Pouvoir refuser le rôle de GV et du vervoyant. Tout le monde n’a pas le même temps disponible ni les mêmes moyens de jouer. J’ai pas bien compris si pour l’instant c’était possible ou pas mais si non, ça doit impérativement l’être.

Il fut un temps où on pouvait refuser Conseiller, en tout cas.

Grendel wrote:

Selon moi, la piste ne serait pas de rendre louches les GV pour inciter les gens à voter selon leur bon vouloir, mais de donner une motivation à plus de joueurs pour voter selon d’autres objectifs.

Merci ! Tu l’as exprimé bien mieux que moi avec moins de mots. 😀

Ædianys wrote:

La version que je préfère est d’attribuer aléatoirement au début de partie une maison (Bolton, Frey, Manderly, Dustin, Omble) aux joueurs pour donner matière aux RP et permettre plus de discussion entre les joueurs, sans que ce soit louche. De plus, en fin de partie, chaque joueur vivant d’une maison gagne autant de point que de membres encore vivants dans sa maison. Les GV n’ont pas de maison et les joueurs nommés GV perdent leur maison.

C’est ce qui me semble idéal aussi. Même si je pense que ça pourrait être encore mieux avec un système de points / mission visant une promotion pour un ou plusieurs membres de la famille.

« Edmond Dantès. Nice name. It’d look great in print, you know? Although ‘Le Comte de Monte-Cristo’ would make a better title for a novel. » - Dumas, Fate/strange fake

[Grendel Fléau des AutresPosts : 2082]

JN wrote:

C’est ce qui me semble idéal aussi. Même si je pense que ça pourrait être encore mieux avec un système de points / mission visant une promotion pour un ou plusieurs membres de la famille.

Vas-y ! Pousse encore un peu et tu vas soutenir mon idée des Gars du Bâtard !😀

Spoiler:

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1974]

Grendel wrote:

Si un joueur suit une recommandation, ce n’est pas une histoire de confiance en eux. Ou pas que… dans la mesure où ils sont les seuls à avoir des infos, ce sont les plus à même de désigner une cible.

En fait la solution est simple : donnons toutes les infos à tout le monde. Par exemple à chaque tour le MJ contacte un louveteau au hasard et deux loyalistes sans rôles au hasard et leur demande en privé qui ils veulent scanner. Les résultats des scans sont donnés en public. Ainsi tout le monde peut enquêter de la même manière et s’investir autant que les autres dans le jeu. Le Fantôme et les GV peuvent toujours donner des « consignes de scans » s’ils le souhaitent.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

[R.Graymarch BarralPosts : 10340]

J’ai peur que dans ce cas les loyalistes demandent aux GV « ça vous arrange que je scanne qui ? » et idem pour le louveteau (qui pourrait passer par son lieutenant mais avoir seulement 2 demandes serait un facteur louchifiant pour les GV. Certes, un loup peut faire semblant de montrer patte blanche (tu l’as ?) et un loyaliste peut se la jouer perso). L’exemple proposé me paraît peu efficace en pratique

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1974]

R.Graymarch wrote:

J’ai peur que dans ce cas les loyalistes demandent aux GV « ça vous arrange que je scanne qui ? » et idem pour le louveteau (qui pourrait passer par son lieutenant mais avoir seulement 2 demandes serait un facteur louchifiant pour les GV. Certes, un loup peut faire semblant de montrer patte blanche (tu l’as ?) et un loyaliste peut se la jouer perso). L’exemple proposé me paraît peu efficace en pratique

Même si les joueurs demandent qui scanner à leur supérieurs, il reste le fait que le résultat du scan est donné en public, donc tout le monde est au courant de tout, plutôt que de cloisonner l’information entre 8 personnes sur 50. Donc des joueurs lambdas pourraient faire leurs calculs, hypothèses, etc.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

[Boney (Aiglon) Pas TrouillardPosts : 505]

Tant que chaque joueur n’aura pas un rôle – ce qui pourrait vite devenir un bordel – ça restera un jeu où il y a 50 inscrits dont une dizaine qui ont des choses à faire dès le début (les 3 GV, le TC, le Fantôme et ses Lieutenants et les éventuels voyants) + quelques uns qui arrivent à gagner la confiance de tel ou tel camp. Bref 15 joueurs grand max au bout de 2 tours dans des parties qui font souvent deux mois.

Faire du RP pour s’occuper ça va un temps  et ça peut vite être un élément de louchitude (même si j’ai l’impression que ce n’ait pas spécialement été le cas dans cette session).

Ça peut paraître obvious dit comme ça mais sans aller jusqu’à pousser des joueurs jusqu’à la faute comme je l’ai fait, ça ne donne pas envie de rejouer la session suivante.

En aparté, j’adore le fait que Grendel soit parti en tête à queue – rattrapée – dès le premier tour de sa première session en tant que joueur (patience/20 😂)

Bref si le sacrifice de ma dignité (quoique pour être honnête ….) peut aider les futurs joueurs à être naturellement investis, ça sera un grand pas.

 

Edric Dayne, aka « le vrai prince qui fut promis » au casting 2019
Troll de père en fils depuis 1960

Spoiler:

[DroZo Terreur des SpectresPosts : 1713]

Et puis on a un problème d’efficacité des scans aussi. L’un des intérêts des voyant tels qu’ils existent, c’est que même pour les GV leur loyauté n’est pas sûr. Un Schlingue peut être un loup et mentir. Un Vervoyant n’est par définition pas fiable. Et pour chaque vrai voyants, il peut y en avoir deux faux auto-proclamer. Bref, les scans sont indicatifs, mais ils en faut beaucoup plus que ça pour que ce soit fiable.

Si c’est le MJ qui annonce les scans un public, comment gérer leur faux scans, les gens qui donnent de faux noms aux loyalistes, ou tout simplement les joueurs qui se font passer pour des rôles qu’ils n’ont pas ? En leur donnant la possibilité de faire transmettre un mensonge via le MJ ? Oui dans ce cas on en revient au même : les scanneurs mentiront en public pour brouiller l’ennemi, et ils diront la vérité en privé à leur camp.’ces, on le butera quand même illico, ça changera rien.

MJ du jeu de rôle sur forum Les Prétendants d’Harrenhal (LPH).Rejoignez-nous !
A.k.a. Fanta le Fantôme avec des bulles dans DOH10.

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1974]

DroZo wrote:

Et puis on a un problème d’efficacité des scans aussi. L’un des intérêts des voyant tels qu’ils existent, c’est que même pour les GV leur loyauté n’est pas sûr. Un Schlingue peut être un loup et mentir. Un Vervoyant n’est par définition pas fiable. Et pour chaque vrai voyants, il peut y en avoir deux faux auto-proclamer. Bref, les scans sont indicatifs, mais ils en faut beaucoup plus que ça pour que ce soit fiable. Si c’est le MJ qui annonce les scans un public, comment gérer leur faux scans, les gens qui donnent de faux noms aux loyalistes, ou tout simplement les joueurs qui se font passer pour des rôles qu’ils n’ont pas ? En leur donnant la possibilité de faire transmettre un mensonge via le MJ ? Oui dans ce cas on en revient au même : les scanneurs mentiront en public pour brouiller l’ennemi, et ils diront la vérité en privé à leur camp.’ces, on le butera quand même illico, ça changera rien.

Ah mais c’est sûr que ça ne serait plus du tout le même jeu. On enlève le bluff et on met du calcul pur et dur. C’était une idée en l’air.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

[DNDM Fléau des AutresPosts : 3093]

DroZo wrote:

Grendel wrote:

Tu as parlé de moyens d’enqueter… je suis curieux de savoir tes idées à ce sujet.

J’ai dit qu’il faudrait en trouver, pas que j’en avais :p

Tiens idée comme ça pour impliquer un peu plus tout le monde (Et au passage on résout le problème de la surveillance des MP): enquête et alibis RP.

Les GV peuvent à chaque tour interroger publiquement, en RP, X personnes sur ce qu’elles faisaient la nuit des meurtres. Disons qu’elles interrogent Robb, Sansa, Bran, Arya et Rickon.

Les personnes interrogées peuvent répondre publiquement, en RP, des trucs genre « Je jouais aux cartes avec Cersei dans la cuisine / j’étais en patrouille sur le mur ouest avec Tyrion et J’aime / … ». Ou ne pas répondre, mais… il répond pas? Pourquoi ? Pas le temps, en vacances où pas d’alibi? C’est loupche.

Cersei, J’aime et Tyrion peuvent alors intervenir pour confirmer ou démentir l’alibi donné par la personne interrogée. Ou pas, encore une fois, ya des afk, des vacances… et des traîtres (on y reviendra).

Évidemment, les alibis, pour les loyalistes, sont à prévoir avant. Si Tyrion est loyaliste, et que Robb lui demande après interrogatoire de confirmer son alibi sans raison, c’est loupche. Tyrion, loyaliste de base, n’a aucun moyen de savoir si Robb est loyaliste ou loup. Les joueurs doivent donc, avant la phase meurtre, se mettre d’accord sur action + lieu (« on patrouille ce soir sur le mur ouest ») et envoyer chacun un message au MJ disant ce qu’ils font cette nuit la, tout comme les loups utilisés ce tour ci doivent envoyer un message disant « J’assassine Mikken ce soir. »

Le MJ envoie ensuite des messages à tous les joueurs, genre « Tu as patrouillé sur le mur ouest, mais finalement tu étais seul » ou « Tu as patrouillé sur le mur ouest avec Robb ». Si Robb ne s’est pas pointé… c’est loupche. Où était-il?

Les loups peuvent donc avoir un réel alibi fourni par un loyaliste, dans le cas où ils n’ont participé à aucun assassinat cette nuit la et qui la ont prévu le coup en contactant un loyaliste (j’étais sur le mur ouest avec Tyrion), ou avoir un vrai alibi fourni par un autre loup lui aussi inutilisé, ou avoir un faux alibi fourni par un autre loup avec qui il a tué quelqu’un (« j’étais à jouer aux cartes en cuisine avec la harp… heu avec Olenna qui jouait de la harpe, hein Olenna que c’est pas nous qui avons tué Joffrey? »), ou pas d’alibi.

Et un loyaliste pas organisé peut ne pas avoir d’alibi (« Je dormais. Ouais, seul. Quoi, c’est illégal? »).

On peut aussi mettre des mécanismes genre pas de groupes d’alibi de plus de x personnes, obligation de passer au moins une nuit sur 3 à dormir pour les loyalistes…

Et évidemment, partager un alibi avec Edward n’empêche pas Eddrd de se faire assassiner (le meurtre à lieu genre à l’aube, juste après s’être séparés, ou quand il va aux toilettes, ou on voit bien la flèche qui le tue mais pas le meurtrier… bref, un alibi n’empêche pas d’être tué).

Et après, charge aux GV et aux joueurs impliqués de tenter de recouper les infos. (Hum, Robb, Bran, Arya et Rickon ont passé 4 nuits ensemble.. vrai alibi de gens qui reconduisent leur alibi à chaque nuit par flemme, ou c’est un lieutenant et ses louveaux?)

A la réflexion la phase « interrogatoire » des GV est même peut-être facultative, vu que les loyalistes qui se font poser un lapin iront forcément dénoncer leurs camarades aux GV..  charge, comme d’hab, aux GV de trier l’info de l’intox. Si Osmund Poteaunoir dit qu’il était avec Marge mais que celle-ci dément sans avoir pour autant d’alibi, qui ment? Si Osmund dit que Cersei lui a posé un lapin et que Cersei dit que c’est Osmund, qui ment? Mais bon, les enquêtes publiques forceront justement à s’organiser pour avoir des alibis, vrais ou faux, et surtout à les utiliser (sinon les GV n’auront de retours qu’en cas de denonciation d’absent, vu que tout ce qui est dit en RP par ailleurs c’est juste du RP. Alors que si une dizaine d’alibis sont documentés publiquement chaque tour, ça oblige les gens à changer de compagnons et d’alibis, ça permet aux loyalistes qui sennuent d’enquêter… bref ça crée du jeu).

Et autre idée / bonus: un ou deux rôles de criminel de droit commun (Gorge et Mordeur, genre), qui doit tuer un joueur désigné au hasard par tirage au sort par le MJ, joueur qui peut être loyaliste ou loup. (Et pour le tuer, faut que la victime accepte de passer une nuit d’alibi avec lui, tiens. Ca fera flipper tout le monde comme ça, genre « c’est un loyaliste qui veut un alibi ou c’est un loup qui veut un alibi ou c’est Mordeur qui veut me tuer lui? ^^).

Avis?

Auteur de "Les mystères du Trône de Fer", tome I, co-auteur du tome 2: https://www.lagardedenuit.com/forums/sujets/les-mysteres-du-trone-de-fer-les-mots-sont-du-vent/ & https://www.lagardedenuit.com/forums/sujets/les-mysteres-du-trone-de-fer-2/
Présentation & autres pub(lications) : www.lagardedenuit.com/forums/sujets/presentation-dndm/

[R.Graymarch BarralPosts : 10340]

Ca va hyper loiiiin. Et déjà quand j’ai lu « à chaque tour, chaque joueur écrit au MJ. Puis le MJ répond », je me suis dit que ce n’est pas jouable (sauf si 5 persos sur 50 participent auquel cas ça ne sert pas à grand chose) sauf à vouloir tuer le MJ (sans parler des possibilités d’oublis ou d’erreurs de sa part).

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[DroZo Terreur des SpectresPosts : 1713]

J’adore l’idée sur le principe. C’est fun, ludique. Ça apporte des infos sans trop en dire, ça fait participer tout le monde, et gérer les alibis de 50 personnes c’est trop pour qui quiconque puisse gérer, donc forcément il y aura plein de goûtes d’eau qui passeront à travers.

Ce qui m’inquiète le plus c’est le temps de traitement de ces alibis par le MJ. Actuellement gérer le soir de la phase d’assassinat ça me prends au moins 3 heures : 2 pour écrire le RP (3 si je dois écrire en alexandrins) et une heure pour envoyer les mails à chacun des assassins et des guetteurs, des personnages ayant survécu à leur morts, et pour l’ouverture de la phase justice. Rajouter les alibis de 50 joueurs me rajouterait au bas mot 2 heures de travail dans la soirée.

Après, si on est bien organisé, qu’on utilise les bons outils (Google Form me semble assez adapté) qu’on trouve un système de mailing efficace ou que le MJ soit assisté par un assistant MJ, ça peut se faire et ça serait bien fun.

MJ du jeu de rôle sur forum Les Prétendants d’Harrenhal (LPH).Rejoignez-nous !
A.k.a. Fanta le Fantôme avec des bulles dans DOH10.

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1974]

Beaucoup trop complexe à mettre en pratique selon moi. Forcer tout le monde à faire du RP et à s’accorder sur les RP… ahah, impossible. Le ratio « complexité d’exécution/implication des joueurs lambdas aux enquêtes » est bien bien trop faible.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

[DNDM Fléau des AutresPosts : 3093]

R.Graymarch wrote:

sauf à vouloir tuer le MJ

Damned, mon plan machiavelique  est déjà éventé. 😀

@Yunyuns: pour l’écriture du RP tout le monde en met des tartines mais une ligne suffit hein ^^

Pour la coordination par contre, ouais, ya du boulot. C’est genre un mini-chanson d’encre et de sang. Mais justement, pas d’alibi = flemme, pas le temps, ou ya un loup?

 

Auteur de "Les mystères du Trône de Fer", tome I, co-auteur du tome 2: https://www.lagardedenuit.com/forums/sujets/les-mysteres-du-trone-de-fer-les-mots-sont-du-vent/ & https://www.lagardedenuit.com/forums/sujets/les-mysteres-du-trone-de-fer-2/
Présentation & autres pub(lications) : www.lagardedenuit.com/forums/sujets/presentation-dndm/

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1974]

Et au final j’ai peur que les GV ne se sentent obligés d’interroger tout le monde en privé « tu avais prévu quoi comme RP ? » pour recouper les réponses de tout le monde.

Ça va faire un travail de fou pour ceux qui en ont déjà le plus, une « obligation » en plus pour les lambdas et je crains que ça n’apporte de gros gains à personne.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4375]

Ça me paraît compliqué, mais surtout il faudrait un deuxième MJ pour le gérer (ou un assistant MJ, on se fiche du titre).

DroZo wrote:

Ce qui m’inquiète le plus c’est le temps de traitement de ces alibis par le MJ. Actuellement gérer le soir de la phase d’assassinat ça me prends au moins 3 heures : 2 pour écrire le RP (3 si je dois écrire en alexandrins) et une heure pour envoyer les mails à chacun des assassins et des guetteurs, des personnages ayant survécu à leur morts, et pour l’ouverture de la phase justice. Rajouter les alibis de 50 joueurs me rajouterait au bas mot 2 heures de travail dans la soirée.

Je te trouve particulièrement optimiste. Il va falloir chercher des scénarios et des alibis pendant la semaine précédente le tour 1 pour 50 joueurs, puis 45 la semaine suivante, etc. Ça peut être fun pour quelqu’un qui aime imaginer des trucs dans tous les sens, mais c’est une charge de travail non négligeable, sauf à accepter que les mêmes scénarios et les mêmes alibis soient toujours repris.

Et il y a évidemment l’aspect technique, pour envoyer automatiquement le bon mailing à la bonne personne, mais là-dessus une solution devrait être trouvée.

[Céleste Pas TrouillardPosts : 748]

Pour la prochaine session, si quelqu’un se sent de masteriser, je pense qu’il faut vraiment retirer les faux positifs.

On sait que le TC est le rôle qui permet la victoire des GV, il empêche le camp des loups de faire des grosses escouades tant qu’il n’a pas été trouvé. Même avec des voyants, il n’y a pas eu à ma connaissance de recettes miracles pour le trouver, en général il joue bien et se rend moins louche que d’autres loups, s’il tombe dans la paranoia ça peut aider le camp des loups et encore 😀

Ajouter un faux positif, c’est une difficulté non nécessaire à mon avis, c’est pas comme si les sessions précédentes nous avait indiqué qu’il était facile à trouver.

Côté loyaliste, je vois pas l’intérêt non plus du faux positif, on peut exécuter un loyaliste par erreur en croyant que c’est un loup, le quotidien des GV j’ai envie de dire ^^ Ça ne sert même pas à fausser le décompte des loups, vu qu’on ne sait pas combien ils sont.

Du coup, j’enlèverai les faux positifs, et je remettrai la prophétie de gloire du vervoyant comme elle était avant (rien n’a motivé ce changement, c’était un oubli, et elle me parait bizarre en état).

Avec ça, on pourrait tester à nouveau, même si je doute que le Fantôme gagne malgré des règles plus difficiles pour les GV.

 

Je préfère le souffle du dragon à la bave de crapeau et la langue de vipère.

[JN Terreur des SpectresPosts : 1909]

Céleste wrote:

Du coup, j’enlèverai les faux positifs, et je remettrai la prophétie de gloire du vervoyant comme elle était avant (rien n’a motivé ce changement, c’était un oubli, et elle me parait bizarre en état).

+1. Je trouve aussi que c’est une difficulté supplémentaire non nécessaire pour tous les camps.

« Edmond Dantès. Nice name. It’d look great in print, you know? Although ‘Le Comte de Monte-Cristo’ would make a better title for a novel. » - Dumas, Fate/strange fake

[DroZo Terreur des SpectresPosts : 1713]

Autant je suis d’accord qu’en fait Pestagaupe était une fausse bonne idée (même si, dans le déroulé de cette partie, si les Loups avaient écoutés le bon Vervoyant ils auraient su qu’Albert était Pestagaupe)… Mais en même temps, que les loyalistes aient accès à des voyants fiables, je trouve ça cheaté pour eux, et dommage pour le jeu.net même la non fiabilité peut permettre à des joueurs comme DonCelmar de se défendre (et si il était vraiment un loup, de se défendre en tant que loup).

On l’a assez peu vu dans cette partie parce qu’aucun GV est mort et que leur Schlingue est aussi mort très vite, mais la ressource la plus précieuse pour un GV c’est un loyaliste fiable vivant. Un loyaliste fiable vivant passera toujours avant tout le monde dans une élection, notamment quand il faudra élire un GV. Si un voyant est fiable à 100%, le Fantôme aura du mal â faire monter ses troupes.

Pour cela je pense qu’il faudrait au moins utiliser un pourcentage d*erreur dhez els voyants, comme Grendel l’avait insufflé dans DOH3 à 6.

MJ du jeu de rôle sur forum Les Prétendants d’Harrenhal (LPH).Rejoignez-nous !
A.k.a. Fanta le Fantôme avec des bulles dans DOH10.

[R.Graymarch BarralPosts : 10340]

DroZo wrote:

la ressource la plus précieuse pour un GV c’est un loyaliste fiable vivant.

C’est vrai sauf que le GV gardera toujours (à raison) au fond de sa tête « et s’il avait endormi notre confiance ? ». Du coup même avec toute la bonne foi de ce loyaliste (potentiellement y en a plus de 30… allez vous y retrouver), la ressource est rarement utilisée. S’en méfier un peu coûte moins que de se faire trahir.

Et après l’assassinat du loyaliste, on se dit « zut on aurait dû lui faire confiance. Sauf si c’est encore un piège !!!! ». En pratique, une ressource rare et surtout rarement exploitée (Se tromper ferait trop mal)

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4375]

Sur d’autres sujets, avant que je n’oublie :

• Que ce passe-t-il en cas d’égalité à la phase élection (2 joueurs pour 1 place, ou 3 joueurs pour 2 places comme ça a failli arriver à la phase élection du tour 6) ?
• D’éventuels faux afk : est-ce toléré ? Un louveteau afk sur le forum mais qui envoie quand même des ordres d’assassinats, ce ne serait pas fair-play pour les GV. Idem pour un ensemble de rôles en faveur d’un camp ou d’un autre (Ben, voyants…). Ce cas est certes tordu, mais pas impossible.
• Un afk victime d’un assassinat raté : si on décide de l’exclure réellement de la partie en le supprimant de la pyramide (attendre de voir ce que les discussions sur les afk concluent), mais la personne se réveille au bout d’un mois et donne quand même par mail aux GV l’indication du MJ sur le loup l’ayant attaqué. Il est impossible pour les loups d’imaginer qu’un joueur exclu intervienne dans la partie.

[Tizun Thane Pisteur de GéantsPosts : 1289]

FeyGirl wrote:

Que ce passe-t-il en cas d’égalité à la phase élection (2 joueurs pour 1 place, ou 3 joueurs pour 2 places comme ça a failli arriver à la phase élection du tour 6)

De mémoire, tirage au sort correspondant en RP au choix de lord Bolton.

FeyGirl wrote:

D’éventuels faux afk : est-ce toléré ? Un louveteau afk sur le forum mais qui envoie quand même des ordres d’assassinats, ce ne serait pas fair-play pour les GV. Idem pour un ensemble de rôles en faveur d’un camp ou d’un autre (Ben, voyants…). Ce cas est certes tordu, mais pas impossible.

Jusqu’ici, c’était parfaitement accepté comme une tactique valable. J’ai même vu des afk être promus par les GV par le passé parce qu’ils étaient sûrs.

FeyGirl wrote:

Un afk victime d’un assassinat raté : si on décide de l’exclure réellement de la partie en le supprimant de la pyramide

J’ai l’impression que ce qui ce dessine, c’est de ne plus prendre en compte les influences des joueurs dormants (2 tours?) pour le calcul des seuils de condamnation. Pas une véritable exclusion.

[Grendel Fléau des AutresPosts : 2082]

DroZo wrote:

Pour cela je pense qu’il faudrait au moins utiliser un pourcentage d*erreur dhez els voyants, comme Grendel l’avait insufflé dans DOH3 à 6.

Heu… j’ai jamais fait ça, il me semble. Tous les scans sont certains. C’est la probabilité de présence du rôle concerné qui était la seule variable.

Spoiler:

[Ser Aemon Belaerys Exterminateur de SauvageonsPosts : 896]

Pour les scanns ça serait mieux que le resultat soit garanti pour celui qui scann, après pour ceux à qui on rapporte l’information ils vont douter dans tout les cas qu’on leur rapporte la bonne info ou que le scanneur était bien dans son camp etc…

Pour les AFK je distingue 2 cas :

• celui qui veut la jouer discret en ne faisant de RP   par ex un loup ou un voyant, et en ne participant pas aux votes, mais fait bien ses ordres d’asssassinats/scann au MJ puis participer en « off » par MP et mails, pour moi c’est une stratégie de jeu
• d’autres comme eloivory ou fiahfy, qui s’inscrivent mais sont absents, pénalisent leurs camps en nombre d’influence en justice. Si ces deux joueurs avait été loup ça aurait pénalisé yohrot en assassinat. S’ils avaient eu un rôle , ça aurait été gênant. il faut pour moi les retirer vite du jeu, soit totalement soit juste en nombre d’influences

 

-"Comment veux-tu mourir, Tyrion, fils de Tywin ?"
- "Dans mon lit, à l’âge de 80 ans, le ventre plein de vin et ma queue dans la bouche d’une pute. "

[R.Graymarch BarralPosts : 10340]

Tizun Thane wrote:

De mémoire, tirage au sort correspondant en RP au choix de lord Bolton.

Je crois me souvenir aussi de ça. Mettre avant le hasard, le nombre d’électeurs en faveur du candidat me paraît une bonne idée aussi.

Tizun Thane wrote:

Jusqu’ici, c’était parfaitement accepté comme une tactique valable.

Oui, valide. Cela dit si on met des règles de mise à l’écart pour non participation aux phases publiques (justice, élections), ça se verra (dans mon esprit, les mises à l’écart sont annoncées par le MJ pour les joueurs « vraiment absents », pas juste une semaine en vacances).

Tizun Thane wrote:

J’ai l’impression que ce qui ce dessine, c’est de ne plus prendre en compte les influences des joueurs dormants (2 tours?) pour le calcul des seuils de condamnation. Pas une véritable exclusion.

+1. Comme ça, ça laisse l’occasion à quelqu’un de revenir.

Tizun Thane wrote:

J’ai même vu des afk être promus par les GV par le passé parce qu’ils étaient sûrs.

Mon camp à DOH 6 et j’étais contre (mais minoritaire).

Ser Aemon Belaerys wrote:

Si ces deux joueurs avait été loup ça aurait pénalisé yohrot en assassinat.

ce fut le cas de Bittersteel après le tour 2, non ? Dans ce cas, je ne vois pas mieux qu’une « procuration d’assassinat » prise par le fantôme (et non « donnée par le joueur »). C’est franchement pas idéal mais ça reste le moins pire pour le jeu à mon avis.

Les rôles (Wyman, Ben, scans) sont situationnels ou pas vitaux pour la partie, on peut jouer sans. Sauf le TC.

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[DroZo Terreur des SpectresPosts : 1713]

Grendel wrote:

DroZo wrote:

Pour cela je pense qu’il faudrait au moins utiliser un pourcentage d*erreur dhez els voyants, comme Grendel l’avait insufflé dans DOH3 à 6.

Heu… j’ai jamais fait ça, il me semble. Tous les scans sont certains. C’est la probabilité de présence du rôle concerné qui était la seule variable.

Ah ? J’en étais persuadé, méa culpa 🙂

MJ du jeu de rôle sur forum Les Prétendants d’Harrenhal (LPH).Rejoignez-nous !
A.k.a. Fanta le Fantôme avec des bulles dans DOH10.

[JN Terreur des SpectresPosts : 1909]

DroZo wrote:

Ah ? J’en étais persuadé, méa culpa

Je confirme : pour avoir été courtisane à DOH4 (ajoutons à ça Brun en courtisane dans notre camp pour le 3), je n’ai aucun souvenir d’un pourcentage de fiabilité du scan, ils étaient tout le temps 100% sûrs.

« Edmond Dantès. Nice name. It’d look great in print, you know? Although ‘Le Comte de Monte-Cristo’ would make a better title for a novel. » - Dumas, Fate/strange fake

[R.Graymarch BarralPosts : 10340]

Y avait aussi la possibilité de se faire pécho par la cible du scan (50% courtisane, 30% Pyat Pree)

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Tizun Thane Pisteur de GéantsPosts : 1289]

DroZo wrote:

Ah ? J’en étais persuadé, méa culpa 🙂

Par contre, ça fait partie de mes propositions pour supprimer Pestagaupes, tout en gardant l’aspect « les scans ne sont pas totalement fiables ».

[Auteur]

Messages