[Encyclopédie] Discussions générales

[Corbant Éplucheur avec un ÉconomePosts : 38]

Je transfère ici mon message, peut-être plus à sa place que dans le topic Usage des blasons. Sorry

 

Eridan wrote:

J’avoue avoir remis une fournée de blasons, alors que la question n’était pas tranchée (En même temps, à force de commencer des débats sans jamais aboutir à une réponse … On s’y mélange).

Du coup, est-ce que les pages du wiki Aide:Conventions d’écriture et compagnie sont à jour et complètes sur ce qui est actuellement défini comme conventions.

Sinon, petites questions dans la même veine :

– faut-il rendre tous les blasons des infobox « cliquables » ?

– de manière générale, comment interpréter la différence entre Titre et Rang ? Ex : capitaine général de la Compagnie Dorée, Titre ou Rang. cf. Maelys Feunoyr et Myles Tignac

– dans les infobox des membres de compagnies mercenaires, faut-il mettre « membre des XXXX » dans « Rang » ? Je me pose la question en voyant la page d’Huppé le Louf, par rapport à ses potes Zollo, Utt, etc.

– d’ailleurs, Utt, infobox de Brave Compaing, ou infobox de mestre ?

Merci d’avance 🙂 (j’aime bien faire la petite main sur le wiki, mais j’ai souvent peur de faire plus de mal que de bien)

Le corbeau dit : « Jamais plus ! »

[Ezor Pisteur de GéantsPosts : 1260]

Comme je ne voulais pas parasiter le sujet « de l’usage des blasons » avec ma question, je la pose ici :

Il semble admis de mettre le blason de la maison d’un personnage, quelque soit l’époque où il a vécu. Hors on ne sait pas forcément de quand date la création dudit blason. Doit on continuer à les mettre? J’ai bien conscience que cela peut aider à se repérer à la lecture de l’infobox, mais ça me semble un peu exagérer de considérer que le même blason est utilisé depuis la venue des Andals, voir avant.

Sinon, concernant ce que disais Corbant :

Corbant wrote:

– faut-il rendre tous les blasons des infobox « cliquables » ?

Selon moi oui, c’est plus pratique. Et on ne va pas rendre certains blasons cliquables et pas d’autres.

Corbant wrote:

– de manière générale, comment interpréter la différence entre Titre et Rang ?

Je veux bien une réponse à ça aussi, c’est assez flou pour moi.

--Ezor--

Spoiler:

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Corbant wrote:

Du coup, est-ce que les pages du wiki Aide:Conventions d’écriture et compagnie sont à jour et complètes sur ce qui est actuellement défini comme conventions.

En règle général, je dirais que non : beaucoup de choses ont été définies et/ou redéfinies soit lors de conversations IRL, soit lors d’échanges sur Fort-Nox et tout n’a fatalement pas été rapatrié ou répercuté ici. Certains points sont encore peu tranchés ou mal tranchés. En cas de doute, n’hésitez pas à poser des questions dans le sujet adéquat ou à lancer carrément un sujet si ça s’y prête.

Corbant wrote:

– faut-il rendre tous les blasons des infobox « cliquables » ?

Pas « tous » .
Dans le cas des blasons d’allégeance (infobox des personnages et des lieux), ça me paraît mieux, sachant que d’après ce qui a été établi dans le sujet sur les blasons, il faudrait différencier plusieurs cas de figure :

Pour les lieux : uniquement les blasons de ceux qui ont porté le titre de seigneurs, de chevalier ou de maître des lieux, pas les blasons de ceux qui l’ont occupé ou des gouverneur. (Exemple, Harrenhal : blasons Chenu, Qoherys, Herpivoie, Fort, Lothston, Whent, Slynt et Baelish ; mais pas les blasons Lannister, Lorch, Bolton, Braves Compaings, Clegane et Hastif).

Pour les personnages :
D’un côté, il y a ceux qui sont liés à une famille (soit par la naissance légitime ou bâtarde, soit par le mariage) : dans ce cas, le blason devrait renvoyer à la maison correspondante, puisqu’il s’agit d’un blason d’allégeance politique. La légende peut varier en fonction de la place occupée par la personne dans la maison.
D’un autre côté, il y a ceux qui sont liés à un lieu (serviteurs, garnisaire, mestre, etc.) ou à un personnage. Dans ce cas, on a plutôt opté pour un lien vers le lieu (Pia sert les Whent à [[Harrenhal]]) ou vers le personnage effectivement servi (Pia sert [[Jaime Lannister]]).

– de manière générale, comment interpréter la différence entre Titre et Rang ? Ex : capitaine général de la Compagnie Dorée, Titre ou Rang. cf. Maelys Feunoyr et Myles Tignac

Très compliqué ^^
Le rang, c’est ta place dans la société : roi, seigneur, chevalier, franc-coureur, gardes, homme d’armes, mestre, septon, frère-juré de la Garde de Nuit, serviteur, marchand, roturier, hors-la-loi, mercenaire.
Le titre, c’est la titulature exacte : roi des Sept Couronnes, seigneur de la maison Truc, sire de Machintruc, Main du Roi, Grand Argentier, maître de Chépakoi, mestre de Bidule, septon de Trucmuche, capitaine d’une compagnie, patrouilleur/intendant/constructeur,

Du coup, la page de Maelys est fausse et doit être corrigée.

– dans les infobox des membres de compagnies mercenaires, faut-il mettre « membre des XXXX » dans « Rang » ? Je me pose la question en voyant la page d’Huppé le Louf, par rapport à ses potes Zollo, Utt, etc.

Ça a moins sa place dans rang que dans titres à mon avis … Et perso, je propose qu’on utilise justement les blasons pour affilier les mercenaires aux compagnies dans lesquelles ils servent, lorsqu’ils ne sont que mercenaires. Lorsqu’ils ont un titre plus développé (sergent, maître espion, capitaine ou capitaine général), c’est mieux le mentionner dans les titres, mais quand c’est juste « membre de … », je pense que le blason suffit.

– d’ailleurs, Utt, infobox de Brave Compaing, ou infobox de mestre ?

Je dirais de Brave Compaing, perso.

Il semble admis de mettre le blason de la maison d’un personnage, quelque soit l’époque où il a vécu. Hors on ne sait pas forcément de quand date la création dudit blason. Doit on continuer à les mettre? J’ai bien conscience que cela peut aider à se repérer à la lecture de l’infobox, mais ça me semble un peu exagérer de considérer que le même blason est utilisé depuis la venue des Andals, voir avant.

Il est vrai que les blasons semblent dâter des Andals … Mais avoir la moitié des Stark avec un blason et l’autre sans me paraît plus source de confusion qu’autre chose. Pour le coup, les blasons sont structurant : ils aident à se repérer pour les gens qui ont une compréhension plus visuelle que textuelle, et ça permet d’inclure des liens facile vers des pages utiles. Donc même s’il y a un risque d’inexactitude historique (on parle de risque, on n’est même sûr …), je trouverais regrettable de s’en priver.

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Babar des Bois Fléau des AutresPosts : 4859]

Se servir des blasons pour renvoyer vers une page plus générale, c’est vraiment top je trouve ^^ En faisant juste attention de vers quelle page on renvoie (avec la distinction faite par Eridan)

Eridan wrote:

Du coup, la page de Maelys est fausse et doit être corrigée.

J’ai repris la chose. Par contre, je suis un peu dubitative sur le « prétendant au trône » (que j’ai laissé) et surtout sur le « rebelle » que ‘j’ai enlevé. Ce ne sont pas vraiment de titre (prétendant au trône vis à vis de prince par exemple), mais…
Z’en pensez quoi ?

Corbant wrote:

j’aime bien faire la petite main sur le wiki, mais j’ai souvent peur de faire plus de mal que de bien

Oh, t’inquiète pas, tu ne peux pas le casser ^^ (on te le dira de toute façon s’il y a quelque chose à corriger sur les pages que tu fais, mais pas de soucis là dessus). Merci à vous deux en tout cas pour vos contributions !!

#hihihi
Co-autrice : "Les Mystères du Trône de Fer II - La clarté de l'histoire, la brume des légendes" (inspirations historiques de George R.R. Martin)
Première Prêtresse de Saint Maekar le Grand (© Chat Noir)

[Corbant Éplucheur avec un ÉconomePosts : 38]

Super, merci pour toutes ces réponses 🙂 Je penserai au sujet FAQ encyclo à l’avenir.

@Babar des Bois : c’est pas faux, merci 🙂 mais j’aurai quand même un peu honte s’il fallait sans cesse repasser derrière moi.

Le corbeau dit : « Jamais plus ! »

[Ezor Pisteur de GéantsPosts : 1260]

Corbant wrote:

j’aurai quand même un peu honte s’il fallait sans cesse repasser derrière moi.

Au pire il y a la liste « articles à relire » pour être tranquille 🙂

Transition toute trouvée pour parler de la relecture; J’ai reclassé la liste par ordre alphabétique histoire de s’y retrouver un peu, mais est-ce qu’il n’y aurait pas un ordre des priorités à mettre en place?
Idem pour les articles à mettre à jour/écrire? Par exemple, une page ayant un nombre important de liens pointant vers elle me semblerait plus prioritaire que celle d’un obscure chevalier mentionné dans un § de TWOIAF.

Question bonus : quand on dit « relecture », c’est à quel niveau? Forme (orthographe, formalisme wiki etc…) ou le fond aussi (vérifier les références et les faits)?

--Ezor--

Spoiler:

[Nymphadora VervoyantPosts : 8467]

Ezor wrote:

Idem pour les articles à mettre à jour/écrire? Par exemple, une page ayant un nombre important de liens pointant vers elle me semblerait plus prioritaire que celle d’un obscure chevalier mentionné dans un § de TWOIAF.

Sur ce point, il y a la page https://www.lagardedenuit.com/wiki/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Pages_demand%C3%A9es qui est triée par liens (perso c’est plutôt de là que je pars, j’avoue que la page « travaux » je m’y réfère assez peu :/ )

~~ Always ~~

[Ezor Pisteur de GéantsPosts : 1260]

merci Nympha; je fini ce que j’ai en cours et j’utiliserai ça la prochaine fois.

--Ezor--

Spoiler:

[Babar des Bois Fléau des AutresPosts : 4859]

Ah oui, cette âge j’avais essayé de faire un truc clair et pratique à l’époque. Mais il faut avouer qu’elle est parfois un peu (beaucoup) très brouillon ^^’
Merci Ezor en tout cas pour ton travail dessus !!

Ezor wrote:

quand on dit « relecture », c’est à quel niveau? Forme (orthographe, formalisme wiki etc…) ou le fond aussi (vérifier les références et les faits)?

A priori ces articles là (dans la section à relire), ce sont les articles qui ont été completés (ou qui sont nouveaux), donc ça va être davantage sur la relecture grammaticale/orthographique. Cependant, on est pas a l’abri d’une info qui a été sautée, oubliée, donc s’il y a en plus une relecture pour le fond c’est pas mal

Ezor wrote:

Idem pour les articles à mettre à jour/écrire? Par exemple, une page ayant un nombre important de liens pointant vers elle me semblerait plus prioritaire que celle d’un obscure chevalier mentionné dans un § de TWOIAF.

Ca peut être une bonne idée oui. Pour les articles à réécrire entièrement il y a le lien qu’à donné Nympha qui donne déjà une bonne idée des articles qui sont les plus linkés. En terme de création d’articles, c’est plus efficace que la liste qu’il y a sur la page « articles à réactualiser »

Pour les articles à compléter, on peut établir une liste oui. Tout en précisant que si une personne a envie de travailler sur un article qui est tout petit / en dehors de la liste, qu’elle se fasse plaisir, cette liste là serait juste informative.
Etablir une liste des priorités est assez personnel et subjectif, mais j’ai pas franchement envie qu’on passe trois plombes à se décider entre nous ^^’ donc on peut la faire à la louche (par les pages qui apparaissent dans la saga principale et dont on parle dans TWOAIF, les personnages majeurs de l’histoire, etc…).

Pour les articles à relire, je sais pas si c’est bien nécessaire par contre ? (je dirais les plus grosses sinon)

#hihihi
Co-autrice : "Les Mystères du Trône de Fer II - La clarté de l'histoire, la brume des légendes" (inspirations historiques de George R.R. Martin)
Première Prêtresse de Saint Maekar le Grand (© Chat Noir)

[Nymphadora VervoyantPosts : 8467]

Babar des Bois wrote:

A priori ces articles là (dans la section à relire), ce sont les articles qui ont été complétés (ou qui sont nouveaux), donc ça va être davantage sur la relecture grammaticale/orthographique

D’ailleurs je note sur ce point que les épisodes séries qui sont rédigés par nos adorables rédacteurs série ont beau ne pas être dans la liste, eux aussi méritent relecture.

~~ Always ~~

[Ezor Pisteur de GéantsPosts : 1260]

Babar des Bois wrote:

Ah oui, cette âge j’avais essayé de faire un truc clair et pratique à l’époque. Mais il faut avouer qu’elle est parfois un peu (beaucoup) très brouillon ^^’ Merci Ezor en tout cas pour ton travail dessus !!

Ça m’a pris à peu près 10 secondes (#ILoveExcel) je sais pas si ça mérite vraiment des remerciements ^^

Babar des Bois wrote:

Pour les articles à compléter, on peut établir une liste oui. Tout en précisant que si une personne a envie de travailler sur un article qui est tout petit / en dehors de la liste, qu’elle se fasse plaisir, cette liste là serait juste informative.

Si je devais prioriser cette liste, je ferrai ça par taille (les plus volumineux d’abord, c’est souvent les plus important); c’est surement automatisable, pas subjectif, et même si c’est pas parfait c’est pas bien grave 🙂

--Ezor--

Spoiler:

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Babar des Bois wrote:

J’ai repris la chose. Par contre, je suis un peu dubitative sur le « prétendant au trône » (que j’ai laissé) et surtout sur le « rebelle » que ‘j’ai enlevé. Ce ne sont pas vraiment de titre (prétendant au trône vis à vis de prince par exemple), mais…
Z’en pensez quoi ?

« Faut arrêter ces conneries de rebelles et loyalistes ! Une fois pour toutes, les rebelles, suivant comment on est tourné, ça change tout ! »

Tu as bien fait d’enlever le rebelle.

je me rends compte qu’au gré de mes modifications que j’ai introduit la notion de prétendant dans énormément de pages (pas forcément dans beaucoup d’infobox, par contre …) … Jusqu’à maintenant, on redirigeait le terme vers le titre auquel le prétendant prétend … Mais je trouve ça abusif, surtout pour un Maelys Feunoyr qui n’a jamais régné que sur une poignée de mercenaires dans les Degrés de Pierre. Du coup, j’en viens à penser qu’il nous faudrait une page « prétendant » comme on prévoit de faire une page « usurpateur ».

Corbant wrote:

mais j’aurai quand même un peu honte s’il fallait sans cesse repasser derrière moi.

Il faut toujours repasser après le dernier qui a posté, Que ce soit toi, moi, Babar, Lapin, Nymphadora ou n’importe qui d’autre, c’est important de surveiller le travail des autres et de corriger leurs erreurs, parce qu’on est tous humain, et on commet tous des erreurs ou des oublis. 😉

Ce que je vous conseille, perso, c’est de suivre les pages que vous avez modifié. Ainsi, vous verrez quelles sont les modifications apportées à vos modifications. Au début, ça fait pas forcément plaisir … mais sur le moyen terme, ça permet de se rendre compte de ses propres erreurs et d’arriver à les corriger par soi-même.

Ezor wrote:

Transition toute trouvée pour parler de la relecture; J’ai reclassé la liste par ordre alphabétique histoire de s’y retrouver un peu, mais est-ce qu’il n’y aurait pas un ordre des priorités à mettre en place?

Si quelqu’un veut bien relire les articles que je gave avec les infos de TSOTD, j’apprécierai énormément, parce que je suis sûr que j’ai laissé pleins de coquilles qui ne demandent qu’à disparaître. ^^

Ezor wrote:

Idem pour les articles à mettre à jour/écrire? Par exemple, une page ayant un nombre important de liens pointant vers elle me semblerait plus prioritaire que celle d’un obscure chevalier mentionné dans un § de TWOIAF.

Perso, je dis que c’est surtout une question d’envie 😉

Après, si vous voulez partir sur le principe que les pages souvent « appelées » sont prioritaires, why not !
Pour retrouver les pages les plus demandées, regardez dans les « Outils » (colonne de gauche de l’encyclopédie) : vous avez un bouton « Pages spéciales » qui renvoient à tout un tas de pages purement structurelles, dont celle-ci.

Pratique pour savoir quels travaux prioriser, ou à l’inverse, quel petit travail tout bête faire en un minimum de temps : j’ai créé une quinzaine de redirection il y a deux semaines, grâce à cette pages, pour des pages mineurs. Bien sûr, ça suppose de ne pas pré-créer artificiellement les pages. 😉

Si vous vous lancez dans l’utilisation de cet outil, je précise tout de même que j’ai déjà dans le viseur quelques pages déjà pas mal demandées ^^ : maître, ost, ban … Magie et Champion qui sont en brouillon. Et arrivée des Andals qui est presque prête 😉 Je ne sais pas si @Babardesbois avait commencé à rédiger Funérailles, ou si c’était juste en projet.

Babar des Bois wrote:

Ah oui, cette âge j’avais essayé de faire un truc clair et pratique à l’époque. Mais il faut avouer qu’elle est parfois un peu (beaucoup) très brouillon ^^’

Perso, j’ai surtout du mal à la tenir à jour … :/

Pour moi, le plus simple, c’est encore d’aller dans modifications récentes, afin de regarder rapidement qui a fait quoi, et apporté le cas échéant mes corrections et mes modifications aux pages récemment modifiées.

Nymphadora wrote:

D’ailleurs je note sur ce point que les épisodes séries qui sont rédigés par nos adorables rédacteurs série ont beau ne pas être dans la liste, eux aussi méritent relecture.

Oui.

Ezor wrote:

Si je devais prioriser cette liste, je ferrai ça par taille (les plus volumineux d’abord, c’est souvent les plus important)

On pourrait le croire et en fait, non ^^
La page la plus linké actuellement est la Mer Cachée … Elle est énormément linké non-pas parce qu’elle est importante, mais parce qu’elle se trouve dans un modèle, qu’on trouve dans une centaine de pages … Et c’est comme ça pour les cinq suivantes, qui se retrouve dans des modèles qui augmente artificiellement leur nombre de liens (La plupart sont d’ailleurs des pages de « discussion », donc inutiles).

La première « vraie » page importante qu’il faudrait recréer est la dixième page, Galère de guerre. 😉

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Babar des Bois Fléau des AutresPosts : 4859]

Eridan wrote:

Ainsi, vous verrez quelles sont les modifications apportées à vos modifications.

J’ai beaucoup progressé comme ça justement, en regardant ce qui était corrigé, pour l’intégrer, progressivement ^^

Eridan wrote:

Je ne sais pas si @babardesbois avait commencé à rédiger Funérailles, ou si c’était juste en projet.

Ah non pas du tout ^^’

Eridan wrote:

Galère de guerre.

Celle là était redirigée vers la page « navires » (section « galères »), je sais pas trop si ça vaut le coup de faire une page « galère de guerre », je n’ai pas l’impression qu’elles aient des caractéristiques différentes des notres

#hihihi
Co-autrice : "Les Mystères du Trône de Fer II - La clarté de l'histoire, la brume des légendes" (inspirations historiques de George R.R. Martin)
Première Prêtresse de Saint Maekar le Grand (© Chat Noir)

[Mestre Samwell Pas TrouillardPosts : 658]

Nymphadora wrote:

D’ailleurs je note sur ce point que les épisodes séries qui sont rédigés par nos adorables rédacteurs série ont beau ne pas être dans la liste, eux aussi méritent relecture.

Ah, ça fait plaisir de se faire dire qu’on est adorable… Merci Votre Présidence !

[Ezor Pisteur de GéantsPosts : 1260]

Eridan wrote:

On pourrait le croire et en fait, non ^^ La page la plus linké actuellement est la Mer Cachée

Oui, comme je disais, c’est pas une méthode parfaite ^^

Eridan wrote:

Si quelqu’un veut bien relire les articles que je gave avec les infos de TSOTD, j’apprécierai énormément, parce que je suis sûr que j’ai laissé pleins de coquilles qui ne demandent qu’à disparaître. ^

J’ai prévu de le relire dans un futur presque proche, je pourrai jeter un coup d’œil.

--Ezor--

Spoiler:

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Ezor wrote:

Eridan wrote:

Si quelqu’un veut bien relire les articles que je gave avec les infos de TSOTD, j’apprécierai énormément, parce que je suis sûr que j’ai laissé pleins de coquilles qui ne demandent qu’à disparaître. ^

J’ai prévu de le relire dans un futur presque proche, je pourrai jeter un coup d’œil.

Il y a quelques pages que je n’ai pas encore créer, parce que j’attends la traduction française (plus que deux mois, ça devrait le faire ^^) : Lodos the Twiced-Drown, Wat the Hewer, Poxy Jeyne Poore. Et il y a encore quelques pages mineures où il manque certaines choses, et d’autres plus longues (Pauvres Compagnons et Grand Septon) qui sont à refonder plus ou moins profondément.

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Ezor Pisteur de GéantsPosts : 1260]

Petite remarque de 3h du matin : l’extension <imagemap> ne semble pas être fonctionnelle sur le wiki (cf l’article de Winterfell, section Architecture). Même en essayant de retoucher la syntaxe, ça n’affiche toujours que le code, et pas une image à multiple liens. Si l’un des admin veut se pencher dessus…

--Ezor--

Spoiler:

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4416]

Ma suggestion perso sur les articles à recréer en priorité : tous les liens rouges des portails.

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[Corbant Éplucheur avec un ÉconomePosts : 38]

Eridan wrote:

Corbant wrote:

mais j’aurai quand même un peu honte s’il fallait sans cesse repasser derrière moi.

Il faut toujours repasser après le dernier qui a posté, Que ce soit toi, moi, Babar, Lapin, Nymphadora ou n’importe qui d’autre, c’est important de surveiller le travail des autres et de corriger leurs erreurs, parce qu’on est tous humain, et on commet tous des erreurs ou des oublis. Ce que je vous conseille, perso, c’est de suivre les pages que vous avez modifié. Ainsi, vous verrez quelles sont les modifications apportées à vos modifications. Au début, ça fait pas forcément plaisir … mais sur le moyen terme, ça permet de se rendre compte de ses propres erreurs et d’arriver à les corriger par soi-même.

Yep, c’est ce que je fais un peu, et je ne le prends pas mal quand d’autres le font sur les pages que je viens de créer/modifier. C’était surtout pour dire que – quand j’y pense – je préfère demander avant de faire une même erreur sur 30 pages (impliquant que quelqu’un d’autre s’échine à faire 30 corrections relou), même si c’est pas trop grave 🙂

Le corbeau dit : « Jamais plus ! »

[Elephant Frère JuréPosts : 86]

Question classement (category:_____|___): où devrait-on classer les personnages dont on ne connaît pas le prénom ? ex.: Lady Desdaings,  Lord Dayne ….

dans L ou D ?

Pour l’instant, on a les deux.

et Chevalier Arc-en-ciel (C ou A?) il est classé dans A, à la lettre C

https://www.lagardedenuit.com/wiki/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:A&pagefrom=Arnel#mw-pages

 

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Avis perso : ces catégories (A, B, C, D, …) sont surtout utiles pour faire des liens entre les prénoms des personnages … Du coup, y mettre les personnages sans prénom me paraît contre-productif. J’aurais tendance à dire qu’il ne faut les mettre ni dans l’une, ni dans l’autre. (Ca n’engage que moi.)

Perso, j’aurais tendance à ne pas référencé « Chevalier Arc-en-ciel » ni dans les A, ni dans les C, puisque c’est un pseudonyme. Mais si vraiment il faut choisir, je dirais category A, référencé à « Arc-en-ciel » et non à C.

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Nymphadora VervoyantPosts : 8467]

Eridan wrote:

Du coup, y mettre les personnages sans prénom me paraît contre-productif. J’aurais tendance à dire qu’il ne faut les mettre ni dans l’une, ni dans l’autre. (Ca n’engage que moi.)

Pareil, je référencerais plutôt en * (donc sans lettre attribuée)

~~ Always ~~

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4416]

Il faut quand même répertorier quelque part les personnages sans prénom pour garder un décompte précis. En *, pourquoi pas, même si ce classement est plutôt dédié aux articles principaux. Et pourquoi pas en « ? » ?

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[Elephant Frère JuréPosts : 86]

J’aime bien le    » ? « 

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Si j’ai bien compris la proposition, on partirait soit sur une « category:* » soit sur une « category:? » … Je ne suis favorable ni à l’un, ni à l’autre.

Pour moi, les category ne doivent pas tant permettre de tenir un décompte exact, mais plutôt de faire des liens simples et efficaces entre les pages. Une « category:A » est parlante pour tout le monde : On va dans une catégorie où touts les personnages commençant par A sont identifiés … Ca me paraît clair et efficace.

A l’inverse, voir marqué un « * » ou un « ? » à la fin de l’article parmi les catégories, ça me donne plus l’impression d’un bug qu’autre chose. On ne comprend pas d’office à quoi ça correspond, à quelle type de pages ça va être lié.

Du coup, je ne pense pas qu’il faille utiliser des category à outrance pour référencer les perso sans prénom. A la limite, je serais plus ok pour faire des catégories « anonyme » et « pseudonyme » ou « personnage anonyme » et « personnage pseudonyme » . Encore qu’à titre perso, j’aurais tendance à traiter les pseudonymes comme des prénoms normaux, car ils prennent souvent le pas sur le vrai prénom (Tourte-chaude n’a pas d’autre dénomination, je crois). Donc quitte à faire, juste une category « personnage sans prénom » ?

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Ezor Pisteur de GéantsPosts : 1260]

Eridan wrote:

Je ne suis favorable ni à l’un, ni à l’autre.

Si je peux donner mon avis sur le sujet, je crois que Eridan a raison. Voir un categorie ? fait penser que le nom donné n’est pas certain, ou qu’il y a un bug. Ça risque de créer plus d’incompréhension qu’autre chose. Il faut vraiment s’obliger à mettre une catégorie?

--Ezor--

Spoiler:

[Nymphadora VervoyantPosts : 8467]

Ezor wrote:

Il faut vraiment s’obliger à mettre une catégorie?

Le problème c’est que la catégorie par ordre alphabétique est sensée regrouper théoriquement l’ensemble des personnages. Admettons par exemple qu’on veuille faire une analyse statistique du wiki, on considérera pour décompter les personnages l’ensemble des personnages qui sont dans la catégorie « personnages par ordre alphabétique ». Si il y a une sous-catégorie du groupe personnage qui doit être exhaustive de tous les personnages, c’est celle-là.
Après je suis assez d’accord que le point d’interrogation serait malheureux… Pour le * effectivement en y réfléchissant, ça forcera aussi à avoir un truc moche en bas « Personnages par ordre alphabétique » si on emploie ça (ie la structure [[category:xxx|*]])

Bref du coup je vote « Anonyme » je crois, même si je trouve ça un peu laid aussi.
(et par contre, pour les pseudonymes, je mettrais juste la lettre qui correspond au pseudonyme, je pense que sinon ça sera hyper lourd)

~~ Always ~~

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

La solution proposée par Nymphadora me va. 😉

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Elephant Frère JuréPosts : 86]

ok, je m’en occupe; il y a environ vingt lady et lord, pas tous créés encore; j’inscris la note dans  »Aide:Liste des articles à réactualiser »

category:Anonyme]]

[Elephant Frère JuréPosts : 86]

Il reste à créer la category Anonyme

Catégorie:Personnages dans l’ordre alphabétique

 

[Auteur]

Messages