[Encyclopédie] Série TV

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Céleste wrote:

Il y a bien une incohérence dans la trame des fiches de personnages.

Ce n’est pas une incohérence, c’est un choix de construction adoptant un point de vue temporel clair et homogène à tout le wiki : les pages sont rédigées avec les infos disponibles au début d’AGOT. [On a poussé le vice jusqu’à établir que les personnages (réputés) vivants ont une intro écrite au présent, alors que les personnages (réputés) morts ont une intro écrite au passé.] C’est conforme à ce que tu peux trouver ailleurs : wikipedia est rédigé avec les informations disponibles présentement ; c’est pour ça que tu as des infos sur la mort de Napoléon dès l’intro et pas sur celle d’Emmanuel Macron.

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1984]

J’ai beaucoup de mal à comprendre qui veut quoi.

De ce que j’avais compris, l’idée du bandeau c’était de créer une nouvelle partie en plus dans la page, qui n’est là que pour les spectateurs de la série qui ne veulent pas se spoiler. Et le reste de l’article reste exactement tel qu’il est actuellement. Il y a ajout, pas modification.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

"Yunyuns le pourfendeur de Tolkien."

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4416]

Nymphadora wrote:

Alors moi je trouve toujours que le bandeau, (quand bien même on a découvert qu’en les alourdissant, on arrive à les lire sur téléphone, ce qui est plutôt une bonne nouvelle), c’est une solution qui : d’une part alourdit la page, mais surtout d’autre part, est globalement un doigt d’honneur aux spectateurs de la série qui viendront consulter le wiki. Globalement en langage cru, ça donne « Déso pas déso on a la flemme d’adapter nos normes, donc on va te spoiler dés la ligne 3, casse toi si ça te plait pas ».

La solution que je propose, c’est juste de dire : « Attention, cet article traite d’un personnage tel qu’il est décrit dans les ouvrages de GRRM (principalement Feu et Sang). La série House of the Dragon n’ayant pas nécessairement le même canon, les informations données ici peuvent ne pas lui être applicables. D’autre part, hormis le premier paragraphe de l’introduction (qui situe le personnage concerné dans son environnement, sa famille et son époque), cet article peut vous révéler des éléments importants de son destin futur dans la série. Si vous ne souhaitez pas en savoir plus, ne dépassez pas ce premier paragraphe. »

(Bon, c’est un peu long, mais c’est l’idée).

Je ne vois pas en quoi ce texte constituerait un « doigt d’honneur » pour le lecteur. De toutes façons, l’article spoilera le lecteur, que ce soit dès la 1ère ligne, dès le 2ème paragraphe, ou une fois passée l’intro. Donc il faudra bien l’alerter en lui disant jusqu’à quand il peut lire tranquillement.

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[Nymphadora VervoyantPosts : 8467]

Lapin rouge wrote:

Je ne vois pas en quoi ce texte constituerait un « doigt d’honneur » pour le lecteur. De toutes façons, l’article spoilera le lecteur, que ce soit dès la 1ère ligne, dès le 2ème paragraphe, ou une fois passée l’intro. Donc il faudra bien l’alerter en lui disant jusqu’à quand il peut lire tranquillement.

Aujourd’hui, le spectateur qui allait se rafraîchir les idées pour savoir qui était Olenna Tyrell (exemple random), il lisait tranquillou l’intro et savait qu’après le sommaire, il arrivait dans un récit chronologique de sa vie. Il commence par le titre 1, ça va ça le spoile pas, il enchaîne titre 2, ah c’est bon.. Titre 3 globalement c’est saison 2, « j’ai pas vu la saison 3, bon bah je m’arrête de lire ». C’est toute la beauté d’une information donnée de façon linéaire. Là il lit « bonjour dans l’intro à partir du second paragraphe, tu peux plus rien lire, bisous tchao » (alors que ça coûte rien d’avoir un truc linéaire hein, hormis l’intro, tout le reste de la page est présentée selon son confort). Entre le 2ème paragraphe de page non séparé par le moindre élément visuel et des titres découpés chronologiquement, il y a quand même un monde. Il est sacrément moins informé en lisant une phrase et en fuyant dés le second paragraphe de l’intro !

Prenons un exemple pratique : demain j’ai un pote non lecteur qui en saison 2 et me dit « oh attend c’est qui Renly » je lui envois un lien vers le wiki en lui disant fais gaffe lis que le début de la page. Demain, il me dit « oooh attends c’est qui Rhaenys » je l’enverrai plus sur notre wiki sachant qu’il n’est pas adapté à ce qu’il a besoin de lire 🙁 . C’est quand même ultra dommage.

~~ Always ~~

[Babar des Bois Fléau des AutresPosts : 4859]

Lapin rouge wrote:

La solution que je propose, c’est juste de dire : « Attention, cet article traite d’un personnage tel qu’il est décrit dans les ouvrages de GRRM (principalement Feu et Sang). La série House of the Dragon n’ayant pas nécessairement le même canon, les informations données ici peuvent ne pas lui être applicables. D’autre part, hormis le premier paragraphe de l’introduction (qui situe le personnage concerné dans son environnement, sa famille et son époque), cet article peut vous révéler des éléments importants de son destin futur dans la série. Si vous ne souhaitez pas en savoir plus, ne dépassez pas ce premier paragraphe. »

Le soucis, c’est que ça ne me paraît pas une solution pérenne. On aura ensuite les aventures de Dunk et l’Oeuf. On va se retrouver avec un nombre conséquent de pages avec ce bandeau. Bon, vous me direz, c’est déjà le cas sur les pages jeux-vidéos (mais elles sont moins consultées) et les pages séries (peu nombreuses). Mais je me dis que si on peut les éviter, ce serait esthétiquement bien mieux et moins lourd (bon, je trouve Nympha trop dure par contre xD – au pire le bandeau est lourd pour le lecteur, je pense pas non plus qu’on se foute de lui, surtout si on applique la solution lapin qui est d’adopter en plus du bandeau une intro light)

Eridan wrote:

Ce n’est pas une incohérence, c’est un choix de construction adoptant un point de vue temporel clair et homogène à tout le wiki : les pages sont rédigées avec les infos disponibles au début d’AGOT.

Les pages, oui, mais pas forcément le premier paragraphe ?
Raccourcir le premier paragraphe pour éviter de trop spoiler le spectateur, ça n’enlève absolument rien aux autres, qui auront et l’article détaillé (et la structure des articles est très bien faite sur les grosses pages, on peut directement aller à l’info qui nous intéresse :)), et le résumé des infos dans l’infobox (pour le coup, l’info est facile à sauter pour quelqu’un qui ne voudrait pas se spoiler)

La grosse question que cela pose, tout ce débat, c’est finalement : comment s’adapter au fait que le focus de cet univers se transforme, et va glisser progressivement vers d’autres directions que la saga principale qui est notre cœur

#hihihi
Co-autrice : "Les Mystères du Trône de Fer II - La clarté de l'histoire, la brume des légendes" (inspirations historiques de George R.R. Martin)
Première Prêtresse de Saint Maekar le Grand (© Chat Noir)

[Nymphadora VervoyantPosts : 8467]

Babar des Bois wrote:

si on applique la solution lapin qui est d’adopter en plus du bandeau une intro light

Je crois que tu ne parles pas de la même intro light que lapin : la solution bandeau + intro light de lapin, ce n’est pas supprimer les infos spoilantes de l’intro pour qu’elles soient dans le corps du texte, c’est mettre un « aller à la ligne » entre le premier paragraphe de l’intro et le second paragraphe de l’intro qui lui spoile. Le bandeau dira « lis que les trois premières lignes de la page, après on te spoile comme des porcs tchao »

Lapin rouge wrote:

Pour l’intro, je propose une simple scission en paragraphes, sans titre. On mentionne dans le bandeau qu’à part le 1er paragraphe de l’intro, tout le reste de l’article est susceptible de spoiler HotD. J’ai fait cette modif sur l’article Daemon, pour vous permettre d’en juger. Et on ne change rien à la fin de la série, à part le retrait du bandeau.

Son exemple avec rajout d’un « aller à la ligne » est visible sur la page Daemon : https://www.lagardedenuit.com/wiki/index.php?title=Daemon_Targaryen et donc l’intro light c’est 3 lignes (puis paf dans la phrase suivant on explique les circonstances de la mort du mec sans la moindre démarcation xD). Perso je maintiens mais si qqun qui n’a pas lu les livres me demande « c’est qui Daemon » je lui envoie pas la page de wiki hein xD

~~ Always ~~

[Céleste Pas TrouillardPosts : 748]

Eridan wrote:

Ce n’est pas une incohérence, c’est un choix de construction adoptant un point de vue temporel clair et homogène à tout le wiki : les pages sont rédigées avec les infos disponibles au début d’AGOT. [On a poussé le vice jusqu’à établir que les personnages (réputés) vivants ont une intro écrite au présent, alors que les personnages (réputés) morts ont une intro écrite au passé.] C’est conforme à ce que tu peux trouver ailleurs : wikipedia est rédigé avec les informations disponibles présentement ; c’est pour ça que tu as des infos sur la mort de Napoléon dès l’intro et pas sur celle d’Emmanuel Macron.

Si mon message n’est pas clair, je t’invite à lire celui de Gray qui explique bien que wikipedia a opté pour le résumé introductif comme convention lorsque nous sommes dans un entre-deux. J’appelle ça incohérence parce que je me positionne du point de vue de l’utilisateur. C’est je crois ce que Nymphadora et Jon tentent d’expliquer en parlant d’adaptabilité.

Je préfère le souffle du dragon à la bave de crapeau et la langue de vipère.

[DJC Pas TrouillardPosts : 578]

Nymphadora wrote:

Aujourd’hui, le spectateur qui allait se rafraîchir les idées pour savoir qui était Olenna Tyrell (exemple random), il lisait tranquillou l’intro et savait qu’après le sommaire, il arrivait dans un récit chronologique de sa vie. Il commence par le titre 1, ça va ça le spoile pas, il enchaîne titre 2, ah c’est bon.. Titre 3 globalement c’est saison 2, « j’ai pas vu la saison 3, bon bah je m’arrête de lire ». C’est toute la beauté d’une information donnée de façon linéaire

Je ne sais pas comment les autres gens ici ont découvert le site et utilisé le wiki, mais perso j’ai l’impression de me voir, ça décrit exactement comment je l’ai utilisé, ce bel l’outil 🙂 durant les deux 1eres saisons de la série, et aussi quand j’ai poursuivi avec les bouquins pour lire la suite 🙂 En mettant un cache sur l’écran au niveau du bas de la page wiki huhu et en l’abaissant au fur et à mesure que je lisais la page..

(instant madeleine)

[Liloo75 Fléau des AutresPosts : 3747]

DJC wrote:

 

Je ne sais pas comment les autres gens ici ont découvert le site et utilisé le wiki, mais perso j’ai l’impression de me voir, ça décrit exactement comment je l’ai utilisé, ce bel l’outil durant les deux 1eres saisons de la série, et aussi quand j’ai poursuivi avec les bouquins pour lire la suite En mettant un cache sur l’écran au niveau du bas de la page wiki huhu et en l’abaissant au fur et à mesure que je lisais la page.. (instant madeleine)

Cela me rappelle ma première lecture du Trône de fer. J’allais sur le site de la Garde de Nuit pour le wiki. Je cherchais souvent des personnages, parce qu’il y en a tellement que je me demandais : c’est qui lui déjà ?  Je me souviens d’avoir cherché Mance Rayder en plein milieu d’AGOT parce que je ne savais plus de qui il s’agissait 😂

Je lisais le début de la page, sans aller trop loin. Je ne me suis rien spoilé. Sauf peut-être l’ascendance de Jon Snow. J’avais trouvé un article qui expliquait qu’il était probablement le fils de Rhaegar et Lyanna. Mince alors, me suis-je dit, je ne suis pas la seule à le penser 😄

Et comme je n’ai regardé la série qu’après, je connaissais déjà l’histoire 😉

 

- De quels diables de dieux parlez-vous, lady Catelyn ? (…) S’il existe vraiment des dieux, pourquoi donc ce monde est-il saturé de douleur et d’iniquité ?
- Grâce aux êtres de votre espèce.
- Il n’y a pas d’êtres de mon espèce. Je suis unique.

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1984]

Nymphadora wrote:

Son exemple avec rajout d’un « aller à la ligne » est visible sur la page Daemon : https://www.lagardedenuit.com/wiki/index.php?title=Daemon_Targaryen et donc l’intro light c’est 3 lignes (puis paf dans la phrase suivant on explique les circonstances de la mort du mec sans la moindre démarcation xD). Perso je maintiens mais si qqun qui n’a pas lu les livres me demande « c’est qui Daemon » je lui envoie pas la page de wiki hein xD

Je suis d’accord, cette « solution » me paraît extrêmement bancale. S’il n’y a aucune démarcation autant ne rien faire.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

"Yunyuns le pourfendeur de Tolkien."

[Crys Terreur des SpectresPosts : 1699]

Si je peux donner mon avis sur les pages en prenant en exemple la page de Daemon. Ça m’emmerderai de gommer une partie du travail de nos chers constructeurs mais je dois bien reconnaître que sur cette intro, sorti du premier paragraphe, les deux paragraphes suivants sont spoilant et inutiles. Ces développements sont explicités plus bas et les infos essentielles sont résumées dans l’infobox. Je laissetai tout de même le paragraphe sur l’épée et le dragon car cela reste descriptif à la fin.
Avec les dates dans l’infobox, on spoile moins qu’en parlant de la Danse. Soit le lecteur du wiki sait que la Danse cest 129-131 (comme nous) et a pas besoin de ces infos (il sait déjà un peu ce qui arrive à Daemon) et il plongera direct dans le détail, soit il le sait pas parce qu’il a pas lu Feu et Sang ou vu la série et il ne risque rien en restant sur l’intro.
Je pense que ça plus une mention « Attention certaines infos de larticle peuvent spoiler HOTD » en tête d’article c’est suffisant à mon sens.

[Babar des Bois Fléau des AutresPosts : 4859]

(Oui, j’en profite pour remercier du fond du cœur nos constructeurs, le wiki est un très bel outil, grâce à votre travail. Je l’ai peut-être dit trop rapidement, mais je trouve par exemple que le chapitrage des pages est très bon)

Crys wrote:

Je pense que ça plus une mention « Attention certaines infos de larticle peuvent spoiler HOTD » en tête d’article c’est suffisant à mon sens

Si l’intro est modifiée, je ne sais pas si ce sera la peine de rajouter un bandeau ? On ne l’avait pas fait pour GoT par exemple.

#hihihi
Co-autrice : "Les Mystères du Trône de Fer II - La clarté de l'histoire, la brume des légendes" (inspirations historiques de George R.R. Martin)
Première Prêtresse de Saint Maekar le Grand (© Chat Noir)

[Nymphadora VervoyantPosts : 8467]

Babar des Bois wrote:

Si l’intro est modifiée, je ne sais pas si ce sera la peine de rajouter un bandeau ? On ne l’avait pas fait pour GoT par exemple.

Oui de même je suis pas sûre que le bandeau soit nécessaire si on rend l’intro non spoilante. On n’a jamais mis de bandeau sur les pages de GOT (alors que le canon a sacrément divergé en plus ^^), j’aurais tendance à faire pareil.

~~ Always ~~

[Crys Terreur des SpectresPosts : 1699]

Ok, c’était vraiment dans l’idée d’une précaution supplémentaire, mais effectivement, on peut se baser sur la jurisprudence GOT.

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4416]

Après avoir laissé passé quelques jours, je voudrai essayer de mettre des mots sur le malaise que j’ai ressenti à plusieurs reprises lors des échanges ci-dessus.

Nous sommes tous ici a priori dans l’idée de servir avant tout les lecteurs du wiki, de leur fournir des informations complètes, fiables et structurées. Nos divergences me semblent venir principalement du type de lecteur que nous souhaitons privilégier. Certains (dont moi) sont dans une vision plus « intemporelle », et ont en tête un lecteur qui veut trouver facilement et rapidement l’information qu’il cherche. D’autres sont plus dans l’actualité, et l’actualité, c’est HotD ; donc ils souhaitent qu’on donnent aux personnes découvrant la série des informations non spoilantes sur celle-ci. J’espère ne pas avoir mal formulé cette synthèse des positions en présence, mais c’est en tout cas comme cela que je les comprends.

Les deux positions sont compréhensibles. Je pense bien sûr que la première est préférable, mais je conçois qu’on puisse en avoir une autre, et je ne nourris aucun doute sur la sincérité de celles et ceux qui la défendent.

Or, à lire certains des posts ci-dessus, j’ai parfois eu le sentiment que ma position était considérée comme méprisante vis-à-vis des découvreurs de la série, que le wiki était avant tout fait pour ces personnes, et qu’il fallait renoncer à des principes rigides et dépassés pour ouvrir le wiki à tous.

Je voudrais donc préciser que je ne méprise aucune des catégories de lecteurs du wiki, que je les respecte toutes, et que je tente de trouver des compromis permettant de ménager les attentes des uns et des autres. Ce n’est pas toujours possible, et il faut parfois trancher, mais cela ne signifie pas que celles et ceux au détriment desquels les choix sont fait sont considérés comme quantité négligeable. J’aimerai bien que le wiki propose des outils performant permettant de moduler les informations lues au niveau de lecture paramétré par le lecteur, et qu’on dispose d’une communauté active de plusieurs dizaines de membres à même de saisir ces informations selon les formats appropriés pour chaque lecteur. Mais ce n’est pas le cas, et il nous faut faire avec nos outils et nos moyens.

Je persiste à penser qu’une introduction d’un article pré-ASOIAF doit fournir une information complète et synthétique des principales informations la concernant, car le wiki est aussi fait pour les personnes qui connaissent la fin des livres. Oui, ce principe conduit à spoiler une personne découvrant HotD (si du moins la série suit totalement les livres, ce qui n’est actuellement qu’une hypothèse), et cette situation se répétera à l’avenir pour chacune des séries préquelles ultérieures. J’ai proposé des palliatifs à cette situation, autant de compromis imparfaits, mais qui me semblent concilier au mieux les différentes catégories de lecteurs et lectrices. Mais il est vrai que ma conception du wiki me conduit à « privilégier » la personne qui consultent le wiki sans craindre les spoilers, par rapport à celle qui découvre une œuvre dérivée. Mais les deux méritent considération.

J’ai écrit ce post pour verbaliser un ressenti, sans acrimonie ni aigreur. J’espère avoir pu faire comprendre ce ressenti. Je ne suis pas sûr de poursuivre le débat qui, comme je l’ai déjà écrit, me semble tourner en rond, mais j’ai préféré exprimer le malaise que j’ai éprouvé pour ne pas le garder sur le cœur.

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[DJC Pas TrouillardPosts : 578]

Beau témoignage, et respect !

Perso, je n’ai pas ressenti d’animosité particulière à la lecture de ce sujet (à l’encontre d’un « camp » ou d’un autre), juste que le débat est riche mais difficile à trancher pour les raisons que tu as évoquées, quoiqu’il s’affine vers un consensus au fil du temps, on dirait 🙂

Je ne peux pas m’empêcher de penser que le lecteur intemporel viendra surtout chercher du détail sur un perso ou un événement (pas un mariage, pas une mort, mais des points précis de parcours ou d’une guerre, en prenant le temps de lire), ce qui fait qu’en enlevant ces éléments majeurs de l’intro, ça ne le lèsera pas.

Je redis que perso, quelle que soit la solution retenue, je m’y plierai et je ferai la petite main si nécessaire, comme d’autres ont proposé 🙂

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Pavé incoming …
(La rédaction a été longue et difficile, pardon par avance si c’est confus ou mal tourné.)

Lapin a mis des mots sur un malaise que j’ai moi-aussi ressenti. Je ne reviendrais pas dessus ; je reste convaincu qu’on peut arriver à une solution qui concilie nos points de vue, nos approches, et les différents besoins de nos différents lectorats.

La lecture de vos expériences d’utilisateurs a été très enrichissante. Je me rends compte que je ne me retrouve pas du tout dedans, étant plutôt le genre d’utilisateur dont parle Pandémie : je venais moins sur le wiki pour m’informer que pour me spoiler et je connaissais les risques (Et pour le coup, j’ai été surpris, mais pas spécialement déçu !) … Ça m’amène au fait que, comme ça a été dit, nous avons un lectorat multiple et varié, chacun vient pour ses raisons personnelles. On ne peut satisfaire tout le monde, mais au moins, essayons de trouver une solution pour le plus grand nombre … tout en faisant en sorte que les rédacteurs y trouvent leur compte aussi. 😉 Ça vous paraît peut-être futile (vous avez le droit, ça l’est sûrement), n’empêche que j’accorde beaucoup d’importance à la cohérence des pages et à la standardisation de la présentation. L’intro longue a été pensée, selon des règles explicitées plus haut, et afin de permettre à un utilisateur un peu habitué d’avoir un condensé des infos, qui facilite sa navigation et lui permette d’atteindre les pages importantes en lien avec la page consultée, (donc oui, notamment les pages en lien avec la mort des perso). J’ai essayé de trouver un moyen de gommer certains des défauts de l’infobox : quand il y a plusieurs mariages, on peut parfois avoir le doute de savoir qui est enfant de qui ; l’intro permet également de mettre des liens vers des pages importantes que l’infobox ne peut pas contenir.
Je ne dis pas que c’est parfait pour autant : toutes les pages ne sont pas encore standardisées. Beaucoup a été fait, beaucoup reste à faire … Et qu’on nous adresse des critiques ou qu’on veuille remettre ce travail en cause parce qu’il ne correspond plus à nos besoins ou nos standards, je le comprends. Mais il faut aussi voir ce qu’on met à la place.

La solution de l’intro courte : je lui vois quand même beaucoup de défauts.
Déjà, concernant les spoils : elle gomme les spoils de l’intro longue, c’est sûr … Mais il reste le problème de l’infobox (moins spoilante pour House que pour Got, j’en conviens parfaitement), et potentiellement du sommaire. On y trouve quand même des surnoms qui peuvent être du spoil (en passant, voyez comme Martin s’en soucie! ), des dates de règne, des mariages, des enfants … Même si l’intro est débarrassée du spoil, il vous en reste dans le haut de la page ; un utilisateur peut tomber dessus … ça vaut aussi pour les sommaires : ceux de GoT était standardisé avec les titres des livres … Ce n’est pas le cas des pages « historiques » qui prennent fatalement plus de libertés.
Ensuite, se pose le problème : sur quelle page on applique ces intro courtes ?

• toutes les pages de l’encyclopédie : ça ne va pas être pratique pour naviguer et s’y retrouver. Sans parler du fait que ça va vous demander un temps et un travail monstrueux ; même avec une règle claire en tête, je n’ai pas réussi en 5 ans à standardiser toutes les pages perso du wiki. Si vous voulez mettre une intro non-spoilantes sur toutes les pages (alors que certaines sont si courtes qu’elles ne sont justement constitué que par une intro spoilante), ça va être harassant pour vous. Et je vous parle même pas des petits détails sympa, du genre : « Ah oui, mais alors dans tel cas de figure, j’utilise quel temps pour les verbes ? Passé ou présent ? »
• toutes les pages pouvant être liées à une série spin-off : oui … Bah autant dire toutes les pages, si on veut quelque chose de pérenne ! ^^
• toutes les pages liées à House / les pages les plus importantes concernant House : On retombe sur ce que disait très justement Lapin. Point de vue cohérence de l’ensemble du wiki, on n’y est pas du tout, avec des pages qui révèlent tout, d’autres qui ne révèlent que le strict minimum.

Enfin, et c’est un peu lié à mon point précédent, intro courte, ok … Mais qu’est-ce qu’on s’autorise à y mettre ? A priori, on n’est déjà pas d’accord sur les mariages, les descendances, les dragons ou les épées … Le problème se retrouve assez bien résumé, en fait : d’une personne à l’autre, d’un rédacteur à l’autre, on aura l’impression qu’une info est spoilante, ou non ; et en fonction du moment que vous considérez, un personnage n’a pas le même statut (Rhaenyra, on la présente comme une princesse, une reine ou une rebelle?) Du coup, l’intro courte suppose de se fier à l’arbitraire du rédacteur, ce qu’il faut éviter au maximum. (En plus, si on élargit à toutes les pages du wiki, on s’en sort plus : On parle de la Conquête d’Aegon dans son intro ? On parle des rébellions Feunoyr dans les intro de Daeron et Daemon ? On parle de la jeunesse de l’Œuf ou de sa royauté dans son intro ? Et pour Dunk ?)
Bref, pour moi, cette idée d’intro courte, c’est un facteur d’instabilité et d’arbitraire pour le wiki, que je voudrais éviter le plus possible.

La solution du bandeau n’est pas si mauvaise, au contraire.
Bon, déjà, l’argument esthétique … Perso, ça n’entre pas en ligne de compte. ^^ On est sur le wiki : il n’est pas prévu pour être esthétique, mais pour être informatif et ergonomique. (Il me semble d’ailleurs qu’on avait déjà eu ce débat sur le bandeau TWOW ! ^^) Un avertissement, ça n’a pas besoin d’être beau, juste d’être voyant. Et pour le coup, avertir en début d’article que l’article est potentiellement spoilant, ben c’est moins mépriser les gens que leur rappeler où ils sont, ce qui me semble pas si fou, en fait ! Et comme ça, même s’il reste des spoils dans l’infobox ou dans le sommaire, la personne a été alertée. Dire « on ne l’a pas fait pour GoT, donc inutile de le faire pour House » … Mouais ! ^^ Donc, ce n’est pas grave de laisser des spoils dans l’infobox, mais ça l’est dans l’intro ? Qu’est-ce que vous faites des gens qui, justement, n’ayant plus d’informations ou de moyens de navigation dans l’intro, vont la chercher dans l’infobox, et qui tombent par hasard sur un spoil ? (typiquement, c’est ce qui s’est passé pour moi avec la mort de Robb ^^ « règne = 299, mort = 299 aux Jumeaux » … Attends ! … QUOI!?) Ben mine de rien, c’est un peu la même chose avec Rhaenyra : peu de temps passé dans l’infobox permet de se rendre compte qu’elle a eu un règne particulièrement court … Soyons cohérent, là encore : celui qui consulte l’infobox n’a pas à subir plus de risque d’être spoilé que celui qui juste lit l’article. Le bandeau permettrait de l’avertir.

 

Bref, le but de ce message, c’est surtout de proposer une solution de conciliation, qui essaie de prendre en compte les différents utilisateurs et leurs besoins respectifs. Le wiki a tout de même cet avantage non-négligeable qu’il est modifiable à foison, et donc, assez adaptable. On peut peut-être mettre ça à profit pour satisfaire le plus grand nombre. D’où, ma proposition :
Perso, je suis prêt à admettre qu’on fasse des intro courtes non-spoilantes (avec bandeau de préférence) pour les personnages principaux de House (ceux qui sont sur les affiches promotionnelles, si on considère que c’est une exception à notre règle de principe et qu’elle ne court que pour la durée de diffusion de la série.
Concrètement : on enlève les spoils de l’intro pour la diffusion de HotD. (Éventuellement, après chaque saison, on rajoute les infos de la saison passée?) A la fin de la diffusion de HotD, on remet les intro complètes.

• Le wiki reste « relativement » cohérent et je suis content. ^^
• Les téléspectateurs (qui se pressent surtout en période de diffusion) ne se font pas plus spoilé que ce qu’ils souhaitent.
• Les autres utilisateurs retrouvent une information claire et une navigation facile à l’issue de la diffusion.

Croyez moi, cette solution ne me satisfait pas pleinement … elle est imparfaite, comme toutes les autres : Quid des gens qui commenceront la série après sa diffusion ? Est-ce qu’on sera toujours là à la fin de la diffusion de House pour procéder à la modification-retour ? Est-ce que ça ne crée pas une jurisprudence lourde pour les rédacteurs, qui se retrouveront éventuellement à devoir reproduire le même schéma pour les séries futures ?

En tout cas, dans un souci de conciliation de nos différents objectifs, c’est la concession que je suis prêt à faire par rapport à mes principes, pour tenter de satisfaire le plus grand nombre. Et autant si on m’impose les intro courtes alors qu’elles sabrent une partie de mon travail pour aboutir à un standard arbitraire, que je juge tronqué et inefficace, y’a peu de chance que je m’investisse … Autant si cette solution-là est adoptée, je veux bien m’engager à la mettre en œuvre (sous réserve que je sois toujours sur le site à la fin de la diffusion de House, évidemment ! ^^)

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Nymphadora VervoyantPosts : 8467]

Lapin rouge wrote:

Certains (dont moi) sont dans une vision plus « intemporelle », et ont en tête un lecteur qui veut trouver facilement et rapidement l’information qu’il cherche. D’autres sont plus dans l’actualité, et l’actualité, c’est HotD ; donc ils souhaitent qu’on donnent aux personnes découvrant la série des informations non spoilantes sur celle-ci. J’espère ne pas avoir mal formulé cette synthèse des positions en présence, mais c’est en tout cas comme cela que je les comprends.

Malheureusement, je crains que les deux visions qui s’affrontent soient plus foncièrement distinctes que cela. A mon sens, ce n’est pas juste une réaction d’actualité (même si elle est accélérée par l’actu de House of the Dragon), mais une vision de long-terme, de ce qui marchera pour être « intemporel », qui n’est pas tout à fait la même : aujourd’hui, le monde de Martin ne se résume plus à une saga principale et des « dérivés » mais devient un univers étendu (et transmédiatique). Cette vision qui place le lecteur de la saga principale au centre d’une vision pérenne me paraît bien optimiste (et honnêtement j’aimerais qu’elle se réalise) mais demain – et je suis peut-être un peu cynique et pessimiste – il me semble que les gens rentreront dans l’univers du Trône de Fer par bien d’autres biais que la saga qu’on veut considérer comme principale, mais que ne le sera pas à leurs yeux… Celui qui kiffera la série Dunk et l’Oeuf découvrira l’univers par les nouvelles (et il sera bien triste de voir que ça se réduit à pas grand chose xD), puis se dira « tiens j’ai kiffé les Targaryen, et il y a « Sang et Feu » co-écrit par Martin et bidule qui va me permettre d’en savoir plus… Ah bon il y a une autre saga dans l’univers en plus de Dunk ? ». Martin nous l’a dit, et je pense qu’il va progressivement falloir faire notre deuil : non la saga n’est pas « principale », elle est au même niveau que tout le reste des productions de l’univers de Westeros. Et du coup, bah, il faudra un jour ou l’autre s’adapter à cette « nouvelle donne »… Une convention d’écriture décidée il y a 10ans n’est plus forcément raccord avec cette donne et à un moment, pour avoir un wiki accessible et informatif dans cet univers étendu, un wiki « pérenne » et cohérent, il faut savoir remettre en question des choix qu’on a faits.

Après, la solution Eridan me convient assez : on se donne rendez-vous quand HOTD sera finie pour se reposer la question… Je pense que nous – ou nos successeurs – seront fixés d’ici : si déjà y a toujours pas de TWOW, le glas sera largement sonné. Et si vous tenez tant au bandeau en sus, allez-y (notez quand même que mes objections ne viennent pas juste d’une question d’esthétique : informatiquement, ce n’est pas une solution ergonomique, c’est une question de lourdeur d’appel – on rallonge le temps de chargement des pages en appelant un modèle supplémentaire, de technologie pas suffisamment bien codée pour qu’elle passe proprement sur smartphones – je suis désolée mais une taille de police qui n’est pas stable suivant la longueur de la phrase, c’est pas bien codé et c’est pas pérenne xD – qui est probablement pas ce qui a de mieux pour les malvoyants etc. M’enfin ça sera pas le premier choix peu inspiré techniquement qu’on fera ^^).

Sinon une autre solution qui m’est venue : une intro courte non spoilante, et une synthèse qui rapatrie ces éléments de résumé pour en faire un point « ce qui est connu du personnage dans AGOT » (soit en fin d’article – ma préférence dans la perspective de la facilité de lecture linéaire, vous vous en doutez -, mais qui pourrait aussi être juste après le sommaire – possiblement introduite par le-dit bandeau qui dit aux gens de sauter le paragraphe -, avec un titre de chapitre identifiable et identique pour tous les personnages genre « postérité », cliquable dans le sommaire). Ca éviterait d’avoir l’impression de perdre de l’info aux rédacteurs ?

~~ Always ~~

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4391]

Lapin rouge wrote:

j’ai parfois eu le sentiment que ma position était considérée comme méprisante vis-à-vis des découvreurs de la série, que le wiki était avant tout fait pour ces personnes, et qu’il fallait renoncer à des principes rigides et dépassés pour ouvrir le wiki à tous.

Eridan wrote:

Lapin a mis des mots sur un malaise que j’ai moi-aussi ressenti.

Si cela peut vous rassurer, ce n’est pas ainsi que j’ai ressenti vos interventions.

Nous avons affaire à deux visions différentes du wiki et de son utilisation, et toutes les deux se justifient pleinement (à mon avis). C’est bien le problème, car il est difficile de les concilier. Il faut donc choisir une option (j’ai du mal à dire laquelle est préférable), et ainsi sacrifier l’autre, malheureusement.

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Je vais pas répondre sur tout le message de Nympha pour le moment, juste :

Nymphadora wrote:

Sinon une autre solution qui m’est venue : une intro courte non spoilante, et une synthèse qui rapatrie ces éléments de résumé pour en faire un point « ce qui est connu du personnage dans AGOT » (soit en fin d’article – ma préférence dans la perspective de la facilité de lecture linéaire, vous vous en doutez -, mais qui pourrait aussi être juste après le sommaire – possiblement introduite par le-dit bandeau qui dit aux gens de sauter le paragraphe -, avec un titre de chapitre identifiable et identique pour tous les personnages genre « postérité », cliquable dans le sommaire). Ca éviterait d’avoir l’impression de perdre de l’info aux rédacteurs ?

A la fin de l’article, pour le coup, j’ai peur que ça fasse vraiment redite et lourd. On a commencé récemment à mettre en place un paragraphe « postérité » pour voir l’héritage que le personnage a laissé et comment on se souvient de lui par la suite ou dans la saga (cf. Daemon ou Rhaenyra). C’est surtout une méthode pour caser des infos relatives au personnage qui n’avait leur place nulle part ailleurs à l’origine. C’est en plus un paragraphe dont il faut se méfier, il est partial puisque basé sur les propos de personnages qui se souviennent (mal) de ce qui les arrange. ^^ Y rajouter le point « situons le personnage » (alors qu’on est en fin d’article et que logiquement, si vous lisez « postérité » , c’est que vous avez déjà tout lu 😛 ), ça ne fait pas beaucoup sens pour moi : on aura déjà eu l’info, grâce à l’infobox ou grâce au corps du texte. Et il ne faut pas perdre de vue à mon avis que le résumé long à pour but de situer le personnage rapidement (déroulé de sa vie, principaux personnages, lieux, titres ou événements en lien avec lui ou elle) et de faciliter la navigation pour les habitués. Pour moi, si on place le résumé à la fin, on ne répond à aucun de ces objectifs : je ne crois pas que quelqu’un d’autre qu’un utilisateur chevronné (même pas moi ^^) pensera spontanément à aller regarder à « postérité » ou à « Dans AGOT » pour situer le personnage. Il préférera naviguer par l’infobox ou trouver d’autres palliatifs

Le placer après l’intro sous le sommaire, avec un titre du genre « statuts » « situation » ou « résumé court » … C’est envisageable, ça permettrait en effet de garder l’info à un endroit stratégique pour l’utilisateur chevronné, mais je me dis qu’une fois de plus, ça alourdit beaucoup la présentation et/ou crée un découpage un peu artificiel. On risque d’avoir des infos qui se répètent beaucoup, entre l’intro, l’infobox et le résumé.

(Ah ! Un autre intérêt du résumé long : pour les quasi-homonymes (Rhaena Rhaenys ou Rhaenyra), il permet de donner suffisamment de détails sur le personnage, histoire qu’une personne qui n’aurait retenu qu’une info puisse l’identifier 😉 )

Dans la série des solutions techniques qu’on n’a pas encore explorée, il y a la possibilité de mettre des infos sous balises spoilers … Perso, je suis peu fan de cette formule et autant que possible, je préfère l’éviter … C’est la solution (avec le bandeau 😛 ) qui a été visiblement employée par le wikia Harry Potter, notamment (cf. Eulalie Hicks). Il y a peut-être d’autres solution pour cacher une partie du texte et la révéler si l’utilisateur clique dessus ? Je vais essayer de voir.

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Nymphadora VervoyantPosts : 8467]

Eridan wrote:

C’est la solution (avec le bandeau ) qui a été visiblement employée par le wikia Harry Potter, notamment (cf. Eulalie Hicks).

Non ils ont une intro non spoilante :p
(Après moi aussi je suis assez réticente pour les balises spoiler. Ca marche en particulier très mal pour tous les déficients visuels qui utilisent des aides visuelles, c’est à réserver aux cas d’exception – genre les articles avec infos TWOW de personnages qui ont une page longue et pleins d’infos issues d’autres tomes, comme ce personnage par exemple.).

~~ Always ~~

[Crys Terreur des SpectresPosts : 1699]

Je ne sais pas si mes propos ont créé du malaise mais j’espère que ce n’est pas le cas, en tout cas ce n’était nullement l’intention. Dans les faits je suis un utilisateur averti du wiki qui navigue peut-être moins avec l’introduction que l’infobox ou le detail (généralement je saite directement vers les descriptions détaillées car il est rare que l’info que je cherche soit « générale ». Mais mon utilisation n’est pas celle de tous donc je m’en remets a ceux qui bâtissent cet ouvrage de fond pour prendre les decisions qui leur semblent les plus simples.
Après je me demande si le public qui nous consulte est vraiment néophyte ou initié quant a l’univers, notamment du fait du référencement de la Garde. Par exemple, pour l’histoire que partagent le TDF et la série, on arrive apres gameofthronesfandom et wikipedia ppur Ned Stark par exemple (voire parfois après Westeros selon si on utilise Ned ou Eddard). Nul doute que les perso de HOTD prendront le même chemin à mesure de la diffusion de la série. J’ai egalement essayé de taper Rhaneyra Targaryen par curiosité. On arrive en premier mais on est moiks spoilant que gameofthronesfandom, qui dans sln extrait destiné aux moteurs de recherche annonce « Mort : 131, brulée par Feux du soleyl ».
Du coup je me demande si on se prend pas un peu le chou pour rien. Je ne sais pas exactement sue faire de ces infos mais il me semble que ca met en lumières le fait que le public de la série a à portée de main des sources d’information plus spoilante aui ne sont pas les nôtres xD
Mais sinon les balises spoiler j’aime pas trop non plus.

[Jon Pas TrouillardPosts : 562]

Personnellement, je trouve que le bandeau « attention » en tant que seule solution ne répond pas du tout à un besoin qui me semble primordial, au moins le temps de la diffusion (je ne reviens pas sur les différents types d’utilisation du wiki etc) : celui de resituer un personnage.
Pendant la diffusion de GoT, j’ai beaucoup de gens autour de moi qui m’ont parlé du wiki, et du fait que ça leur était très pratique pour survivre à la multitude de personnages. S’ils avaient découvert de cette façon la mort de Ned ou les Noces Pourpres, je ne pense pas qu’ils m’auraient fait des retours aussi positifs ^^’ Et s’ils étaient tombé sur un bandeau « attention spoil », probablement qu’ils auraient évité le spoil en quittant la page, mais du coup ils auraient été tout aussi perdus, et auraient dû se rabattre sur d’autres sites (moins biens que le nôtre, forcément :p ).

Pour moi, la différence majeure de point de vue dans le débat, c’est surtout de considérer ce premier paragraphe comme une introduction, ou comme un résumé. Et là-dessus, je trouve que l’argument d’homogénéisation d’Eridan est un peu faussé, car, du fait justement des précautions prises pour éviter le spoil de la saga principale, on a déjà les deux situations qui coexistent : des résumés pour des pages comme Rhaenyra, une introduction pour des pages comme par exemple Eddard – pour lequel on ne peut pas avoir un récapitulatif rapide de sa vie.

Tout cela étant dit, je me demande si en effet ma solution préférée ne serait pas celle proposée par Nympha, ou une variante : avoir l’intro en intro, puis un résumé spoilant bien délimité, et ensuite le détail ? De façon modulable évidemment en fonction de la quantité d’information initiale de la page. Ça laisse quand même quelques problématiques : la duplication d’information, d’une part, et d’autre part, la façon d’agencer ça, mais dans l’idée ça me semble répondre aux deux besoins…

[Nymphadora VervoyantPosts : 8467]

Crys wrote:

Après je me demande si le public qui nous consulte est vraiment néophyte ou initié quant a l’univers, notamment du fait du référencement de la Garde.

Alors je peux t’assurer que vu le bond qu’on voyait à chaque lendemain de diffusion, si si les gens allaient sur la garde de nuit et savaient cliquer sur le lien qui arrive en 2 sur google (une fois que tu as pris tes habitudes avec un wiki c’est celui là que tu continues à visiter – et accessoirement si le 1 est pourri, ils iront d’autant plus chez nous xD). Et y a pas 10000 initiés en France qui allaient sur la page Daenerys Targaryen un lendemain de diffusion (les initiés savaient déjà qui c’était xD). Et les gens allaient donc bien en masse sur le wiki – sur des pages très « grand public », pas sur le blog ou le forum : ce qu’il voulaient c’était se resituer. Et vu le pic énorme qu’on voit sur « Rhaenyra » « Daemon » « Viserys » et « Alicent » à chaque nouvelle news HOTD (on n’atteint pas les 10 000 mais on double largement notre audience) c’est pas non plus des « initiés » qui savent déjà de qui on parle et ont lu Feu et Sang ^^ Sachant que ces gens lisent uniquement les débuts de page si l’on en croit le temps passé sur la page qui décroit très significativement, on voit très très clairement que ce n’est pas du tout la même consommation du wiki (en gros les habitués du site qui viennent au quotidien lisent longtemps, en lisant donc vraisemblablement jusqu’au bout, et en période de news, les visiteurs restent nettement moins longtemps, ne lisant pas jusqu’au bout et s’arrêtant donc vraisemblablement à l’intro).
Ca correspond aussi à ce que nous disent les gens en évènement IRL qui nous disent « ah votre wiki m’a trop aidé à m’y retrouver »… Donc bref tout ça pour dire que « boarf notre wiki c’est que des initiés » c’est faux et totalement infirmé par nos stats de visite.

~~ Always ~~

[Crys Terreur des SpectresPosts : 1699]

Ok, merci pour les précisions de chiffres de consultation.
Du coup je pense à une autre solution :
1) Dans un premier temps, contenter d’un bandeau d’avertissement de spoilers potentiels pour cette année. Après tout on ne connaît pas encore exactement la manière dont les scénaristes ont bossé sur le matériel d’origine et quelles sont les parts d’invention. Ça a déjà été précisé pzr je ne sais plus qui dans le débat. J’ajoute a cela qu’on sait déjàqm que la chronologie sera contractée des aveux de la prod.
2) On peut passer sur une intro courte le temps de la diffusion pour pas spoiler le visiteur lambda qui veut juste remettre Criston Cole le dimanche soir avant son épisode. Et ce sera déjà pas mal pour ce qu’on peut faire en moins de 3 mois avec les vacances d’été sui s’annoncent
3) En fonction du travail d’adaptation, scinder les articles en deux grandes parties : « Livres » d’un côté et « série tv/Univers HBO » qui soit plus épaisse que ce qu’elle est actuellement qui détaille le destin du personnage dans ce média. Et utiliser ce modèle pour les pages qui vont concerner les autres spinoffs puisqu’il va falloir s’habituer a bosser avec deux canons différents. Je me dis que ca pourrait aussi motiver une campagne de recrutement de Constructeurs cet hiver genre « The Nightswatch needs you » sur les réseaux.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 7 mois par Crys.

[Babar des Bois Fléau des AutresPosts : 4859]

Désolée si par mes messages, j’ai pu aussi créer un malaise, ce n’était vraiment pas le but :/

La solution d’Eridan est intéressante, si effectivement ce compromis semble plus acceptable.
J’avais aussi pensé à la deuxième proposition de Nympha, à savoir un paragraphe résumé/synthèse du personnage avec les lignes importantes (pour le grosses pages, les rois en particulier), mais je n’arrive pas à trouver de manière satisfaisante de l’intégrer dans le sommaire.

Crys wrote:

3) En fonction du travail d’adaptation, scinder les articles en deux grandes parties : « Livres » d’un côté et « série tv/Univers HBO » qui soit plus épaisse que ce qu’elle est actuellement qui détaille le destin du personnage dans ce média.

Pas d’avis tranché sur cette idée là, mais plusieurs points me paraissent être un frein. J’ai un peu peur que cela fasse doublon quand même, et que les deux pages se concurrencent et finissent par s’éclipser l’une l’autre. Sans compter que la page bien référencée, c’est à l’heure actuelle celle des livres. Si on crée une page par exemple « Rhaenyra Targaryen (House of the Dragon), avant que ce soit elle qui ressorte dans les premiers choix google, il faudra du temps, et les gens se retrouveront beaucoup plus rapidement sur la page mère.
Si un jour on décide d’intégrer des infos sur la série dans le wiki (ce qui n’est pas la pratique jusqu’à présent, les deux canons sont bien différencés), je trouverai ça mieux de tout mettre sur la même page. Mais c’est un autre sujet ^^

#hihihi
Co-autrice : "Les Mystères du Trône de Fer II - La clarté de l'histoire, la brume des légendes" (inspirations historiques de George R.R. Martin)
Première Prêtresse de Saint Maekar le Grand (© Chat Noir)

[Crys Terreur des SpectresPosts : 1699]

Je parlais de faire deux sections sur la même page pas deux pages différentes, pardon si je me suis mal exprimé 🙂
Et de partir de l’existant justement.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 7 mois par Crys.

[Nymphadora VervoyantPosts : 8467]

Pour le coup, notons que ça serait un sacré changement de paradigme : le mélange du infos de la série et du canon des livres sur une même page a, il me semble, toujours été découragé (on n’a même pas intégré les points qui sont confirmés comme spoils de la série sur les livres, les fameux points annoncés par Martin aux showrunners qu’ils ont intégré dans l’intrigue). Or, en terme de cohérence, si on a une section « Dans HOTD » pour Rhaenyra par exemple, bah, on s’attendra à voir une page « Dans GOT » pour Jon Snow qui retrace tout le parcours du perso jusqu’à la fin de la série. Je n’y suis personnellement pas spécialement opposée, mais il me semble que la question avait fait couler de l’encre virtuelle en saison 1 de GOT.

(Après, quoiqu’il en soit, pour les questions de modification de canon, je pense qu’on pourra quoiqu’il en soit – paragraphe série sur les pages de persos ou pas – reprendre la voie des formidables articles de Lapin Rouge sur les différences livres/séries)

~~ Always ~~

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Nymphadora wrote:

Non ils ont une intro non spoilante :p

Aussi. Disons qu’ils cumulent ! ^^

Après, ils peuvent avoir toute les intro non-spoilantes qu’ils veulent : leurs infoboxs sont la première chose qui s’affiche quand tu ouvres leurs pages depuis téléphone  … avec tous les liens de familles, notamment. J’espère que le mariage ou la descendance de Norbert Dragonneau n’était pas censé devenir un enjeu des (éventuels) prochains films !

Perso, je reste convaincu qu’un bandeau au moins en haut des pages principales (perso apparaissant dans la promo de la série, pages les plus consultées à chaque teaser) le temps de la promo et de la diffusion doit être envisagé. Pas comme solution unique, mais au moins comme complément d’autres efforts. On met bien des avertissements au début de nos conversations de forum et de nos articles de blog, systématiquement. On ne devrait pas le négliger pour l’encyclopédie à mon avis.

En passant, je signale que j’ai rajouté un brin de texte dans le bandeau spoiler TWOW. Ça le rend plus bavard, mais aussi visible sur tél. 😉

Babar des Bois wrote:

J’avais aussi pensé à la deuxième proposition de Nympha, à savoir un paragraphe résumé/synthèse du personnage avec les lignes importantes (pour le grosses pages, les rois en particulier), mais je n’arrive pas à trouver de manière satisfaisante de l’intégrer dans le sommaire.

Je pense qu’on voit mal comment l’intégrer parce que c’est une pratique qui n’existe pas vraiment, ni sur notre wiki, ni sur aucun que j’ai consulté. (Encore que j’ai déjà vu, pour des pages de films ou de livres, des doubles résumés : un court peu spoilant, un long spoilant plus en détails.)

Crys wrote:

3) En fonction du travail d’adaptation, scinder les articles en deux grandes parties : « Livres » d’un côté et « série tv/Univers HBO » qui soit plus épaisse que ce qu’elle est actuellement qui détaille le destin du personnage dans ce média. Et utiliser ce modèle pour les pages qui vont concerner les autres spinoffs puisqu’il va falloir s’habituer a bosser avec deux canons différents. Je me dis que ca pourrait aussi motiver une campagne de recrutement de Constructeurs cet hiver genre « The Nightswatch needs you » sur les réseaux.

C’est une proposition intéressante, qu’on aura bien du mal à adopter ou rejeter pour le moment ! ^^

Si House est un succès, il y aura peut-être des gens motivés pour nous faire de belles pages sur les persos ? Il y avait bien eu des gens motivés pour faire les pages des épisodes de la saison 8. Et pourquoi se priver ? La politique autrefois avec GoT, c’était pas de mélange sur les pages, aucune info issue de la série, sinon la mention de l’interprète. Et des pages spéciales pour les perso issus exclusivement de la série. Perso, je trouve cette règle de base assez bonne pour éviter les confusions … mais dans le même temps, c’est dommage de se priver d’information (et de mains d’œuvre 😛 ) concernant la série. S’il y a des gens motivés pour le faire, ça peut être une bonne chose de les accueillir plutôt que de les laisser partir sur un autre support qui leur ferait meilleur accueil.

Bon, par contre, je ne suis pas d’accord avec Babar et Crys (surprise ! ^^) sur l’idée qu’il faudrait tout mettre sur la même page. A mon sens, si on décide de changer de paradigme au sujet des informations tirées de la série, il faudrait quand même séparer assez strictement les pages « livre » des pages « séries » … C’est faisable (j’ai d’ailleurs déjà des idées de présentation pour ça), et à mon sens assez souhaitable : si Rhaenyra n’a que deux fils dans HotD alors qu’elle en a 5 dans F&B, ça va faire un peu bizarre quand même d’avoir les deux informations sur la même page. Comment on fait pour différencier ? Pour savoir à quel canon se fier. Je comprends l’argument sur la page-mère et j’avoue que c’est important …Mais c’est tout aussi important pour moi d’avoir une page claire et avec un canon différencié.

(Après, encore une fois, le wiki est adaptable : on peut envisager pour commencer d’accueillir les info de la série sur la page du personnage de base, et scinder dans un deuxième temps)

Bref, perso, je ne ferme pas cette porte-là 😉 Il faut voir si c’est une attente du public et s’il y a des gens motivés pour le faire. Clairement, ce n’est pas moi qui m’en occuperai, mais je pourrai accompagner ceux qui voudront s’investir là-dedans.

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Crys Terreur des SpectresPosts : 1699]

Mmmmh a priori j’ai rien en octobre-novembre, donc pour peu qu’on me guide, je dois pouvoir aider à mettre en place les nouvelles adaptations du wiki. En tout cas en termes de contenu et un peu de mise en page. J’en ai fait y a 10 ans du wiki, je dois pouvoir remettre les mains dans le cambouis.
A mon avis, juste si on fait deux pages différentes, faut vraiment trouver une manière graphique d’identifier les pages pour que les gens sachent où ils sont.
Après je me demande si on peut pas faire un point visio avec tous les acteurs concernés par le wiki en octobre après la fin de saison 1 pour discuter de tout ça. J’ai dans l’esprit qu’en 1à 2h on balaierait pas mal le sujet, prendrait des décisions après discussions de manière un peu plus saine, rapide et concrète.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 7 mois par Crys.

[Auteur]

Messages