Feunoyr, l'épée des rois

[Biatchdeluxe Patrouilleur ExpérimentéPosts : 470]

Non, elle est bien représentée comme cadette et non bâtarde vu que Daemon a été légitimé, non ?

Noir ou rouge, un dragon reste un dragon.

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Ser Damien Florent wrote:

mais sans les tares mentales aperçues avec Aerion dit le flamboyant / monstrueux (rayez la mention inutile) et surtout avec Aerys II.

Mouais … la lignée Feunoyr n’est pas non-plus exempt de quelques personnages bien atteints : Daemon II est naïf et inconséquent, ce qui n’est pas grave … mais son frère Aenys semble être un type gentiment demeuré (tentative lors du Grand Conseil de 233). Quant à Maelys le Monstrueux … le patronyme parle de lui-même, et l’aspect physique n’en est pas la seule cause. Quand tu commences à arracher la tête de ton cousin pour un conflit de succession, c’est déjà que tu as un petit problème quelque part.

@aurore : je suis globalement d’accord avec ton point de vue … En même temps, on peut toujours raconter une belle histoire autour du fait qu’Illyrio a retrouvé l’épée du Conquérant (il a pu la voler ou l’acheter) et qu’il l’offre à Aegon pour le rattacher à la lignée royale … Depuis la guerre des rois à neuf sous, les Feunoyr sont pas mal sortis des préoccupations des gens de Westeros et les choses qui leur étaient symboliquement associées (la Compagnie Dorée, Aigracier, Feunoyr) ont déjà pas mal changé. In universe, aucun perso n’a théorisé que puisque Aegon est soutenu par la Compagnie Dorée, c’est qu’il s’agit d’un Feunoyr : un usurpateur, assurément, mais qui irait s’imaginer un Feunoyr, à part des fans qui savent qu’on est dans une saga littéraire ? (Ce que les personnages sont censé ignorer. ^^)

Les nobles ne sont pas tous aussi férus d’histoire que Tyrion, Oberyn, Stannis ou Rodrick Harloi (et même eux peuvent se tromper ! Comme quoi …) Donc à la limite, avoir une épée en acier valyrien ne me paraîtrait ni plus contre-productif, ni plus bénéfique pour le parti d’Aegon que de ne pas en avoir … Dire qu’il s’agit de Feunoyr, en revanche, c’est effectivement prendre un risque supplémentaire … Ce serait une manière assez simple pour GRRM de venir nous confirmer notre théorie, mais in universe, ça risque aussi d’attiser des soupçons qui n’ont pas besoin de ça. C’est sûr que Feunoyr a un statut symbolique vraiment trop particulier pour être oublié aussi facilement que l’allégeance de la Compagnie Dorée … Donc est-ce que Varys et Illyrio prendront ce risque ? Peut-être, peut-être pas, encore faudrait-il qu’ils aient toujours l’épée avec eux, ce qui n’est déjà pas assuré. 😉

edit :

Non, elle est bien représentée comme cadette et non bâtarde vu que Daemon a été légitimé, non ?

Sans importance 😉 C’est surtout considéré comme une branche rebelle, donc hors-la-loi (sans parler du fait que tout le monde la considère comme éteinte).

Du reste, on voit bien que même légitimés, les bâtards restent victimes de discrimination et de mépris. (Lord Peake crache lui-même de manière assez ironique sur Aigracier, parce qu’il est bâtard 😉 ).

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2293]

Je vais faire un hors-sujet vite fait, après avoir lu quelques pages du wiki que je ne connaissais pas. Plus que Feunoyr, trop connotée « épée de rebelles », FAegon aurait tout autant d’intérêt à ressortir une couronne des rois Targaryens, ou une copie bien faite. Celle d’Aegon Ier, par exemple, perdue en 160 à Dorne (tiens !) par Daeron Ier le jeune Dragon (Couronne d’Aegon le Conquérant). Ou celle d’Aegon III (Couronne d’Aegon III), dont on ne sait pas ce qu’elle est devenue.

Evidemment, l’impact symbolique ne vaut pas celui du Trône de Fer lui-même, car je ne sais pas dans quelle mesure ces couronnes sont connues et reconnaissables par la population et les nobles de Westeros. De plus, mis à part la couronne de Daenerys (celle qu’on lui a offerte), je crois qu’aucune couronne n’est évoquée dans ASOIAF ; GRRM ne nous sortirait sans doute pas une couronne de nulle part. On dirait aussi qu’il n’y a aucune couronne qui revête un poids symbolique particulier. Et qu’elles sont facilement contestables car il est difficile de les authentifier.

[Grendel Fléau des AutresPosts : 2082]

De mon point de vue également, un Aegon qui entreprend la conquête de Westeros avec Feunoyr, on peut difficilement faire mieux en terme de cycle et de représentation prestigieuse, quelque soit l’histoire de l’épée : elle reste l’épée portée par Aegon lors de l’apogée Targ.

Le symbole me semble suffisant pour risquer de filer Feunoyr à fAegon pour peu qu’ils l’aient en leur possession.

Spoiler:

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2293]

Grendel wrote:

De mon point de vue également, un Aegon qui entreprend la conquête de Westeros avec Feunoyr, on peut difficilement faire mieux en terme de cycle et de représentation prestigieuse, quelque soit l’histoire de l’épée : elle reste l’épée portée par Aegon lors de l’apogée Targ. Le symbole me semble suffisant pour risquer de filer Feunoyr à fAegon pour peu qu’ils l’aient en leur possession.

Le symbole d’Aegon le Conquérant était davantage ses trois dragons que son épée. Feunoyr ne me parait avoir pris de l’importance qu’une fois les dragons disparus. Du coup, côté symbole, Daenerys (qui a déjà compris le truc en rebaptisant les trois bateaux envoyés par Illyrio des noms de Balerion, Vhagar et Meraxes) l’emporte haut la main sur FAegon pour qui Feunoyr est sans doute trop connotée pour faire le poids. Encore une fois, je crois que les rébellions Feunoyr ont désormais trop marqué l’histoire de Westeros pour ne pas entacher la réputation de cette épée. Sinon, pourquoi les Targaryen ne l’ont-ils jamais récupérée, ont-ils seulement cherché à le faire ?

Et comme il est trop tard pour corriger mon post précédent, je précise qu’en matière de couronne je en parlais que de celle des Targaryen. Celle de Robb Stark, c’est bien autre chose… 😉

[Tizun Thane Pisteur de GéantsPosts : 1289]

Aurore wrote:

Le symbole d’Aegon le Conquérant était davantage ses trois dragons que son épée.

C’est tout le problème. Aegon VI n’a pas de dragon. Il doit donc se rabattre sur un lot de consolation. L’épée du roi, c’est mieux que rien de tout (Comme Excalibur, je me répète…).

Aurore wrote:

Sinon, pourquoi les Targaryen ne l’ont-ils jamais récupérée, ont-ils seulement cherché à le faire ?

Ils ont paumé aussi Noire Soeur… Comme les Lannister ont perdu leur épée légendaire. Une fois perdue, c’est chercher une aiguille dans une meule de foin.

Non, vraiment, je ne me baserai pas sur le fait d’avoir perdu l’épée pour nier le symbole qu’elle représente. C’est d’ailleurs le don de Feunoyr qui symboliquement désigne l’héritier selon … les Feunoyr. L’argument paraissait logique à l’époque.

Cela créerait un écho intéressant entre Dunk et la saga principale, avec les mêmes arguments (Une épée fait-elle le roi ou pas?).

Quant au fait que l’épée reste trop associée aux Feunoyr et sentirait le souffre, les Targaryen ont aussi des tas de rois peu recommandables dans leur généalogie (Aegon l’Indigne? Le Roi Fou? Maegor le Cruel?). Leur légitimité reste forte. A te lire, ils devraient être discrédités.

Alors une épée qui retrouve la main de son propriétaire légitime qui vient réclamer son trône comme son ancêtre dont il porte le nom, il s’agit d’une histoire que les baladins aimeraient à chanter.

D’un point de vue plus prosaïque, c’est, il me semble la meilleure chance aussi de revoir cette épée dans la saga. Et si on ne la revoit pas, ce serait un peu décevant, non?

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Aurore wrote:

Le symbole d’Aegon le Conquérant était davantage ses trois dragons que son épée. Feunoyr ne me parait avoir pris de l’importance qu’une fois les dragons disparus.

Non, dès le règne d’Aenys, la symbolique de l’épée (confiée à Maegor par Aenys) a une grande importance et joue un rôle politique. C’est belle et bien « l’épée du Conquérant » et une partie de la légitimité de Maegor vient du fait qu’il a repris tous les symboles de royauté et de pouvoirs, associé à son père Aegon : son dragon Balerion, sa couronne, son épée … (Ca plus le fait que Maegor est prince de Peyredragon pendant des années). D’ailleurs, ce n’est pas anodin si Rhaena vole Feunoyr à Maegor sur la fin de son règne : elle sait bien que l’épée est particulièrement chargée d’un point de vue symbolique, et que voir le roi sans son épée traditionnelle devrait mettre un coup au moral de ses troupes.

Par la suite, la plupart des rois Targaryen ont compris que Feunoyr est beaucoup trop connotée en en terme de symbolique, pour qu’on puisse la négliger et la confier à quelqu’un d’autre qu’au roi. On pourrait penser que le geste d’Aegon IV est juste inconscient (donner l’épée des rois à un bâtard) … mais il peut aussi s’agir d’un geste parfaitement conscient et calculé, dans son entreprise de calomnie et d’affaiblissement de son fils, Daeron, devenu son principal adversaire politique.

edit : Et à propos, on est bien d’accord que Noire-sœur (outre le fait qu’elle est moins connue) est certes prestigieuse (Aemon-Chevalier-Dragon, Freuxsanglant, Jaehaerys, Daemon Targaryen … et sûrement d’autres qu’on ignore encore) … mais elle n’a jamais été un symbole royale, donc même si les partisans d’Aegon la retrouvaient (ce qui me paraît très improbable), elle n’aura jamais le même rayonnement que Feunoyr.

Aurore wrote:

Je vais faire un hors-sujet vite fait, après avoir lu quelques pages du wiki que je ne connaissais pas. Plus que Feunoyr, trop connotée « épée de rebelles », FAegon aurait tout autant d’intérêt à ressortir une couronne des rois Targaryens, ou une copie bien faite. Celle d’Aegon Ier, par exemple, perdue en 160 à Dorne (tiens !) par Daeron Ier le jeune Dragon (Couronne d’Aegon le Conquérant). Ou celle d’Aegon III (Couronne d’Aegon III), dont on ne sait pas ce qu’elle est devenue.

Intéressante option. Comme tu le rappelles, la plupart des couronnes sont falsifiables (surtout le bandeau d’or d’Aegon III …) et n’apportent donc pas un grand prestige … D’autres sont sûrement trop anciennes et trop peu prestigieuses pour être reconnues comme des symboles de pouvoirs et de légitimité Targaryen (la couronne d’Aenys I). D’autres ont été perdues depuis longtemps (couronne de Jaehaerys I).

Cependant, ce n’est pas le cas de la couronne d’Aegon I : elle est en acier valyrien, un métal difficile à trouver, à forger, à manipuler. Ca n’empêche pas d’essayer de faire une fausse couronne … mais ça rend quand même la copie difficile.

Après, c’est quand même une couronne disparue depuis longtemps … Est-ce que les gens la reconnaîtront comme telle ? Nous connaissons bien sa description, mais est-ce le cas des Westriens ? Encore une fois, la plupart d’entre eux ne sont pas des cadors en histoire.

Ajoute à cela que son destin est effectivement un peu étrange : Daeron II meurt à Dorne dans un guet-apens. D’après ce qu’on sait, il portait à ce moment là la couronne d’Aegon I et Feunoyr. Par la suite, les Dorniens ont rendu Feunoyr (il faudrait que je vérifie si on a une précision là-dessus, mais ça fait sans doute partie des mouvement d’apaisement diplomatique qui ont été fait sous les règne de Baelor ou de Viserys), mais pas la couronne d’Aegon I …On peut se demander, s’ils disposaient de l’épée et de la couronne, pourquoi ils ont rendu le symbole guerrier (alors qu’ils œuvrent pour la paix) et pas le symbole royal, moins connoté quand même ?

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Grendel Fléau des AutresPosts : 2082]

Aurore wrote:

Grendel wrote:

De mon point de vue également, un Aegon qui entreprend la conquête de Westeros avec Feunoyr, on peut difficilement faire mieux en terme de cycle et de représentation prestigieuse, quelque soit l’histoire de l’épée : elle reste l’épée portée par Aegon lors de l’apogée Targ. Le symbole me semble suffisant pour risquer de filer Feunoyr à fAegon pour peu qu’ils l’aient en leur possession.

Le symbole d’Aegon le Conquérant était davantage ses trois dragons que son épée. Feunoyr ne me parait avoir pris de l’importance qu’une fois les dragons disparus. Du coup, côté symbole, Daenerys (qui a déjà compris le truc en rebaptisant les trois bateaux envoyés par Illyrio des noms de Balerion, Vhagar et Meraxes) l’emporte haut la main sur FAegon pour qui Feunoyr est sans doute trop connotée pour faire le poids.

On parle bien de la Daenerys qui cueille des pâquerettes de l’autre côté du détroit ? Elle aurait des Dragons (ou des lézards, les versions diffèrent), en effet… pour le lecteur, effectivement, elle l’emporte haut la main au niveau de l’impact symbolique.

Mais pour les gens de Westeros, il y a sur les côtes orientales un prétendu descendant Targ qui s’est déjà emparé d’un ou deux châteaux. Si en plus il brandit Feunoyr, Daenerys et ses éventuels dragons, à l’autre bout du monde, peut aller se coucher, je pense.

Spoiler:

[Ser Damien Florent Pas TrouillardPosts : 550]

Grendel wrote:

On parle bien de la Daenerys qui cueille des pâquerettes de l’autre côté du détroit ? Elle aurait des Dragons (ou des lézards, les versions diffèrent), en effet… pour le lecteur, effectivement, elle l’emporte haut la main au niveau de l’impact symbolique. Mais pour les gens de Westeros, il y a sur les côtes orientales un prétendu descendant Targ qui s’est déjà emparé d’un ou deux châteaux. Si en plus il brandit Feunoyr, Daenerys et ses éventuels dragons, à l’autre bout du monde, peut aller se coucher, je pense.

Je suis d’accord, car qui sait exactement ce qu’il se passe dans la baie des serfs  à part le conseil restreint et quelques lords  bien placés?

Un FAegon flamboyant Feunoyr au poing peut très bien obtenir le soutient du peuple pour qui ce sera du concret. Contrairement  à Dany, perdue en Essos avec ses trois iguanes.

You're gonna carry that weight

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2293]

Ser Damien Florent wrote:

Grendel wrote:

On parle bien de la Daenerys qui cueille des pâquerettes de l’autre côté du détroit ? Elle aurait des Dragons (ou des lézards, les versions diffèrent), en effet… pour le lecteur, effectivement, elle l’emporte haut la main au niveau de l’impact symbolique. Mais pour les gens de Westeros, il y a sur les côtes orientales un prétendu descendant Targ qui s’est déjà emparé d’un ou deux châteaux. Si en plus il brandit Feunoyr, Daenerys et ses éventuels dragons, à l’autre bout du monde, peut aller se coucher, je pense.

Je suis d’accord, car qui sait exactement ce qu’il se passe dans la baie des serfs à part le conseil restreint et quelques lords bien placés? Un FAegon flamboyant Feunoyr au poing peut très bien obtenir le soutient du peuple pour qui ce sera du concret. Contrairement à Dany, perdue en Essos avec ses trois iguanes.

Pas sûre que le peuple (il en reste encore ?) se montrera enthousiaste devant un prétendant de plus, donc des guerres encore prolongées… l’hiver arrive et le peuple voudrait surtout qu’on lui fiche la paix !

[Lord Archer Éplucheur de PatatesPosts : 5]

Voilà, j’ai une petite théorie qui va un peu à l’encontre de ce que j’ai pu lire jusqu’ici, puisqu’elle implique comme prérequis que Freuxsanglant ait mis la main sur Feunoyr. Bien sûr, rien dans le texte ne nous permet de l’affirmer ou de l’infirmer, mais on peut  imaginer que retrouver ce symbole de la rébellion faisait partie de ses objectifs.

Alors qu’en a t-il fait? Et bien, on en sait toujours rien.

Ce qu’on sait en revanche c’est ce qu’a fait un autre personnage majeur de l’histoire des sept couronnes, occupant la même fonction, confronté lui aussi à une « rébellion » et à un symbole du pouvoir ennemi.

Tywin Lannister fait fondre Glace et en fait faire deux épées, il brise le symbole tout en renforçant son propre camp. Cette idée peut  bien sur être entièrement la sienne, mais on peut aussi se demander s’il ne s’est pas inspiré des actes d’un prédécesseur; et quel grand homme peut bien être digne d’inspirer Tywin sinon Freuxsanglant. Les personnages sont assez proches, incarnent la fonction de Main du roi dans toute sa fermeté, ont le gout du secret, cloisonnent l’information, et ne sont pas adeptes des demies mesures (c’est le moins qu’on puisse dire). Si la destinée de Feunoyr est restée un secret pour le commun des mortels, Tywin de par sa fonction, dispose de sources d’informations autrement plus fiables et confidentielles que les chroniques de mestres.

Supposons donc que Freuxsanglant soit l’inspirateur de Tywin et qu’il ait fait de Feunoyr deux lames distinctes. Feunoyr était dangereuse en tant que symbole d’une légitimité alternative, mais l’utiliser à son propre compte ou celui du roi légitime, c’était renier la volonté d’Aegon IV, volonté par laquelle Freuxsanglant était reconnu légitime…

Feunoyr n’étant pas Glace disons qu’elle ai été séparée en une épée et une dague, deux lames anonymes versées au trésor royal.

Et il se trouve qu’une dague d’acier Valyrien appartenant au trésorier de la couronne fait son apparition dans les évènements qui préfigurent ASOIF. Cette dague trouvera son chemin jusqu’à Winterfell, visant un petit garçon dans le coma possédé par les visions d’une Corneille à Trois Yeux. Si l’assassin visait Bran, la dague elle visait peut-être bien Freuxsanglant.

Comme  le dit Tobho Mott « Ces vieilles lames se souviennent ».

[Ser Damien Florent Pas TrouillardPosts : 550]

Ho putaing….

Faire fondre Feunoyr…. c’est vrai que personne n’y avait pensé !

Néanmoins, ça m’étonnerait grandement. A l’époque de Freuxsanglant, la rébellion est encore fraiche dans les esprits, la majorité des gens l’ont vécue. Si il avait eu Feunoyr en sa possession, je pense qu’il se serait plutôt empressé de la confier au roi légitime du moment afin de couper l’herbe sous le pied d’Aigracier et l’empêcher de couronner de nouveaux prétendants.

You're gonna carry that weight

[Lord Archer Éplucheur de PatatesPosts : 5]

Dans mon hypothèse, le problème vient de l’épée elle même. Freuxsanglant est un légitimiste. Lutter contre les rébellions Feunyor ne contrevient pas aux volontés du roi Aegon IV, en revanche déposséder la lignée de Daemon du don qui lui a été fait par la volonté du Roi, oui. Freuxsanglant est piégé s’il décrète qu’Aegon IV est un roi dont les volontés ne valent rien, il se désavoue lui-même.

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Pas forcément. Un roi peut par décret réformer les décisions de son prédécesseur. Et de toute façon, le droit n’est pas dans le monde de Westeros un absolu : les personnages s’arrangent toujours avec. Qui plus est, ça supposerait que Freuxsanglant tienne particulièrement à sa légitimité … Or si elle est bien pratique pour prétendre à un héritage ou à un mariage, elle ne sert pas à grand chose d’autre et contrairement à ce que se raconte Dunk, la trace de la bâtardise poursuit toujours les légitimés 😉 . Pas plus l’héritage que le mariage n’ont l’air de passionner Freuxsanglant, il semble avoir d’autres aspirations.

Ta supposition rouvre un autre débat : à qui a été donné Feunoyr ? A Daemon en tant que personne ou à la maison de Daemon ? Ce n’est pas la même chose. Si Feunoyr a été donné à Daemon, il n’en est que le porteur temporaire de son vivant (comme Freuxsanglant et Noire-sœur, comme Jon Snow et Grand-griffe, comme les Épées du Matin de la maison Dayne ou les porteurs de Dame Affliction de la maison Corbray). Dans ce cas, la maison de Daemon avait pour obligation, s’il ne s’était pas rebellé, de rendre Feunoyr à la maison Targaryen à la mort de Daemon (tout comme les Velaryon doivent rendre Vhagar aux Targaryen à la mort de Laena Velaryon).

Si en revanche l’épée a été donné à la maison  Feunoyr, effectivement, ça pose un autre problème … Mais de toute façon, la maison Feunoyr s’étant rebellé, le but des loyalistes est d’éliminer la maison Feunoyr … Dans cette optique, ils finiraient bien par récupérer l’épée un jour ou l’autre, et dans ce cas, la rendre au « véritable souverain » pour lui rendre sa véritable symbolique paraît plus logique que de la faire simplement disparaître.

Bref, l’idée de faire fondre Feunoyr est intéressante, mais je pense qu’il faudrait une autre justification.

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2293]

Au moment de la 2e rébellion Feunoyr, les partisans de Daemon II considèrent implicitement que l’épée a été remise à la maison Feunoyr et non à la personne de Daemon Ier, puisqu’ils s’attendent tous à ce que Daemon II l’ait en sa possession. Et comme il ne l’a pas, il est d’ailleurs « obligé » de leur promettre un dragon à la place, symbole encore plus fort.

Ce qui ne règle pas du tout la question de ce que Feunoyr est devenue. Quelle qu’ait été l’intention d’Aegon IV, pour qui c’était peut-être bien un don personnel, effectivement (c’est en tout cas ce que l’Oeuf laisse entendre, par l’idée qu’on ne donne pas une épée à quelqu’un qui n’est pas un guerrier), elle a été interprétée différemment. C’est peut-être ça, une des clés de la rébellion Feunoyr.

[Lord Archer Éplucheur de PatatesPosts : 5]

La charge symbolique associée à Feunoyr peut-elle être inversée? Elle est devenue le symbole, et quelque part la raison de la rébellion.

Les nouvelles de Dunk nous renseignent sur la profondeur de la fracture qui traverse Westeros. Pourquoi conserver un symbole qui rappelle à la moitié du royaume que le roi sur le trône est l’usurpateur à qui il doit sa ruine? De plus Freuxsanglant ne recule devant aucun moyen pour anéantir le « schisme » Feunoyr  : il détourne un fleuve contre Mur-Blanc et ira même jusqu’à bafouer les lois sacrées de l’hospitalité au vu et su de tous (ce qui te donne raison sur la question du souci de légitimité). S’il a retrouvé Feunoyr je ne pense pas qu’il en ait fait la publicité, l’oubli étant sans doute préférable à la perpétuation d’un symbole désormais perverti.

[Ser Trystan Ravenstern Éplucheur de NavetsPosts : 22]

Petite digression sur la couronne d’Aegon le Conquérant avant de passer à son épée (décidément, celui-là, il était bien stuffé).

Eridan wrote:

On peut se demander, s’ils disposaient de l’épée et de la couronne, pourquoi ils ont rendu le symbole guerrier (alors qu’ils œuvrent pour la paix) et pas le symbole royal, moins connoté quand même ?

En fait, je pense que paradoxalement, Feunoyr est à l’époque un symbole moins guerrier que la couronne d’Aegon. C’est assez contre intuitif comme interprétation et je suis peut-être totalement dans le faux, mais je m’explique.

Qui sont les porteurs de la couronne du Conquérant? Aegon I, Maegor I, Aegon II et Daeron I. Autrement dit, ce sont tous des rois guerriers ayant d’une façon ou d’une autre cherché à imposer au royaume une forme d’hégémonie, assez souvent en s’en prenant à Dorne. On a Aegon I et Daeron I avec les guerres dorniennes, Maegor avec la guerre de la Foi, et Aegon II avec le conflit de la Danse des Dragons et l’imposition encore une fois assez hégémonique de sa lignée.

Maintenant qui sont les porteurs de Feunoyr? Bien entendu, tout ceux qu’on a cité plus tôt. Mais il faut rajouter à cela Aenys I (avant qu’il ne la donne à son frère), Jahaerys I, Viserys I et Aegon III. Autrement dit l’ensemble des rois Targaryen depuis la création du trône de fer. De ce fait, l’épée Feunoyr symbolise la royauté de la maison Targaryen (Maegor perd Feunoyr peu avant de perdre le trône) et donc la transmission de leur pouvoir. Bien plus que la couronne qui elle a une forte tendance à se retrouver sur le front de souverains hégémoniques, facilement violents et qui ont une certaine tendance à s’en prendre à Dorne.

Lu comme cela, la restitution de l’épée plutôt que de la couronne me semble assez logique.

 

Maintenant, qu’en est-il de Feunoyr elle même? Vaste question et on peu tirer des plans infinis sur les comètes sanglantes qu’on aurait pas trouvé la moindre réponse.

Il est à mon sens assez évident que les Targaryen ne l’ont pas récupérer. Après des années de tentatives et d’échec, l’épée était la principale source de légitimité des prétendants Feunoyr. Quel que soit le roi sur le trône, qu’il se présente avec l’épée du Conquérant au poing et les Feunoyr n’auraient plus été qu’une lignée exilée quelconque de l’autre côté du Détroit. Vu toutes les emmerdes qu’ils se sont tapés jusqu’à la guerre du roi de Neuf Sous à cause des dragons noirs, je pense qu’ils l’auraient sortis avant. Du coup, je pense pas non plus qu’ils l’aient détruits. Trop symbolique, trop précieux, trop représentatif de la royauté pour ça.

Pour ma part, je pense qu’Illyrio et consort l’ont bel et bien récupérée, mais qu’ils attendent le moment propice pour la sortir. Pour l’heure, leur assaut sur Westeros commence à peine, tout le monde doute de leur Aegon et regarde ce qui se passe dans les Terres de l’Orage avec une certaine morgue et un rien de scepticisme. Comme le dit Connington dans son chapitre, ils ne se sont emparés que de petites forteresses. S’ils annoncent à cet endroit leurs revendications, leurs revendications auront l’air petites. En revanche, imaginons un autre scénario. Une fois Accalmie tombée et l’armée envoyée par les Tyrell vaincue, les troupes d’Aegon repartent vers le Nord et reprennent Peyredragon. Imaginez l’impact qu’aurait un prétendant Targaryen siégeant sur le trône de Peyredragon, Feunoyr au côté. Là, plus aucune prétention n’aurait l’air petite.

[Eridan VervoyantPosts : 6373]

Ser Trystan Ravenstern wrote:

Mais il faut rajouter à cela Aenys I (avant qu’il ne la donne à son frère)

Ca n’aura duré que quelques minutes, donc. ^^

Ceci mis à part, ton interprétation est intéressante, car il est juste que les roi qui coiffe la couronne d’Aegon I sont des rois qui se veulent guerrier et conquérant. D’ailleurs, sous le règne de Maekar I, ce dernier qui se voit bien guerrier (et qui n’a moins de pression que ses prédécesseurs, qui devaient porter la ridiculité forgée par Aegon IV) fait construire une nouvelle « couronne guerrière, puisque celle d’Aegon I avait été perdue à Dorne par Daeron » . Maekar aurait donc sûrement choisi la couronne d’Aegon I s’il avait pu et celle-ci est effectivement qualifiée de « couronne guerrière » .

Bref, ceci est HS ici.

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Auteur]

Messages