Kaamelott (série & films)

[Aspics des sables Pisteur de GéantsPosts : 1055]

Je ne cesse de me passer la bande-annonce, tellement je suis impatiente de retrouver l’univers, les personnages, l’humour de Kaamelott !

Il est vrai que le décor change pas mal et les costumes surprennent ^^ mais j’ai tellement foi en A. Astier que je suis hyper confiante en ce premier volet.

PS : Depuis que le parallèle avec Dark Vador a été fait concernant la tenue de Lancelot, je ne vois plus ce dernier de la même manière tant ça colle avec son personnage.

[Papadoc Pisteur de GéantsPosts : 1181]

J’étrenne les avis sur le Premier Volet?

Vu hier, avec un ami. Je pensais y aller en avant-première mais au final cela aura été le jour de la sortie.

Je ne m’attendais pas à voir un chef d’oeuvre et peut-être du fait de cette attente « meh+ » et simple plaisir du fan de la série j’ai été surpris en bien.

L’exercice d’équilibre entre le comique et l’épique, le temps attribué au plus de personnages possibles sans en faire une collection de sketches collés les uns aux autres est périlleux et je trouve qu’Astier s’en est extrêmement bien sorti.

Que les plus passionnés me pardonnent mais les noms d’acteurs m’échappent : le duo Juriste (Clavier)-Roi Lot est super, Pitiot en Perceval est toujours au top (il bénéficie il faut dire aussi des meilleures répliques comiques du film). Le Père Blaise par contre fait carrément de la figuration. Sting est au top.

Belle évolution des personnages, mais je ne vais pas spoiler.

Scénaristiquement, les ficelles sont assez visibles et j’imagine que l’Odieux Connard aurait matière à flinguer le film. Mais c’est l’intérêt du comique : quelque part l’absurde fait mieux passer des situations improbables (Burgondes)

Nous en sommes sortis ayant beaucoup ri avec l’envie d’y retourner pour revoir les choses sous un autre angle, ce qui est plutôt un bon signe.

Après, je ne sais pas s’il peut plaire aux non-fans de la série (il y en a quand même une bonne petite palanquée je crois). J’espère qu’il fera un nombre d’entrées suffisant pour que les volets 2 et 3 puissent être tournés.

"C'est d'une simplicité absurde, comme la plupart des énigmes quand on en voit la réponse."

Hodor! [Casting 2019]

[Ser Damien Florent Pas TrouillardPosts : 550]

Lady Florent et moi l’avons vu hier soir.

Sur le plan scénaristique et des dialogue ça tient bien la route. La bande son est au top aussi. Y a pas à dire, Astier est très fort dans ces trois domaines là.

Ma déception va sur la direction artistique, surtout les costumes, la série était irréprochable la dessus, les moyens augmentant au fil des saisons, il y avait une amélioration permanente. Là, entre les saxons et burgondes, j’avais l’impression d’être au Cirque du Soleil.

Bien évidement j’encourage tout le monde à aller le voir, parce que je veux voir la suite !

You're gonna carry that weight

[Ezor Pisteur de GéantsPosts : 1260]

Je rejoins beaucoup de ce qu’a dit Papadoc.
J’avais une grosse crainte pour la suite « 10 ans après » mais je suis sortie de l’avant-première très content. Il faut dire que l’ambiance dans la salle aidait beaucoup à rire.

Spoiler:

Le plus gros problème du film reste le rythme, avec des scènes qui sautent d’un évènement à l’autre sans parfois beaucoup de cohérence. À titre personnel j’imaginais qu’Arthur reprenant Kaamelott allait nous durer les trois films, là c’est expédié en un seul. J’ai eu la désagréable impression que le montage a sacrifié des pans entiers du film. Exemple typique : la Dame du Lac qui apparait soudainement et disparait quasiment aussi vite (mais on pourrait parler du Duc d’Aquitaine, malgré le duo Nakache-Chabat génial, le personnage de Gallienne etc…).

Les flash-back sont une semi-déception. En eux même ils sont très sympas, mais je comprends mal l’intérêt dans l’intrigue. Ça prend quand même beaucoup de temps à l’écran, temps manquant à d’autres intrigues, pour un effet assez limité.

Enfin il reste pas mal de chose inexpliquées. Que fait le père Blaise avec Lancelot ? et Elias en Carmélide ? Où est Ivain ?
Ça rejoint un peu le premier point sur le rythme du film. Il manque de temps pour exposer les personnages, qui sont présentés les uns après les autres façon « catalogue ».
Dernier point qui me chagrine un peu, le niveau de certains acteurs, en particulier les plus jeunes, dans la « résistance ». À côté de Clavier/Chabat/Gallienne, ça fait franchement tâche par moment.

Côté positif maintenant… tout le reste 🙂
L’humour est toujours là est pas trop lourd, au sens ou les clin d’œils à la série sont présents mais pas envahissants. Les décors sont super beaux, AA fait une musique cool, la scène dans la tour avec Guenièvre est vraiment vraiment bien (toute la salle de ciné en fusion ^^). Mine de rien on a une intrigue avance aussi et le teaser, bien qu’assez évident, promet pour le deuxième film.

Enfin, gros point d’intérogation sur les costumes. Je n’arrive pas à savoir si j’aime ou pas, mais une chose est sûr, ça saute au yeux. Les burgondes et Lancelot notamment, mais aussi les saxons, dame Séli … J’aimerais bien qu’AA donne ses raisons.

Curieux d’avoir l’avis de gens pas trop fan, voire carrément passés à côté de la série.

--Ezor--

Spoiler:

[Liloo75 Fléau des AutresPosts : 3746]

Je vais voir le film demain soir. Je n’ai jamais regardé la série.

Je pourrai vous donner un avis de « non initié » 🙂

- De quels diables de dieux parlez-vous, lady Catelyn ? (…) S’il existe vraiment des dieux, pourquoi donc ce monde est-il saturé de douleur et d’iniquité ?
- Grâce aux êtres de votre espèce.
- Il n’y a pas d’êtres de mon espèce. Je suis unique.

[Babar des Bois Fléau des AutresPosts : 4859]

Bon et bien… Grosse déception pour moi. Enfin, déception, je ne sais pas si le terme est approprié, mais – et même si je ne me suis pas ennuyée durant ces deux heures – je n’ai jamais réussi à rentrer dans le film et à pleinement l’apprécier. J’ai trouvé le scénario très mal construit (je ne sais pas si Kaamelott se prête bien à un format long finalement), les personnages très survolés. Les costumes… un peu comme Ezor je ne sais pas trop. L’idée de faire costumes hyper présents et marquants m’avait paru bonne en regardant les premières bandes annonces, mais ils prennent finalement trop de place dans le film, ils ne m’ont clairement pas aidé à rentrer dans l’univers. Symboliquement et narrativement ils sont très riches à décrypter, mais disons que pour la fluidité du film, ça me bloque. Si, j’ai trouvé que les Saxons – en soviético-russo-blanc, ainsi que la façon dont ils apparaissaient – étaient une bonne idée, et rendaient plutôt bien.
L’humour… m’a vraiment laissé de marbre 🙁 j’ai rigolé à plusieurs passages, mais pas très nombreux au final. Trop de répétitions et copiés/collés à mon gout de ce qui existe déjà dans la série, sans vraiment de renouvellement – hormis certains nouveaux personnages, comme le groupe du prétendant (j’en dis pas plus pour pas spoiler), j’aurais aimé qu’il y ait davantage de cela.

Je rejoins les avis plus haut concernant le public visé, qui me paraît quand même très restreint aux fans de la série, même si Astier dit le contraire. Et très curieuse d’avoir ton avis Liloo du coup.

Pour aller plus dans le détail et le spoiler :

Spoiler:

Les points vraiment négatifs :
* Comme disait Ezor, les coupures dans le déroulement de la narration. On a l’impression que ce sont plein de petits bouts cousus les uns aux autres, sans transition (j’aurais aimé plus de temps dans les retrouvailles entre les persos par ex). Ca fonctionnait sur la série, du fait du format, mais pas là.
* Lancelot. Erf, quelle déception pour lui :(. J’aimais l’idée d’en faire un méchant, j’aimais son évolution vers le « côté obscur ». Mais dans le film, il est très peu présent. Et il est devenu con. Il y avait pourtant un super potentiel. Son costume m’a beaucoup gêné ; je comprends l’aspect ridiculement rigide d’un costume trop grand pour lui – et la symbolique qui va avec, maiiiiiis j’ai eu du mal à accrocher dans le déroulé du film
* L’évolution d’Arthur. On l’a laissé en fin de saison 5 suicidaire, on le retrouve à la fin du film suicidaire. On ne comprend pas ses motivations – pourquoi il décide de reprendre Excalibur d’un coup ? Toute la partie flashback de sa jeunesse est longue et n’apporte à mon sens pas grand chose… (ou alors je suis totalement passée à côté du message)
* Excalibur qui perd sa magie, et puis qui la retrouve. Parce que ?
* Trop de blagues copiées-collées de la série. Je comprends que certaines étaient incontournables, et je comprends le clin d’œil aux fans de la série qui « retrouvent » les personnages, mais il y en avait trop à mon gout, et j’avoue préférer regarder la série plutôt que de revoir les mêmes dans le film (genre Perceval et Mevanwi, c’était lourd…)

Les points positifs (quand même ^^)
* La scène d’intro était pas mal, on retrouvait l’humour Kaamelott sans copiés-collés
* Guenièvre, perso que j’apprécie de plus en plus, qui reste certes encore naïve, mais qui est touchante, et un peu active (et l’actrice !). Ses costumes étaient pas trop mal à ce propos, avec une vraie évolution au cours du film – et une Guenièvre à la fin présentée comme une reine celte – rousse et habit blanc, qui sont deux des caractéristiques classiques que l’imaginaire commun attribue à la figure de la reine celte – statut qui lui était justement dénié jusque là. Et beau passage à la Tour avec Arthur.
* Le trio de jeunes gens dont le prétendant de la fille de Karadoc, là j’ai vraiment aimé ces personnages et cet humour
* Sting dans son rôle du chef Saxon – meilleur nouveau personnage à mon sens

Les « Meh » passables
* La musique. J’ai vu pas mal de commentaires louant la musique, mais j’avoue qu’elle ne m’a pas vraiment marqué :/ – sauf le moment du flaschback ou Arthur tue Furadja

Un film que j’aurais vraiment voulu aimer, mais la mayonnaise n’a pas du tout pris sur moi 🙁
Dans d’autres conditions de visionnages (en AVP avec une salle surchauffée :p), ça aurait sûrement été différent, j’essayerai de faire ça pour les autres volets !

#hihihi
Co-autrice : "Les Mystères du Trône de Fer II - La clarté de l'histoire, la brume des légendes" (inspirations historiques de George R.R. Martin)
Première Prêtresse de Saint Maekar le Grand (© Chat Noir)

[Liloo75 Fléau des AutresPosts : 3746]

Ho la la, j’ai vu un OVNI hier soir. Je ne sais pas dans quelle catégorie mettre le film Kaamelott.

Bon, c’est vrai, je n’ai jamais vu la série. J’avais regardé quelques épisodes en replay, pour me faire une idée. J’avais trouvé cela amusant, alors je me suis dit pourquoi pas le film ?

Eh bien, ce fût compliqué au début. Ne connaissant pas les personnages (et ils sont nombreux), j’ai mis un certain temps à m’y retrouver.

Pour me simplifier la vie, je les ai rangés dans deux catégories : Lancelot l’usurpateur et ses alliés, d’un côté,  Arthur et ceux qui souhaitent/préparent son retour de l’autre.

J’ai trouvé le film amusant, certaines scènes m’ont vraiment fait rire. Mais je pense que je suis passée à côté de certaines blagues que seuls les initiés peuvent comprendre.

Au niveau des décors, il y a un décalage entre les scènes en mer ou dans le désert (y compris les scènes romaines), qui sont de grande qualité, et le château de Kaamelott qui fait vraiment effets spéciaux au rabais.

Sur les costumes, Lancelot dans son armure d’insecte, cela m’a vraiment gênée. Les saxons je les trouvais étrangement vêtus également (j’ai mis un moment à comprendre qui ils étaient). Heureusement il y avait Sting. La classe.

Je ne dirais rien sur les burgondes 😉

Sur le rythme du film, j’ai trouvé qu’il y avait comme une cassure au milieu. Cela flotte pendant un moment. Il m’a fallu du temps pour me concentrer à nouveau. Peut-être que deux heures c’est trop long pour ce type de film.

Spoiler:

J’ai beaucoup aimé les flashbacks lorsque Arthur fait son apprentissage de soldat chez les romains. Sa relation avec la jeune fille orientale me paraissait très inspirée. Je pensais que cela aller déboucher sur quelque chose dans le présent. Et puis rien…ou alors je n’ai pas compris ?

Sur Lancelot, grosse déception. On dit que le film est réussi lorsque le méchant est réussi. Là il n’a aucun charisme. Ce n’est pas Vador, non loin de là. Il est quasiment inexistant.

En fait Arthur n’a pas d’adversaire à sa mesure.

En conclusion, je pense que Kaamelott est un film pour les initiés. Ceux qui connaissent déjà la série. Pour les autres, c’est trop compliqué de tout assimiler. Il y a certains personnages dont je ne sais toujours pas qui ils sont 😆

Bon, j’ai passé un bon moment, mais le film ne me marquera pas.

- De quels diables de dieux parlez-vous, lady Catelyn ? (…) S’il existe vraiment des dieux, pourquoi donc ce monde est-il saturé de douleur et d’iniquité ?
- Grâce aux êtres de votre espèce.
- Il n’y a pas d’êtres de mon espèce. Je suis unique.

[Samyriana Pas TrouillardPosts : 617]

Je suis allée voir le film au milieu de mes vacances, le jour de la sortie, trop pressée pour attendre… j’avais peur. Mais je n’ai pas été déçue, même s’il y a des choses que j’ai moins apprécié.

Gros plus pour la musique et l’équilibre entre le drame et la comédie. J’aime autant les livres I, II et III que les livres V et VI, et j’ai retrouvé les deux ambiances de la série, ce qui n’était pas évident. Globalement, le simple fait d’avoir enfin la suite m’a mise dans de bonnes dispositions. Certaines scènes m’ont vraiment marquée: l’escalade de la tour avec cette relation qui évolue dans un sens que j’espérais, les retrouvailles avec Bohort.

Points négatifs: des scènes trop rapides, le sentiment d’avoir des scènes manquantes, notamment au niveau des retrouvailles des personnages. Je n’ai pas apprécié certains costumes (Lancelot, les Burgondes).

Mais j’ai hâte d’avoir la suite!

"Des chefs de guerre, y en a de toutes sortes. Mais une fois de temps en temps, il en sort un, exceptionnel. Un héros. Une légende. Des chefs comme ça, y en a presque jamais. Et tu sais ce que c'est, leur pouvoir secret? Ils ne se battent que pour la dignité des faibles."

[R.Graymarch BarralPosts : 10376]

Je connais bien la saga, je l’apprécie, sans pour autant en faire l’alpha et l’oméga de la création (y a des fans relous^^)

J’ai vu le film et je trouve qu’il remplit son contrat : c’est intéressant à suivre, je ne me suis pas ennuyé pendant ces deux heures (joli exploit). Néanmoins, je ne saute pas non plus au plafond

Outre le temps qui passe (ouch), Astier avait 2 équilibres impossibles à trouver. Celui sur le ton (rigolo ou tragique) et celui sur la place des personnages. Honnêtement, je ne pense pas qu’il a trouvé la bonne méthode, mais je ne sais pas si elle existe. Il a choisi de faire coexister les deux tons et parfois ça marche, parfois pas (une séance est ultra trop longue, limite gênante. Timing is everything, surtout dans l’humour). Pour les personnages, on assiste pas mal à une galerie « coucou je suis de passage, puis je m’en vais » pour l’immense majorité des personnages : l’avantage, c’est qu’on les voit presque tous, l’inconvénient, c’est qu’on les voit très peu. Difficile de faire mieux cependant (même si j’aurais bien aimé quelques explications sur certaines affiliations).
Cela dit, Astier ajoute de nouveaux personnages qui prennent du temps sur l’intrigue principale. Je dois dire que j’ai bien aimé Guillaume Galienne (qui a des accents eridaniens. Ou le contraire, allez savoir) et un peu aussi Clovis Cornillac. Pas vraiment d’opinion sur Sting et cie (il parlait mieux français à l’époque de The Police ou c’est moi ? 😀 )

Côté costume, moi aussi j’ai tiqué sur Lancelot mais aussi Mevanwi (grands trucs verticaux, c’est la nouvelle mode ?) ou le côté stormtroopers de certains méchants. Faut dire que beaucoup de choses lorgnent beaucoup vers Star Wars

La géographie est un peu compliquée. Certes, l’orient c’est joli mais bon, c’est loin 😀 Et l’opportunité d’une tour à 3 heures de marche (alors que si ma mémoire arthurienne est bonne, elle devrait être en petite Bretagne) se voit un peu. Côté photo, j’ai trouvé certaines scènes bien trop sombres ou mal éclairées. Peu convaincu aussi par la vue externe de Camelot. Dans la série, on pouvait biaiser car on imaginait, mais le film montre tout… et du coup, ça se voit quand c’est moyen.

L’histoire n’est pas ultra originale mais elle est bien exécutée. Les acteurs sont plutôt bons (même si trop fragmentés)

Spoiler:

Le flash back en orient m’a moyennement convaincu. J’espère que ça aura une signification dans les films suivants car pour le moment, bof. (et c’est sympa de faire jouer 6 de ses 7 enfants mais j’ai un doute sur l’utilité tout de même…)

Ce que j’ai bien aimé, c’est l’utilisation de la musique dans l’intrigue. Pas la musique qu’on entend (je ne m’en souviens plus, je dois dire) mais le fait que le jeune Arthur s’entraine au pilum comme en musique (quarte, quinte, sixte) puis que c’est la musique qui parvient (un peu trop facilement) à organiser les machines de siège burgondes. L’idée est trop belle pour être vrai mais assez jolie.

Je note que les Burgondes ont le drapeau de la Bourgogne, ça m’a fait marrer (merci Europa Universalis pour la connaissance en vexillologie ^^).

Tout va un peu vite tout de même : Arthur revient, alors qu’il ne voulait pas, et puis il gagne. Ca peut présager d’une longue suite (le Graal ? voire la « vraie » chute finale)

Pas enthousiaste mais ça se laisse voir sans ennui, c’est déjà une belle gageure

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Obsidienne Pisteur de GéantsPosts : 1111]

Vu aussi et perplexe également !

Je me serais aisément passée de la première partie sur le voyage de retour d’Arthur, plein d’éléments inexpliqués voire de contradictions

Spoiler:

Pourquoi le duc d’Aquitaine plante-t-il Arthur, seul dans la neige ?
Pourquoi, une fois seul, ne part-il pas vers l’est ainsi qu’il l’avait projeté ?

Par la suite également, je me suis posé des questions bien des fois …

Spoiler:

Je n’ai compris que dans les dernières scènes le but du creusement des souterrains …
Pourquoi Arthur change-t-il d’avis et retire-t-il Excalibur ?

Comme tous, je crois, je me pose toujours des questions sur les costumes …

Spoiler:

Lancelot en homme-crocodile … 

… mais j’ai apprécié celui de Guenièvre … et le meilleur sort qui lui est réservé !

Spoiler:

… et sa coiffure, identique à un célèbre portrait de Sissi ! 

J’espère que le récit de la jeunesse d’Arthur aura une raison d’être dans les volets suivants car, pour le moment, il est clairement trop long pour une incidence uniquement sur le duel final  (à ce que j’ai compris…) .

Pour moi, la principale caractéristique du film est de balancer sans cesse entre comique déjanté (j’avoue avoir eu grand plaisir à découvrir un nouveau jeu gallois !) et drame intérieur d’Arthur …
Tout ceci sera-t-il plus compréhensible au volet suivant ?

• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 années et 4 mois par R.Graymarch.

"Vé ! " (Frédéric Mistral, 1830-1914)
" Ouinshinshoin, ouinshinshishoin " ( Donald Duck, 1934)

[Ezor Pisteur de GéantsPosts : 1260]

Deuxième post, le premier était écrit sous l’enthousiame.

Spoiler:

Pour le costume de Lancelot, AA a expliqué dans une interview qu’on comprendrait « plus tard » (dans les prochains films donc ?).
La musique… 12/20 ? Je vois aussi beaucoup d’éloges sur la BO, ça ne m’a pas sauté aux oreilles. Il y a quelques passages bien pensés (le piano seul dans la scène de la tour notamment) mais j’ai du mal à m’enthousiasmer plus que ça.

Autre point dont je n’avais pas parler plus haut, le revirement d’Arthur, qui est incompréhensible. 10 ans à refuser le pouvoir et il revient parce qu’il voit une table ronde de récup ? Alors oui le symbole est joli, des gens croient toujours dans les idées fondatrices de sa chevalerie, mais quand même !

Plus généralement, il manque de marqueurs temporels pour donner l’impression du temps qu’il lui faut pour changer d’avis, pour aller d’un point A à un point B… À croire qu’il a emprunter le téléporteur de D&D sur certains passages.
Comme pour GoT, j’ai du mal à saisir pourquoi la réalisation ne se sert pas des dialogues pour donner l’illusion du temps passé. Des petites phrases suffisent : « quatre jours à vous supporter sur la route et vous venez encore me gonfler !? » « J’avais oublié à quel point les voyages en bateau me filaient la gerbe ! ». Le format mini-série permettaient de faire naturellement les sauts temporels d’un épisode à l’autre, là il manque de liant.
Mais peut-être que c’est un choix de réalisation de laisser ça au spectateur et se concentrer sur les scènes ?

R.Graymarch wrote:

une séance est ultra trop longue, limite gênante. Timing is everything, surtout dans l’humour

J’imagine que tu parles du robobrole ? On en a déjà discuté sur le slack, pour ma part cette scène m’a énormément fait rire. C’est un peu le même délire que l’épisode « le jeu de la balle » et j’adhère à 100% à ce style d’humour.
Globalement j’ai ri à presque tout, mais je reconnais que les conditions dans lesquelles j’étais (avant première, grande salle pleine de fans très chauds) biaisent sans doute un peu mon ressenti.

Le rythme effréné fait qu’on ne s’ennuie pas, et je reconnais au film qu’il sort des sentiers battus et est original. Entre les films hollywoodiens et les comédies françaises, on a quand même une grosse uniformité dans les films « grand public ». Rien que pour ça et malgré les défauts, je suis pas mécontent du résultat.

--Ezor--

Spoiler:

[Eridan VervoyantPosts : 6370]

Booooon. Alors, je l’ai enfin vu, ce petit film … Douze ans d’attente, beaucoup de projections et d’exigences de la part d’un public parfois excessif ; je me suis décidé à modérer mes attentes à ce qui me paraît humainement réalisable pour un Alexandre Astier : le mec a inventé Kaamelott la série, pas Le seigneur des anneaux la trilogie. C’est un musicien et un théâtreux, pas un réalisateur hollywoodien de films épiques. Du coup, ce que je pensais voir : un film avec beaucoup de dialogue (sûrement un peu verbeux, même), pas mal de références, beaucoup de personnages et d’acteurs, des costumes des décors et des effets visuels un peu au rabais, une mise en scène pas forcément recherchée mais efficace, le tout peu épique mais avec de l’humour qui sort des sentiers battus. (Et même s’il n’y a pas de canassons, je serai content ! ^^)

Et bien … J’ai vraiment apprécié. L’humour a parfaitement marché sur moi (et mon voisin de salle). J’ai passé un bon moment, retrouvé des personnages pour lesquels j’ai beaucoup d’affection après un silence de douze ans et vu un spectacle pas dégueu pour un film français. Je suis bien content d’avoir été spoilé sur les costumes, parce que Lancelot et les saxons sont vraiment rebutants. Les Burgondes ne sont pas en reste, mais pour les autres, ça va. La robe de Guenièvre concurrence celles de Daenerys. ^^ Peu d’épique, comme prévu, et tant mieux, parce que les combats sont rarement transcendants ; par contre, j’ai bien apprécié l’entraînement des recrues romaines et la bataille de Kaamelott (la stratégie d’Arthur, par contre, on croirait celle d’un showrunner de GoT). Je n’ai pas spécialement remarqué la musique, j’avoue. Le scénario était vraiment VRAIMENT très facile à suivre, même si Arthur ne verbalise pas grand chose de ses réflexions, ce qui ne permet pas toujours de bien comprendre où il en est dans son cheminement intérieur … Je n’ai pas de problème avec le passage où Excalibur ne marche plus (ça s’explique), par contre, la tentative de suicide à la fin de la bataille m’a un peu blasé (edit après avoir écouté des analyses, je comprends la symbolique diégétique … Mais ça reste déprimant). Le jeu gallois, c’était drôle, assurément, et ils se sont faits plaisir à le tourner, mais le gag était un poil long, non ?

Le principal défaut du film pour moi, c’est qu’il y a beaucoup trop de perso : outre la pléthore de personnages de la série qui reviennent (et ne sont généralement pas présentés, car ils jouent un rôle trop subalterne dans l’intrigue du film pour que ça en vaille la peine), on nous introduit un grand nombre de nouveaux personnages … qui n’ont pas, eux-non-plus, grande importance dans l’histoire et sont donc oubliés presque aussitôt. C’est vraiment dommage, parce que ça m’a du coup donné l’impression d’un catalogue, d’un grand défilé ; Astier qui se plait à faire dire des répliques cools à des acteurs qu’il aime bien, mais sitôt introduits, il les sort de l’histoire. Résultat, beaucoup ne font qu’un caméo, et c’est dommage. D’autant plus que malgré moi, je faisais aussi l’appel des absents (Yvain ? Ygerne ? Cryda ? Anna, boudiou !!!). Rappeler le casting d’origine et ne pas présenter tout le monde était sans doute inévitable … mais sur la trouzaine de nouveaux personnages, il y avait moyen d’élaguer. (Bon, par contre, je suis content de voir le casting se diversifier et se rajeunir un peu, alors que les habitués se sont pris 10 ans dans la face.)
sinon, j’ai été parfois assez gêné par certaines transitions assez abruptes et peu logiques entre les scènes. Et j’ai un peu de mal avec l’amourette adolescente d’Arthur … Alors ok, il y a tout un parallèle entre le passé et le présent, l’expérience d’autrefois permettant de faire un choix plus éclairé aujourd’hui, mais nous montrer ça, après nous avoir montré la romance avec Aconia dans le livre VI (qui n’est pas évoqué dans le film), ça fait bizarre.

Bon, pour le reste, je pourrais me lancer dans du chipotage de gros fan … Mais c’est pas bien utile. ^^

La scène post-générique … simple, mais tellement efficace (pour les fans). D’façon, déjà rien que la scène de Lancelot devant le château du roi Ban, me voilà hypé pour une suite ! ^^

J’irai peut-être le revoir.

R.Graymarch wrote:

Je dois dire que j’ai bien aimé Guillaume Galienne (qui a des accents eridaniens. Ou le contraire, allez savoir)

Je suis honoré, autant par la comparaison, que par l’invention de cet adjectif.

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Aerolys Fléau des AutresPosts : 3094]

Au contraire, j’ai adoré le film. J’avoue que je ne m’attendais pas à grand chose à part retrouver l’humour et les personnages de la série. Je trouve que le sérieux des dernières saisons et l’humour des premières saisons sont biens mélangés.

Après, ce n’est pas exempt de défauts (les costumes qui peuvent paraître étranges, les flashbacks (mais je pense que ce ne sera plus un défaut dans les deux autres films), trop rapide par moment,…). Mais ça ne m’a pas déranger plus que ça et j’attends les deux autres films avec impatience. ^^

Toutes les plus belles histoires commencent par une brique sur le pied.

Si Theon ouvre un bar, c'est le Baratheon.

Spoiler:

[Aerolys Fléau des AutresPosts : 3094]

J’ai regardé la fan-série Brocéliande de Capsul Pop (une chaîne qui parle énormément de Kaamelott). J’ai trouvé ça moyen. C’est le genre de production que j’aurais adoré il y a quelques années, pourtant.

Je vous mets tout de même le lien du premier épisode pour ceux que ça intéresse :

Toutes les plus belles histoires commencent par une brique sur le pied.

Si Theon ouvre un bar, c'est le Baratheon.

Spoiler:

[Nymphadora VervoyantPosts : 8461]

Après un visionnage en règle des six livres (je n’avais jamais vu le livre VI, et vu et revu un certain nombre d’épisodes rediffusés, mais jamais dans l’ordre xD) j’ai enfin été voir le film.

Mon avis est dans la même veine que vous tous : divertissant, et agréable à regarder mais beaucoup de trucs qui clochent (dont les costumes, je crois qu’on se rejoint tous là dessus). Globalement, vous pouvez copier l’avis de Gray et vous avez mon avis ^^ On est dans un besoin de continuité qui demande de laisser de la place aux personnages qu’on connaît, mais du coup le rythme du film s’en trouve bancal, et on a besoin d’avancer dans l’intrigue, mais avec des personnages qui semblent être gravés dans le marbre depuis 10 ans (les états d’âme d’Arthur au point mort, les personnages qui ont vécu mais n’ont pas évolué d’un iota…). Du coup, le film en ressort avec des soucis de cohérence globale en terme de ton et de temps laissé aux personnages. Mais il n’en reste pas moins sympatoche, et je pense que vu la tâche à abattre, Astier s’en sort quand même relativement bien : la formule magique me semblait introuvable.

Dans les petites déceptions pas trop citées, de mon côté je noterais : j’étais triste de pas voir Simon Astier (Yvain est le personnage qui me fait le plus rire de la série). Et, même si sur le papier, je trouvais ça pas mal d’introduire des personnages jeunes pour le passage de flambeau, le Timothée Chalamet du pauvre en particulier m’a complètement fait sortir du film à chaque fois qu’il apparaissait à l’écran.

~~ Always ~~

[Crys Terreur des SpectresPosts : 1699]

Bon, j’ai vu Kaamelott en 10ème semaine, et du coup, bien après la vague d’avis aussi bien dithyrambique qu’ultra-négatif. Je crois que la hype d’il y a 10 ans était déjà loin derrière mais celle de la sortie du film aussi. Finalement, c’était peut-être les bonnes conditions pour le voir, en en arrivant à un stade où on attend plus rien, à part passer un bon moment. Et c’était plutôt un bon moment.

En résumé, mon avis est le suivant : Kaamelott, Premier Volet, c’est comme une ambulance dans laquelle il y aurait Patrick Sébastien et ton meilleur ami. Ce serait facile de tirer dessus à la mitrailleuse pour régler pas mal de problèmes de mauvais goût, mais en même temps, t’as passé assez de moments sympa avec le deuxième pour laisser passer le véhicule (et la musique est cool).

Si vous voulez plus de ressentis, je mets tout de même sous spoilers parce que discuter d’un film sans le raconter, c’est chiant.

Spoiler:

Maintenant si il faut rentrer dans le détail des trucs que j’ai trouvé vraiment cools. Le triptyque Galienne/Cornillac/Sting, que vraiment j’attendais comme pas ouf, et qui se révèle la vraie bonne surprise, mais du coup, j’ai préféré la première moitié du film (pour d’autres raisons, mais ça doit en faire partie, indéniablement). Les décors étaient vraiment plus que chouette. L’idée de tourner au château de Murols en hiver pour figurer la Carmélide, ça tue. Kaamelott est plutôt pas mal, même si le mix synthèse/studio devient bancal vers la fin. La photographie d’ailleurs, met tout de même bien en valeur tous les lieux (même si y a un autre soucis, j’y reviendrai dans les trucs moins cools). Je me pose vraiment la question du soft-power du Qatar en voyant où sont tournées les scènes de désert (et c’est une question que je me pose pour tous les blockbusters qui se retrouvent à tourner là-bas), mais ça c’est autre chose.

Sur les costumes, on sent la carte blanche à Marylin Fitoussi et y a un travail de ouf. Quelques limites atteintes aussi de ce côté-là comme les Burgondes (même si ça donne des choses visuellement très chouettes sur la fin et que je comprends l’envie de pas faire de la fantasy craspouille grise et marron) et Lancelot (à un moment, les symboles, c’est bien, mais faut savoir les rendre diégétiques et crédibles).

Certaines blagues m’ont vraiment fait rire (pas aux larmes, mais avec de belles trouvailles), et les dialogues sont toujours hyper bien ciselés. La plupart des acteurs de la vieille garde étaient quand même top (François Morel <3) ou au pire faisaient le taff (Pitiot).Ah et sur le scénario y a des trucs qui m’intriguent et que j’attendais pas, genre Lancelot qui cède la terre avec le côté magique et tout, ou encore les flashbacks, mais eux, je sais pas si c’était une bonne idée. C’était au moins surprenant, même si je suis pas sûr d’avoir bien compris ce que la « prisonnière » représentait vraiment en termes de cultes.

Et la musique, que je regrette vraiment pas d’avoir écouté car ça spoilait rien qui ne soit prévisible déjà dans les premières minutes du film, et l’intérioriser m’a permis d’appréhender son accompagnement de la narration et de l’image. Astier l’utilise en plus de manière diégétique donc c’était très chouette (je n’avais jamais vu ça que dans Battlestar Galactica, je crois). J’avais également très peur qu’elle n’intervienne qu’entre les dialogues, et ce n’était pas le cas, donc plutôt un bon point (y a même un moment où je l’ai trouvée surmixée par rapport aux dialogues, mais c’était peut-être le ciné). Et puis un truc orchestré à l’ancienne façon John Williams/Joe Hisashi/Poledouris, à l’heure du tout-synthé bien ronflant et lourd, c’est une bouffée d’air frais.

Maintenant typiquement, je crois que la scène qui m’a le plus déçu, c’est autour de la musique. Genre pour que les gens comprennent, on a droit à trois fois « putain c’est des cons mais ils savent jouer ensemble ! » en mode « Wink wink wink ! Tu as compris, teubé de spectateur ? ». Et ça c’est vraiment dommage. Arthur qui rentre dans la tente, qui chope ses affaires, s’arrête un instant pour regarder les mecs jouer, interloqué, et tu as compris. Y a pas besoin d’en faire plus. Et le film souffre en permanence de ce type de défauts. Astier se prend trop au sérieux, et s’adresse à ses spectateurs comme Arthur à Perceval, comme s’il avait inventé la poudre, sauf qu’il en est au stade de la roue. Et ça créé quand même une grosse sensation de malaise par moments. En plus, ça ne vient vraiment pas avec un sens de la réalisation qui peut se le permettre. Franchement, ça manque de cinéma par moments de manière tellement évidente que je ne comprends pas ses choix. De type : y avait vraiment besoin d’écrire « taverne en ruine » à l’écran ? c’était trop compliqué de demander à ton décorateur une pancarte qui se balance dans le vent et de démarrer ton plan de grue dessus, puisque tu as prévu un plan de grue ? Plutôt qu’un long travelling arrière avec le duc d’Aquitaine qui sort des arguments et Arthur qui répond « c’est pas mes oignons », c’était si compliqué de faire une séquence de montage ? La partie de robobrole est à ce titre imbitable, comme si Astier ne savait pas lui-même ce qu’il filmait, comme si les règles du jeu, même lui ne les comprenait pas mais « on s’en fout, si c’est imbitable, ce sera drôle », résultat c’est super mal filmé, pas dynamique pour deux sous et on s’emmerde. Certaines séquences essaient de faire du montage, hein, mais ça tombe à l’eau (les paysans VS les saxons), parce qu’on sent qu’il est pas dans son élément. Et je parle même pas du duel de fin qui est le summum de la « non mise en scène » d’un truc épique. Pareil, écarter un peu la caméra de la tronche de ses acteurs serait un plus. On est au ciné, plus à la télé ! Donc vraiment, qu’il prenne un coréalisateur. Il est capable de prendre un orchestrateur, un directeur de la phot et deux coproducteurs, ça coûterait si cher à son égo de prendre un coréal ? Donc gros point noir (le pire à mon sens), qui m’a pas gâché le truc mais m’a fait ressentir du « dommage, ç’aurait pu être tellement plus ». Je crois que si ça ça avait été bon, je serai plus facilement passé sur les jeunes acteurs qui jouent pas très bien (ton père c’est p’t’être Alexandre Astier, mais ça veut pas dire que t’es un crack…).

Sur le plan narratif à présent, la première partie du film est vraiment chouette. La seconde s’enlise pas mal (à cause des flashbacks, notamment, qui ne servent pas à grand chose à part dire « ah cet Arthur, quel homme de valeur » et ça vient écraser le livre VI et son histoire d’amour de manière pas gégé) et arriver au dénouement est plutôt fastidieux, notamment avec l’aller-retour à la tour. Que je comprends, mais est-ce qu’on ne pouvait pas condenser ça sur la première action ? Et ça permet d’aborder le vrai point noir de la chose : les personnages féminins. Bon sang, Astier est en rade là-dessus. Ou bien ce sont des connasses (la duchesse d’Aquitaine est une pute, on le répète bien assez ; Mevanwi est pas dans la nuance ; la saxonne est vénale et elle est même pas la chef parce que Sting) ou bien ce sont des faire-valoir au mieux cantonné à la cuisine (Séli) ou prisonnier (Guenièvre ; la fille du flashback). Les deux filles de Karadoc sont là pour être amoureuses des « vrais héros » que sont les jeunes qui savent pas jouer. Bref, je sais pas si ça en dit long sur sa vision de la femme, mais en 2021 ça pique. Dans la série, ce qui passait, aujourd’hui c’est juste triste. Typiquement je comprends qu’il réunisse le couple Guenièvre/Arthur autour d’un symbole, mais j’aurais tellement voulu que Guenièvre envoie chier Arthur (qui est quand même pas sympa avec elle en Carmélide) et parte à la tour toute seule récupérer sa couronne. Et que ce soit elle qui vienne le chercher quand il essaie de mourir une nouvelle fois avec son domaine (symbolique/20 un peu à ce sujet, sans parler de refaire le coup du suicide) et à ce moment-là, le baiser inversé (c’est la princesse qui sauve le chevalier), ben ça pouvait tuer comme idée. De la même manière, Arthur reste le seul mec compétent dans l’affaire. Lui et Merlin. Les autres n’ont aucune occasion de briller, ce qui accentue l’égocentrisme d’Astier sur sa création. Peut-être aurait-il mieux valu tuer Arthur pour faire vivre la Table Ronde, quelque part. Vraiment, après 10 ans d’attente, d’écriture et de relecture, ça donne la sensation de se la péter pour des idées pas oufs, avec parfois un brouillon dont personne n’a osé lui dire qu’il était pas mal, mais franchement méliorable.

Enfin voilà, je m’arrête là, mais je pourrais causer des heures de ce film ultra-bancal, en bien comme en mal, sans pour autant altérer mon sentiment de « sympatoche », parce que c’est quand même ce qu’il me reste du film. Et je suis plutôt très curieux de la suite, maintenant que l’arc très attendu et trop teasé de la Résistance et du retour du roi est terminé.

PS : la scène post-générique, je comprends qu’il la mette au format de la série, mais avec le générique déroulant dessous c’était juste moche, non ?

 

 

 

• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 années et 2 mois par Crys.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 années et 2 mois par Crys.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 années et 2 mois par Crys.

[Babar des Bois Fléau des AutresPosts : 4859]

Crys wrote:

Je me pose vraiment la question du soft-power du Qatar en voyant où sont tournées les scènes de désert (et c’est une question que je me pose pour tous les blockbusters qui se retrouvent à tourner là-bas), mais ça c’est autre chose.

Je crois que c’est plutôt en Oman que ces scènes ont été tournées, non ?

#hihihi
Co-autrice : "Les Mystères du Trône de Fer II - La clarté de l'histoire, la brume des légendes" (inspirations historiques de George R.R. Martin)
Première Prêtresse de Saint Maekar le Grand (© Chat Noir)

[Crys Terreur des SpectresPosts : 1699]

Babar des Bois wrote:

Je crois que c’est plutôt en Oman que ces scènes ont été tournées, non ?

Ah oui, tiens. Du coup on peut écarter cette réflexion, je la garderai pour James Bond et Dune :p

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1437]

Crys wrote:

Babar des Bois wrote:

Je crois que c’est plutôt en Oman que ces scènes ont été tournées, non ?

Ah oui, tiens. Du coup on peut écarter cette réflexion, je la garderai pour James Bond et Dune :p

Pour James Bond, je ne sais pas, mais pour Dune, mauvaise pioche encore une fois : le film n’a pas été tourné au Qatar. La plupart des scènes de désert du film de Villeneuve ont été tournées en Jordanie, et quelques unes dans les Emirats Arabes Unis (qui sont un état fédéral ne comprenant pas le Qatar, qui est un pays indépendant).
https://www.geo.fr/voyage/dune-quels-sont-les-lieux-de-tournage-du-film-de-science-fiction-206284

[Crys Terreur des SpectresPosts : 1699]

Au temps pour moi une fois de plus alors, je pensais que les deux mots étaient synonymes, c’était donc aux Emirats Arabes Unis que je pensais 🙂

• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 années et 2 mois par Crys.

[Yunyuns Terreur des SpectresPosts : 1983]

Eh bien pas grand chose de plus à dire que vous tous, ça m’a fait plaisir de retrouver Kaamelott après tout ce temps, j’ai passé un bon moment, mais si ce n’était pas Kaamelott je pense que je mettrai un 1/10 au film tellement il est bourré de défauts.

Spoiler:

• déguisement de Lancelot, des Burgondes, etc.
• Robobrawl… au secours qu’est-ce qu’elle est nulle et beaucoup trop longue cette scène, c’est affreux !
• les flash-backs qui prennent la moitié du film pour… quasi rien. Même pas sûr d’avoir compris l’idée que ça voulait amener. J’ai cru un instant qu’en nous montrant que puisqu’il avait déjà tué pour protéger des gens dans le passé il allait pouvoir tuer Lancelot… mais non.
• Bien insister très lourdement sur le fait que les Burgondes sont doués en musique pour au final… ne se servir que d’un tambour… Je m’attendais à ce qu’il y ait plus d’instruments et de rythmes différents, j’ai été très déçu.
• les gros cuts dans le montage entre certaines scènes, genre quand on arrive directement dans la tente des burgondes avec Arthur qui a retrouvé Léodagan, etc. sans aucune transition pour nous amener là.
• le « combat » final, j’ai vraiment eu l’impression de voir le Luke v Vador de fin de l’épisode VI mais au rabais.
• Arthur et Guenièvre qui se remettent ensemble ? Vraiment ? Arthur qui ensuite veut de nouveau se suicider ? Pardon ? Vraiment je ne comprends pas ces choix d’évolution de personnages…

Bref, heureusement que c’était un environnement que j’apprécie et que certaines blagues ont fait mouche, sinon ça aurait été une grosse déception.

Fan n°1 de Victarion Greyjoy, futur Roi des Sept Couronnes.

"Yunyuns le pourfendeur de Tolkien."

[Auteur]

Messages