- Ce sujet contient 14 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Quintus Cularo, le il y a 9 heures et 37 minutes.
-
Nymphadora
- Vervoyant
- Posts : 8577
J’ouvre un nouveau sujet pour parler du roman La horde du Contrevent, d’Alain Damasio. Beaucoup des frères et sœurs de la Garde de Nuit ont dû le lire, alors je me suis dit qu’il méritait bien son sujet rien qu’à lui ^^Roman de 2004 qu’on pourrait presque qualifier déjà de classique des littératures de l’imaginaire français tellement il a de bons retours partout, La horde du Contrevent nous plonge au cœur de la horde, un groupe d’une vingtaine de personnes qui parcourent la Terre et font face au vent qui balaye le monde pour atteindre l' »Extrême-Amont ».
En fait, c’est assez dur de qualifier ce roman. C’est une expérience de lecture : entre rédaction très particulière (j’oscillais personnellement entre « pfff que c’est artificiel » et « ouah quel auteur brillant », j’avoue ne toujours pas savoir si j’ai aimé^^ mais c’est probablement mon côté cartésien assez peu sensible aux envolées lyriques qui parle) et réflexions métaphysiques (là aussi, j’arrive pas à me décider sur mon avis : personnellement, les délires métaphysiques autour du vif, des chrones, j’ai trouvé ça too much… mais j’ai été touchée par certains passages et certaines réflexions), le roman nous emporte. On fait partie de la horde, on vibre avec eux, on contre avec eux…
Un roman éprouvant, mais qui vaut vraiment le coup d’être lu tant il est différent de ce qu’on lit habituellement.Vous l’avez lu ? Vous en avez pensé quoi ?
~~ Always ~~
DNDM
- Fléau des Autres
- Posts : 3175
Foxgorr
- Patrouilleur du Dimanche
- Posts : 224
Symedelic
- Éplucheur de Navets
- Posts : 21
Ezor
- Pisteur de Géants
- Posts : 1260
Je ne vais pas être très original en disant que c’est … original (badum tsss). Les dernières pages partent un peu trop loin dans le délire métaphysique, sans donner de réponse à beaucoup de questions ouvertes dans le reste du livre, ce qui m’avait pas mal frustré au moment de refermer le livre.
Cela dit, La Horde fait très clairement parti des livres que je recommanderai, ne serait-ce que pour le style d’écriture et l’immersion dans son monde. La cohérence et l’histoire ne sont pas pour autant noyées par cet « exercice de style ».
Sans parler « d’ovni » (je manque de référence pour pouvoir aller jusque là), c’est un livre qui est suffisamment différent de ce que j’ai pu lire pour mériter une relecture.--Ezor--
Spoiler:
Obsidienne
- Pisteur de Géants
- Posts : 1124
Tristesire
- Patrouilleur Expérimenté
- Posts : 309
Athouni
- Patrouilleur Expérimenté
- Posts : 267
May451
- Éplucheur avec un Économe
- Posts : 42
Corneille
- Patrouilleur Expérimenté
- Posts : 314
- Éplucheur de Navets
- Posts : 21
Yunyuns
- Terreur des Spectres
- Posts : 1989
Grendel
- Fléau des Autres
- Posts : 2082
Je me suis enfin résolu à lire cette œuvre. Dès le troisième chapitre, je le conseillais à mes proches. Ca a été une claque pour moi. Voilà bien longtemps qu’un livre ne m’avait pas à ce point impacté. Les premiers chapitres sont d’une folle intensité.
J’ai commandé dans la foulée les deux premiers volumes de la bande dessinée, tant j’avais envie de redécouvrir l’œuvre sous format graphique.
Si par la suite, j’ai un peu moins adhéré au côté métaphysique et aux « explications » d’Oroshi, je reste très fortement impressionné par cette œuvre.
Il me reste le dernier/premier chapitre à lire, donc je ne me prononcerai sur cette fin que demain, pour le coup… mais c’est clairement une œuvre à découvrir, qui ne laissera pas indifférent.
Spoiler:DNDM
- Fléau des Autres
- Posts : 3175
Quintus Cularo
- Patrouilleur du Dimanche
- Posts : 231
Reposte de mon avis (dans le cadre du challenge lecture) :
En un mot c’est dense. Bien oui, intéressant oui mais que ce que c’est dense, trop dense même. J’ose le dire, le roman se perd à force d’artifices et de complexité. Le livre ne fait rien pour être accessible, et même une fois dedans ne fait rien pour nous aider à rester dans l’histoire. Et ça m’énerve. Parce que j’ai vraiment eu le sentiment qu’on rendait ça compliqué uniquement POUR être compliqué. Comme si le fait d’être difficile à lire était une fin en soi, voire une qualité propre. Je n’ai rien contre des ouvrages difficiles d’accès. J’en ai déjà lu, et apprécié, un bon nombre (La Maison des Feuilles en tête de liste). Mais là j’ai vraiment l’impression d’être dans un pur effet de style ou que l’intention de Damasio était justement de décourager les lecteurs, comme s’il espérait d’être lu que par une “élite” qui aurait mérité son livre. Bon je ne vais pas lui prêter des intentions. Je ne sais rien de son approche et de ses objectifs et je n’ai aucun projet de lui faire un procès. Mais c’est l’impression que ça m’a renvoyé. Et le pire c’est qu’il était clair pour moi qu’avec une approche plus classique, j’aurais vraiment adoré la lecture.
Parce que oui on a une bonne histoire, avec un univers intéressant et original, un groupe bien construit avec des dynamiques intéressantes. Déjà commençons par l’histoire. J’adore qu’on ait à ce point un objectif à la fois clair (atteindre un point géographique donné) et nébuleux (on ne sait pas vraiment pourquoi ni ce qui se passe après). C’est un bon moteur, tout en donnant des motifs d’interrogations et de doutes aux personnages (légitimes et discutés). Au milieu de ça, des péripéties diverses (même si des schémas types peuvent se faire sentir) mais qui étoffent l’univers et les personnages et offrent de très bon moment (notamment un duel rhétorique magnifique). Je ne dis rien sur la fin, sauf que même si on peut s’attendre à quelque chose comme ça, elle surprend juste ce qu’il faut et fonctionne bien. Bref pour l’histoire c’est du tout bon. Même le fait que l’univers ne soit pas introduit ne me dérange pas, parce que vu la longueur du roman on a le temps de bien comprendre les points les plus importants.
Je suis plus critique pour les personnages, et là la forme commence à beaucoup nuire. Je pense que ce sont de bons personnages. Je dis je pense car c’est très difficile de s’y attacher, ou même d’arriver à la saisir. Car oui le changement de point de vue constant s’avère ici majoritairement contre productif, d’autant que la relative froideur du style aggrave ce constant. Résultat les personnages passent comme ça, sans nous accrocher. Heureusement qu’on a une présentation complète au début, ça aide à leur donner du corps, car sans ça je pense qu’ils auraient été totalement désincarnés. Et pourtant ce n’est pas faute d’être construits puisque de ce qu’on en voit, ceux qui sont développés (ne nous mentons une bonne moitié de la horde relève plus de la figuration ou du tertiaire) sont assez réussi, avec des psychologies intéressantes et des éléments (notamment de langages) bien marqués. Et on a de bonnes évolutions, des dilemmes réussis… Simplement trop de personnages et trop peu de vraies respirations. Je regrette qu’il n’y ait pas plus de moment de calme, de moment de vie entre les protagonistes pour les poser et montrer leurs dynamiques (là les dialogues se font majorités par petits groupes au sein du groupe, on ne ressent jamais leur nombre réellement). Et puis oui trop de changements de points de vue. Ça ne sert même pas à nous présenter leur vision à chacun, puisque sans problème trois-quatre d’entre eux s’accaparent la moitié du temps de narration, mais surtout, le fait d’avoir des symboles pour nous indiquer qui fait la narration plutôt que nous donner son nom nous oblige à vérifier sur notre antisèche. Ce qui nous laisse le choix : sortir du récit et perdre l’énergie du moment et savoir qui est narrateur, ou ne pas savoir et du coup avoir l’énergie du moment mais perdre les détails de personnalité… C’est vraiment le point sur lequel je trouve que le roman se tire le plus une balle dans le pied par trop de complexité, et qu’un peu de simplicité lui aurait été pleinement bénéfique. On aurait rien perdu à indiquer les changements de point de vue par des noms et on aurait gagné grandement en fluidité de lecture, et donc l’ambiance et l’implication émotionnelle s’en seraient trouvées renforcées. Finalement on regarde les personnages d’un œil distant, et le sort (même tragique) de la plupart d’entre eux relève de l’anecdote.
Et c’est un bon résumé de mon avis. Il y a de très très bon points dans ce roman hein, et c’est majoritairement une bonne lecture. J’ai apprécié les dialogues, vivants et dynamiques (ce qui est un exploit vu le ton globalement éthéré du roman). Le style nous emporte parfois très bien, nous faisant vivre les instants et la tension qui en découle. L’imagination foisonne mais ne déborde jamais, témoignant d’une grande rigueur narrative. Mais voilà, à force de se rendre plus complexe qu’il n’avait besoin, le roman finit par se détacher. Je n’ai pas senti une invitation, une porte ouverte, mais un livre qui fait tout pour nous rejeter. Et si le livre ne veut pas être apprécié, pourquoi je le ferais ?
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 8 heures et 56 minutes par
R.Graymarch.
N'est pas mort ce qui à jamais dort, mais en d'étranges ères peut mourir même la mort.
Symedelic
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
