[LPH] Questions et réponses sur les règles

[R.Graymarch BarralPosts : 10453]

Alors, le prestige (qui sert juste pour Garde royal et les points/places de la fin de jeu), c’est fait

Je ne change pas les règles pour les actions illicites visibles

Je ne change pas (mais reste à l’écoute s’il y a des arguments qui n’auraient pas été encore écrits) pour le vol qui nécessite 2 actions (toujours trois cibles possibles), en espérant que la localisation ne posera pas souci

Pour le manque de PJ, je prie (tous les dieux)

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Liloo75 Fléau des AutresPosts : 3768]

R.Graymarch wrote:

Pour le manque de PJ, je prie (tous les dieux)

L’idéal serait que nous soyons plus nombreux à jouer.

Les PNJ sont bien gentils, mais ils n’ont pas vraiment de stratégie. Et ils ne donnent même pas leur adresse mail 😉

Je veux bien prier les Anciens Dieux, le Dieu Noyé et R’hllor 🔥 pour appeler de nouveaux joueurs.

- De quels diables de dieux parlez-vous, lady Catelyn ? (…) S’il existe vraiment des dieux, pourquoi donc ce monde est-il saturé de douleur et d’iniquité ?
- Grâce aux êtres de votre espèce.
- Il n’y a pas d’êtres de mon espèce. Je suis unique.

[R.Graymarch BarralPosts : 10453]

Pour le tour 11, on a notamment cet objet

Livre « Une mise en garde adressée aux jeunes filles » de Coryanne Wylde :
Puissance non évolutive : Rien. Mais le rédacteur qui rédigera dans le compte-rendu les scènes
où le Courtisan possédant cet objet apparaît devra l’écrire de façon coquine <3

J’étais déjà pas fan en relisant les règles pour DroZo mais bon à la limite, j’étais pas MJ donc qui suis je pour juger. Maintenant je suis MJ par interim et il y a peu de rédacteurs. Toujours pas fan à la base et en plus, j’ai l’impression que ça peut vite vieillir.

Du coup, je veux bien garder le nom de l’objet mais changer la puissance. Vu que c’est un livre coquin, je propose « donner un bonus de séduction » ou plus fin « bonus pour garder quelqu’un de séduit ». Bonus de +1 ? Avec des « charges » (pour ne pas que cela soit trop puissant). Eventuellement faire évoluer le produit peut ajouter des charges ?

Vos avis ?

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Liloo75 Fléau des AutresPosts : 3768]

Je viens de regarder les objets du tour 11, nous n’allons pas nous battre pour en attraper certains.

Je ne vois pas bien l’intérêt de ce livre. Pour le rendre attractif, on pourrait lui associer un « bonus de séduction ». Mais il ne pourrait être utilisé qu’une fois. Ainsi, cela limiterait sa puissance.

Qu’en pensez-vous chers amis résidant à Harrenhal ?

 

- De quels diables de dieux parlez-vous, lady Catelyn ? (…) S’il existe vraiment des dieux, pourquoi donc ce monde est-il saturé de douleur et d’iniquité ?
- Grâce aux êtres de votre espèce.
- Il n’y a pas d’êtres de mon espèce. Je suis unique.

[Papadoc Pisteur de GéantsPosts : 1182]

C’est vraiment du troll à la DroZo…et je suis d’accord « ça peut vite vieillir ».

Allez, pour aller dans le sens proposé : bonus de +1 pour séduire quelqu’un et -1 pour se la faire piquer, avec X charge (évoluable à 2X).

Au départ j’étais parti sur X=1, mais on peut décréter X=le nombre de compagnons en jeu?

"C'est d'une simplicité absurde, comme la plupart des énigmes quand on en voit la réponse."

Hodor! [Casting 2019]

[R.Graymarch BarralPosts : 10453]

Bon, il est temps de statuer

Je n’ai pas envie de donner un bonus pour garder un compagnon car ça risque de le « fossiliser » ce qui me parait dommageable au jeu. Je n’ai pas non plus envie de mettre un nombre d’utilisation car c’est un truc de plus à comptabiliser (autant éviter)

Voici ce que je propose

Livre « Une mise en garde adressée aux jeunes filles » de Coryanne Wylde :
Puissance normale : +1 au jet de dé pour l’action Séduire
Puissance évoluée : +1 au jet de dé pour l’action Séduire. Possibilité d’entreprendre cette action même si le courtisan n’a pas le pré-requis

 

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Papadoc Pisteur de GéantsPosts : 1182]

Bon, allez, l’éléphant (nain) dans la pièce : les assassinats, et leur timing.

Rappel des règles :

Un Courtisan ne peut tenter d’assassiner un Prétendant en phase 3 qu’à deux moments : Soit quand le
Prétendant revient d’une réception ou d’aller voir Vhagar (information connue à la suite de la phase 1),
Soit quand le Prétendant ne s’est rendu à aucune réception ou à Vhagar durant plus de 3 tours.

On voit bien l’idée : on assassine lors des réceptions (pour la commodité, dans le reste du texte, je vais assimiler « aller voir Vhagar » à une réception), donc pour ne pas assassiner, il vaut mieux ne pas trop en faire…sauf que ce n’est pas tenable ad vitam aeternam.

Mais la formulation peut se lire de 2 façons différentes :

a) « rester cloîtré c’est difficile » : si pendant 3 tours, le prétendant, alors qu’il aurait pu le faire, n’est pas « sorti » en allant à une réception en sa faveur, il devient plus vulnérable (et donc assassinable) : on peut assimiler cela à l’idée qu’au bout d’un moment ces bêtes sociales ont envie de voir du monde/grimper des donjons en ruine/se rendre dans des bordels…toutes choses dangereuses pour leur sécurité. C’est la vision que j’avais retenu du fait de la formulation « le Prétendant ne s’est rendu à aucune réception »

 

b) « immunité sociale » : le fait de se rendre à une réception « immunise » le prétendant pour une durée de 3 tours. En RP on peut voir cela comme le fait que l’évènement social autour du prétendant, les visites, rendent son approche trop difficile pour un assassinat. C’est visiblement la vision qui a été jouée ce tour-ci.

Je pense que la formulation « la participation à une réception immunise le prétendant contre tout assassinat dans les 3 tours qui suivent cette réception, sauf en cas de nouvelle réception donnée dans cet intervalle de temps » serait alors moins sujette à interprétation. Règles à modifier?

D’où les points suivants :

1. On pourrait me dire qu’en pratique, cela revient au même…sauf en cas d’assassinat puis de résurrection : fallait-il compter les 3 tours à compter de la résurrection (lecture a) ou de la réception (lecture b)? Le MJ a tranché dans le sens b, je persiste à penser que le texte initial des règles incite plus au sens b, mais c’est le principe d’un jeu et d’un MJ : il a raison par principe (après on discute)
2. Quid du début du jeu? Les prétendants étaient-ils vulnérables par défaut à un assassinat jusqu’à ce qu’ils fassent une réception (ce qui va plus dans le sens b), ou non (ce qui va plus dans le sens a)? Dans les faits, pas d’assassinat avant le tour 4, donc la question ne s’est pas vraiment posée.
3. Vu que l’objet est encore en jeu, la question mérite d’être posée : le Masque de Harpie obéit-il aux mêmes règles de timing? (a priori je dirai oui)

Je suis preneur de vos points de vue!

 

• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 mois par Papadoc.

"C'est d'une simplicité absurde, comme la plupart des énigmes quand on en voit la réponse."

Hodor! [Casting 2019]

[R.Graymarch BarralPosts : 10453]

J’ajoute que certains objets (la chandelle de verre par exemple) peuvent annuler la règle de base

Papadoc wrote:

Le MJ a tranché dans le sens b, je persiste à penser que le texte initial des règles incite plus au sens b, mais c’est le principe d’un jeu et d’un MJ : il a raison par principe (après on discute)

Ou je n’ai pas du tout saisi, ou tu as fait une erreur dans ton texte

Disclaimer : je n’ai pas écrit les règles et n’étais pas MJ lors des trois premiers tours. Dans le futur, je ne parle que des réceptions et laisse Vhagar de côté

Pour moi, la raison d’être HRP de cette règle, c’est de 1/ rendre possible les assassinats (on ne peut pas se planquer indéfiniment) et 2/ permettre d’avoir tout de même un peu de répit si on « joue le jeu » (= faire des réceptions pour que le NL de son prétendant avance)

Ma lecture des règles est assez simple et je la résume ici : si le prétendant ciblé ne va pas à une réception ce tour-ci (et qu’il n’y a pas d’objet spécial en action), est-ce qu’il a participé à au moins une réception le tour d’avant, d’encore avant, d’encore encore avant ? Si oui, alors il ne peut pas être pris pour cible. Sinon, il peut.

Et le fait qu’il ait été mort puis ressuscité dans un passé proche ou que ce soit le tour 2 du jeu n’y change rien.

(Je ne suis pas Caniveaux et ne sais pas si le manque d’assassinats aux trois premiers tours est liée au respect de cette interprétation de la règle, ou juste car les gens découvrent le jeu et ne veulent pas forcément se mettre tout le monde à dos)

Organiser une réception c’est prendre un risque (mais on peut escorter le prétendant pour veiller au grain, ou tenter un contrat) pour avoir trois tours de tranquillité. Pour ça qu’en tant que joueur, j’envisageais de « faire tourner » les réceptions, voire de faire des réceptions « neutres en NL » (pas de gain de NL mais pas de perte non plus) pour obtenir cette période de tranquillité à moindre coût (toujours avec un risque, mais c’est le jeu).

Dans le cadre du tour qui vient de se passer, la dernière réception d’Iphigaenys était au tour 4, elle est morte lors de ce tour (4), a été ressuscitée au tour 7. On est au tour 10, je vérifie : pas de réception aux tours 7, 8 et 9, donc cible acceptée pour le tour 10. Et si elle avait été ciblée au tour 8, j’aurais validé aussi (et me serais demandé à quoi ça sert d’en faire une Kenny de South Park car c’est prendre des risques, des actions pour un bénéfice bien maigre avec la répétition des morts du même PNJ. En termes de coût d’opportunité, et d’image, c’est sans doute pas le meilleur choix) car rien ne dit (de ce que je comprends) qu’une résurrection apporte une période d’immunité aux assassinats

Preneur aussi de vos points de vue

• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 mois par R.Graymarch.

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Papadoc Pisteur de GéantsPosts : 1182]

Papadoc wrote:

Le MJ a tranché dans le sens b, je persiste à penser que le texte initial des règles incite plus au sens b, mais c’est le principe d’un jeu et d’un MJ : il a raison par principe (après on discute)

Ou je n’ai pas du tout saisi, ou tu as fait une erreur dans ton texte

Oui, en effet, il faut lire « incite plutôt au sens a ».

"C'est d'une simplicité absurde, comme la plupart des énigmes quand on en voit la réponse."

Hodor! [Casting 2019]

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4431]

J’avais compris qu’une résurrection était une nouvelle vie.

Iphigaenys a été ressuscitée au tour 7, donc très concrètement il était impossible qu’elle organise une réception au tour 7 (il aurait fallu annoncer la réception en phase 1, avant sa résurrection). Elle revit à la fin du tour, sans avoir rien pu faire d’autre que « coucou, me revoilà ». Donc je compte tour 8, 9, 10 => assassinable au Tour 11.

 

 

[R.Graymarch BarralPosts : 10453]

Comme écrit plus haut, pour moi, il n’y a aucune « invincibilité temporaire » lors des premiers tours du jeu, ou lors d’une résurrection (qui est pour moi davantage une ancienne vie dégradée qu’une nouvelle vie d’ailleurs).

Ma lecture des règles est assez simple et je la résume ici : si le prétendant ciblé ne va pas à une réception ce tour-ci (et qu’il n’y a pas d’objet spécial en action), est-ce qu’il a participé à au moins une réception le tour d’avant, d’encore avant, d’encore encore avant ? Si oui, alors il ne peut pas être pris pour cible. Sinon, il peut.

Et le fait qu’il ait été mort puis ressuscité dans un passé proche ou que ce soit le tour 2 du jeu n’y change rien.

J’ai écrit à toutes les personnes du jeu pour les prévenir de cette discussion, si jamais ils veulent ajouter leur compréhension

• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 mois par R.Graymarch.

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Tybalt Ouestrelin Pas TrouillardPosts : 641]

Moi je comprends comme Gray.

Pour parler un peu pour les Caniveaux, sans trop révéler les plans et discussions, on n’a pas assassiné les 3 premiers tours pas car on n’a pas eu le droit mais parce qu’à ce moment on en voyait pas l’intérêt.

Je peux en dire plus au MJ en privé s’il le faut, mais on aurait très bien pu.

DOH 8&10 : Tybalt Ouestrelin, acolyte loyaliste devenu Mestre ; Or, Argent et Bronze.
DOH 9 : Lazzara zo Ghazîn, Grâce Bleue devenue Sénéchale. Miraculée devenue Conseillère. Pas Miraculée deux fois.

[Aspics des sables Pisteur de GéantsPosts : 1055]

Je rejoins Tybalt, il était important, pour les Caniveaux, de laisser le jeu se mettre en place avant de se lancer dans des actions telles que les assassinats. Pour les réaliser, il faut en voir l’intérêt.

Après, forcément, nous avons un jeu qui, de par nos compétences, va tendre vers ce type d’actions, ce qui n’est pas, je le conçois, le plus plaisant pour les autres Factions mais nous en subissons aussi les conséquences et je trouve que, de par les objets proposés et les compétences propres à chaque Faction, le jeu est plutôt bien équilibré.

Pour ce qui est de ce Tour-ci, je comprends que ça puisse bousculer et interroger sur les règles mais, comme le dit Tybalt, nous les avons interprétées de la même manière que le MJ, ayant donné nos ordres dans ce sens.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 mois par Aspics des sables.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 mois par Aspics des sables.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 mois par Aspics des sables.

[Susu Éplucheur de PatatesPosts : 9]

Bonjour , moi je comprend comme  Gray, ressuscité ne rend pas invulnerable, seul la réception rend invulnérable dans les règles actuelles.
Après est ce que ça rend pas l’assassinat trop fort ? Perte de  prétendant + de l’invulnérabilité ?
Pour moi le vrai probleme c’est de pouvoir assassiner deux prétendants de la même faction dans le même tour.  Jsp :/

[Liloo75 Fléau des AutresPosts : 3768]

R.Graymarch wrote:

Ma lecture des règles est assez simple et je la résume ici : si le prétendant ciblé ne va pas à une réception ce tour-ci (et qu’il n’y a pas d’objet spécial en action), est-ce qu’il a participé à au moins une réception le tour d’avant, d’encore avant, d’encore encore avant ? Si oui, alors il ne peut pas être pris pour cible. Sinon, il peut.

J’ai relu les règles relatives aux assassinats. Je comprends comme toi. Si un prétendant n’a pas participé à une réception aux tours t-1, t-2 et t-3, il pourra être la cible d’un assassinat.

En revanche, les règles ne précisent pas ce qu’il en est en cas de résurrection.

Si l’on s’en tient stricto sensu à la règle énoncée, c’est la dernière réception qui prime, quelle que soit le statut du prétendant ou de la prétendante.

Mais cela signifie qu’un.e prétendant.e ressuscité.e peut se retrouver très vite la cible d’un nouvel assassinat. Il.elle a à peine le temps de revenir dans le jeu, qu’il.elle peut à nouveau passer l’arme à gauche :

FeyGirl wrote:

Iphigaenys a été ressuscitée au tour 7, donc très concrètement il était impossible qu’elle organise une réception au tour 7 (il aurait fallu annoncer la réception en phase 1, avant sa résurrection). Elle revit à la fin du tour, sans avoir rien pu faire d’autre que « coucou, me revoilà ».

Il est vrai que le temps de répit d’un.e ressuscité.e est très bref dans ce cas.

Sauf à considérer que la résurrection est une seconde chance avec des limites.

Franchement, les règles n’étant pas claires sur ce point, il est difficile de trancher.

Il nous faudrait une jurisprudence. On l’appellerait Iphigaenys contre Ville Harren 😉

 

• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 mois par Liloo75.

- De quels diables de dieux parlez-vous, lady Catelyn ? (…) S’il existe vraiment des dieux, pourquoi donc ce monde est-il saturé de douleur et d’iniquité ?
- Grâce aux êtres de votre espèce.
- Il n’y a pas d’êtres de mon espèce. Je suis unique.

[R.Graymarch BarralPosts : 10453]

Merci pour vos retours. Quelques précisions de mon côté

Liloo75 wrote:

(snip) Sauf à considérer que la résurrection est une seconde chance avec des limites. Franchement, les règles n’étant pas claires sur ce point, il est difficile de trancher.

Les règles sont assez claires en ce qui me concerne, je n’ai pas trouvé de point où c’est évoqué 😀 Pour moi (je reprends ce que j’ai écrit plus haut), la résurrection ne change rien sur ce point (et vu que la résurrection fait perdre un NL, le prétendant devient moins dangereux donc a priori une cible moins prioritaire pour être re-tuée, sauf si on veut éradiquer une faction, cf ci-dessous)

Liloo75 wrote:

Mais cela signifie qu’un.e prétendant.e ressuscité.e peut se retrouver très vite la cible d’un nouvel assassinat. Il.elle a à peine le temps de revenir dans le jeu, qu’il.elle peut à nouveau passer l’arme à gauche : (…) Il est vrai que le temps de répit d’un.e ressuscité.e est très bref dans ce cas.

Je ne vois pas quel est le souci sur le fond, sachant que les assassinats ne sont pas automatiques (demandé à CU qui a fait deux « 1 »^^) et que même s’ils réussissent, cela demande l’utilisation d’actions (= coût d’opportunité), et que du côté des défenseurs, on peut s’en prémunir partiellement en escortant la personne ou en tentant des manœuvres diplomatiques (via contrats par exemple). Ce que je veux dire, ce n’est pas parce qu’on peut « ré-assassiner » quelqu’un tôt que c’est forcément une bonne idée/la chose la plus adaptée à faire.

Ce qui m’amène au point suivant

Susu wrote:

Après est ce que ça rend pas l’assassinat trop fort ? Perte de prétendant + de l’invulnérabilité ?
Pour moi le vrai probleme c’est de pouvoir assassiner deux prétendants de la même faction dans le même tour. Jsp :/

L’assassinat n’est pas trop fort pour moi mais je me suis posé la question sur le fait de pouvoir assassiner deux prétendants le même tour. On peut déjà discuter de « de la même faction », voir si ça change vraiment quelque chose. Ensuite on a « par la même faction ». Si faction A et faction B assassinent séparément un prétendant (chacune) de la faction C, c’est moins grave que si les deux tentatives sont faites par la faction A uniquement ? Et quid (mais ça parait moins problématique) si A assassine chez C et B assassine chez D ? Pour les cas rares où un non-Caniveaux peut tuer.

En restant uniquement sur « une faction fait deux tentatives d’assassinat d’une seule autre faction ce tour », je n’ai rien trouvé qui l’interdise dans les règles. Vu que la stratégie d’éliminer les prétendants pour avancer dans le jeu est valide, cf les règles 9.1 ci-dessous, je ne vois pas le souci théorique de « s’acharner »

Si une Faction voit tous ses Prétendants morts ou tous ses Courtisans en prison, alors elle a perdu et est éliminée du jeu. Ses Courtisans sont libérés de prison et répartis parmi les autres Factions encore en lice pour continuer la partie auprès d’eux. Ils ne sont alors plus capables d’utiliser les actions spécifiques à leur ancienne Faction mais pourront désormais utiliser celles de leur Faction d’accueil.

Le seul point qui me fait tiquer c’est que moins il y a de prétendants et plus les survivants ont un bonus au combat. Comme dit dans le topic du tour, j’ai été pris de surprise (vu que je ne l’ai appris que quelques heures avant la deadline… quand vous faites un truc un peu inédit, écrivez moi avant que je puisse y réfléchir, svp) et j’ai demandé aux assassins leur ordre de préférence pour donner un bonus à la 2e cible si la 1e était morte. Sauf que dans un jeu à 32 joueurs/joueuses et 1 action par joueur/se, il est possible de tuer plusieurs personnes simultanément (donc sans bonus au combat pour la défense) et honnêtement, je trouve ça un peu facile de faire 3 assassinats simultanés sans bonus pour la défense alors que si on attend le tour suivant, ce serait plus compliqué. Qu’on puisse assassiner au sein d’une même faction lors d’un tour, oui. Faciliter la tâche à ce point, non.

Donc ma recommandation serait que si une (je souligne) faction tente d’assassiner plusieurs prétendants d’une (je souligne) faction adverse, alors il faut indiquer un ordre de résolution : la 2e (ou 3e) cible aura alors un bonus de défense si les tentatives d’avant ont réussi (et 0 si ça a échoué car je ne veux pas complexifier les règles ou rendre les assassinats plus durs). En revanche si faction A et faction B décident d’assassiner 1 prétendant chacune de la faction C au même tour, ce sera sans bonus pour les deux défenseurs. Je ne sais pas si les assassinats sont coordonnés et je me vois mal tirer au dé qui aura de la chance ou pas

tl;dr

• ma perception n’a pas changé sur les assassinats : on compte les trois tours précédents, quel que soit l’état de la cible / pas d’invincibilité en début de partie ou si une personne ressuscite
• pas de limitation au nombre d’assassinats possibles par tour
• si une faction tente de tuer plusieurs assassinats d’une même faction sur un tour, demander l’ordre de résolution pour que la 2e (3e) cible puisse avoir un bonus de combat si les tentatives sur les autres cibles ont réussi.

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[R.Graymarch BarralPosts : 10453]

Vu que rien n’a bougé depuis 10 jours, je pense qu’on n’a plus rien à ajouter. Je vais apporter des précisions ou modifications sur les règles dans le topic idoine

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[R.Graymarch BarralPosts : 10453]

J’ai un souci avec les objets et j’aimerais en parler un peu avant qu’on ait des soucis lors d’un traitement de tour

On se rappelle que DroZo aimait bien les concepts chaotiques qui enquiquinent les joueurs ou les incitent à se faire des coups fourrés.

C’est sans doute pour cela que

• On peut donner un objet à n’importe qui (ce dernier n’a pas à les « accepter » pour les recevoir)
• On ne peut pas « laisser tomber au sol » un objet (mais en revanche un au hasard tombe au sol si on n’en a plus que trois sur soi)

En vous voyant jouer, je voyais certaines personnes utiliser un objet lors de leurs actions (ce qui est marqué dans le compte-rendu donc indique qui a quoi). Ce qui m’a fait me demander « est ce qu’un PJ doit dire qu’il active un objet pour que l’effet de ce dernier soit utilisé ? »

En fonction de tout ce que j’ai écrit au dessus, ma réponse est « non » mais je veux clarifier ce point car je sais que cela a des conséquences

Exemples

Si on vous attaque et que vous avez un objet qui donne un bonus de combat (ou permet de l’éviter, ou d’avoir moins de malus en cas de défaite), ce serait bizarre pour moi de dire « j’ai considéré que tu ne l’as pas utilisé vu que tu ne l’avais pas spécifié dans tes ordres » (on peut contrer ça en disant chaque tour qu’on l’utilise, certes)
Quel intérêt de refiler un objet à malus si la personne peut ne pas l’utiliser juste en ne mentionnant pas qu’elle l’utilise ? Je crois que cela va contre l’esprit que DroZo a voulu créer

Donc pour moi, il parait plus logique de dire que si la situation s’applique (par ex, le couteau à beurre ne donne pas de bonus pour séduire un compagnon, donc la situation ne s’applique pas), on utilise l’objet avec toutes les conséquences (et il y aura inscription dans le compte-rendu), que le PJ soit conscient ou pas de l’avoir.

(cela vaut aussi pour les objets qui apportent des PS négatifs lors de réceptions, donc il vaut mieux ne pas aller voir vos potes avec ça)

Si vraiment vous ne voulez pas l’utiliser, refilez le ^^

Ca allait peut être de soi pour certains et certaines d’entre vous mais je préfère clarifier

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Tybalt Ouestrelin Pas TrouillardPosts : 641]

Merci de ce point technique. Perso je comprends comme toi. L’intérêt des objets à malus est de les refiler pour gêner les autres, donc utilisation « par défaut ».

DOH 8&10 : Tybalt Ouestrelin, acolyte loyaliste devenu Mestre ; Or, Argent et Bronze.
DOH 9 : Lazzara zo Ghazîn, Grâce Bleue devenue Sénéchale. Miraculée devenue Conseillère. Pas Miraculée deux fois.

[R.Graymarch BarralPosts : 10453]

Une petite question pendant que je traite le tour : les prières.

Il y a beaucoup d’actions « prière » (pas que ce tour) et j’ai le sentiment que c’est lié au fait qu’il y a 3 Hérétiques par tour (dites moi si je me trompe). Vu que ça n’apporte pas grand chose au jeu, surtout dans cette proportion, je me demande si 3 Hérétiques pour 16 personnages, c’est pas un peu trop ?

Je me disais que passer à 2 Hérétiques réduirait la pression et pourrait permettre que vous fassiez plus de choses

Vous en pensez quoi ?

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Liloo75 Fléau des AutresPosts : 3768]

R.Graymarch wrote:

Je me disais que passer à 2 Hérétiques réduirait la pression et pourrait permettre que vous fassiez plus de choses

Oui, je suis d’accord, deux Hérétiques suffiraient étant donné qu’il y a moins de joueurs que prévu.

Je dois reconnaître que la crainte de devenir hérétique (ou bien le statut de notre PNJ) me pousse souvent à aller prier ^^

- De quels diables de dieux parlez-vous, lady Catelyn ? (…) S’il existe vraiment des dieux, pourquoi donc ce monde est-il saturé de douleur et d’iniquité ?
- Grâce aux êtres de votre espèce.
- Il n’y a pas d’êtres de mon espèce. Je suis unique.

[R.Graymarch BarralPosts : 10453]

Merci Liloo pour la réponse. Les autres, si personne ne réagit, je fais appliquer ça au tour prochain. Vous avez jusqu’à la phase 1 pour vous exprimer

Je répète, donc

Hérésie in the city

Il y a beaucoup d’actions « prière » (pas que ce tour) et j’ai le sentiment que c’est lié au fait qu’il y a 3 Hérétiques par tour (dites moi si je me trompe). Vu que ça n’apporte pas grand chose au jeu, surtout dans cette proportion, je me demande si 3 Hérétiques pour 16 personnages, c’est pas un peu trop ?

Je me disais que passer à 2 Hérétiques réduirait la pression et pourrait permettre que vous fassiez plus de choses

 

J’ai eu pas mal d’autres trucs à voir pour ce tour

Pièces d’or à l’effigie de Viserys Targaryen

En principe, les objets ne « disparaissent » pas après avoir été utilisés. Je fais une exception pour les Pièces d’or à l’effigie de Viserys Targaryen , vu qu’elles se transforment (si tout va bien) en dragons d’or quand la personne qui les porte décide de les utiliser

Emprisonnement automatique pour action illégale du tour précédent

Dans le jeu, si vous commettez une action illégale (voir le tableau pp19-20, je précise car apparemment, il arrive qu’on fasse de l’illégal à l’insu de son plein gré) et que je tire un « 1 », alors l’intendant Targaryen sait que vous avez commis une action illégale et peut vous arrêter au tour suivant (et pas après), automatiquement, sans que cela ne lui consomme d’action. La cible doit être aussi avertie (là, le louper est pour moi).

Dans ma tête, sans doute à cause de CES, je pensais que l’emprisonnement, dans le cas où il est automatique et gratuit suite à des actions illégales du tour passé qui ont été repérées (j’insiste car cela ne concerne pas l’action « faire une descente » qui « consomme » une action et est beaucoup plus incertaine. On peut en causer aussi car c’est un peu similaire au vol ou à bénédiction/malédiction vu que ça vise les 2 actions de la cible mais là c’est pas le sujet), se passait en début de tour. Mais en fait les règles ne disent rien à ce sujet. Vu qu’en plus, cela m’embête d’enlever de l’agentivité à un joueur ou une joueuse, j’ai décidé de faire l’arrestation à la fin de tour. Si vous voulez des raisons RP, on peut imaginer qu’il faut du temps pour installer une souricière.
J’ai pensé à des alternatives comme « annoncer en phase 1 » (mais quid de la phase 2 si contrat pour annuler ça ?), ou autoriser les ordres conditionnels « si prison, alors », ou dire que par défaut si en prison sans ordres, on tente d’attirer Canigou. Je n’ai pas voulu entrer dans « ça annule un ordre » car lequel choisir ? (et souci des ordres d’actions si quelqu’un organise une réception en action 2 et que vous la soutenez en action 1).
En résumé, le plus simple pour moi, c’est emprisonner à la fin du tour, comme ça, les actions sont faites et ça n’enlève pas « un tour » à la cible ni ne me complique la vie. Dites moi ce que vous en pensez mais il faudra être convaincant-e. ^^

Le cas Norianne Martell

On m’a fait remarquer à raison que l’influence gagnée par le PJ qui avait Norianne en compagne se gardait même si Norianne change de personne. J’avoue que je l’ai traité comme ça et ne me suis pas posé la question. Mais c’est vrai que ça fait bizarre car les autres sources d’influence dépendent du soutien actuel du PNJ. Il paraitrait plus logique et cohérent de faire que si on perd le soutien de Norianne, l’influence qui est liée à elle retombe à zéro. Cela éviter de « farmer » l’influence facilement et d’avoir un conseiller « permanent ». Ce tour ci ça n’a pas posé vraiment de souci car il y a eu égalité entre !NA! et NY et les règles disent que dans ce cas, le poste est reconduit à la personne qui le détenait. Sauf si vous avez de solides arguments contre ça, je vais donc baisser l’influence de !NA! pour refléter les tours avec Norianne (depuis la dernière fois qu’elle l’a séduite). Cela donne plus de poids aux autres lords PNJ et mettra davantage d’enjeu pour récupérer le poste de Conseiller

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Papadoc Pisteur de GéantsPosts : 1182]

Je suis assez d’accord avec l’ensemble des points soulevés :

• 2 hérétiques, à voir, mais plutôt pour. Ce sera sans doute plus acceptable (d’autant plus qu’arrive peut-être en jeu l’objet qui lève les conséquences de l’hérésie) et devrait générer moins de prière.
• tempo de l’emprisonnement : ok.
• descente : oui c’est vrai, peut viser 2 actions de la cible. Mais après, les occasions sont assez rares, donc pour l’instant cela ne me choque pas que ce soit possible avec 1 seule action.
• Norianne : ok aussi. A noter qu’il faudra aussi enlever le seul point d’influence d’!HK!.

"C'est d'une simplicité absurde, comme la plupart des énigmes quand on en voit la réponse."

Hodor! [Casting 2019]

[Liloo75 Fléau des AutresPosts : 3768]

Je suis également d’accord sur l’ensemble des points évoqués :

• Deux hérétiques c’est bien, compte tenu du nombre de joueurs.
• Sur le tempo de l’emprisonnement, je suis ok pour que cela ait lieu en fin de tour.
• La descente se réalise avec 1 seule action, c’est d’accord également.
• Sur Norianne, je n’ai pas de remarques à formuler.

- De quels diables de dieux parlez-vous, lady Catelyn ? (…) S’il existe vraiment des dieux, pourquoi donc ce monde est-il saturé de douleur et d’iniquité ?
- Grâce aux êtres de votre espèce.
- Il n’y a pas d’êtres de mon espèce. Je suis unique.

[Krill Patrouilleur du DimanchePosts : 116]

• 2 hérétiques, ça me va. Je m’y suis fait au fait qu’il fallait très souvent prier, mais c’est vrai que ça ne dynamise pas franchement le jeu, et ça doit bien souler la team rédaction à chaque fois j’imagine ^^’
• Les dragons d’or : no souci
• L’emprisonnement en cas d’auto en fin de tour me va, comme ça a été joué, nickel. Pareil pour la descente en 1 action.
• Ok pour Norianne ! Aouch, mais c’est le jeu ^^

[Susu Éplucheur de PatatesPosts : 9]

• Hérétique , pièce d’or ok !
• Martell, en vrai je suis d’accord sur le principe, petite question , dans le cas où on a Tour 8-9 Martell, on la perd Tour 10 , et on la récupère Tour 11-12. Le prestige est de +2 ou +4? Juste pour être sûr , pour moi c’est + 2
• En vrai on en a discuté par mail et je comprend je pense que oui l’arrêt en fin de tour est mieux même si j’aurais préféré que ça soit en début de tour pour annuler la réception des velaryons ^^
  Dailleurs si on annule l’action de la réception dans le cas où on arrête en début de tour , que se passe t’il pour le prétendant ? Est ce que c’est une rréception ratée et il perd un NL ? Ou pas de réception donc pas de changement de NL?

[R.Graymarch BarralPosts : 10453]

Merci pour vos retours.

Comme je disais, je n’ai pas l’intention de traiter ici les descentes mais je note vos avis (que je trouve très généreux d’ailleurs)

Krill wrote:

2 hérétiques, ça me va. Je m’y suis fait au fait qu’il fallait très souvent prier, mais c’est vrai que ça ne dynamise pas franchement le jeu, et ça doit bien souler la team rédaction à chaque fois j’imagine ^^’

On notera (le rédacteur aussi) que ton perso est multi-cultiste. Il te manque des religions exotiques encore ^^ Plus sérieusement oui, quand un tiers des actions (10/32) est « prier », c’est qu’il y a un souci. En plus d’ennuyer les rédacteurs à force 🙂

Susu wrote:

Martell, en vrai je suis d’accord sur le principe, petite question , dans le cas où on a Tour 8-9 Martell, on la perd Tour 10 , et on la récupère Tour 11-12. Le prestige est de +2 ou +4? Juste pour être sûr , pour moi c’est + 2

+2 sinon ce serait comme maintenant. En gros, dès qu’elle « s’en va », l’influence accumulée retombe à 0 (bien noté, Papadoc pour !HK!)

Susu wrote:

Dailleurs si on annule l’action de la réception dans le cas où on arrête en début de tour , que se passe t’il pour le prétendant ? Est ce que c’est une rréception ratée et il perd un NL ? Ou pas de réception donc pas de changement de NL?

Pour moi, si la réception est annulée (et non « ratée »), on ne cumule pas de PS ni ne jette de dé donc aucun impact pour le Prétendant. Je suis même d’avis de ne pas faire payer la somme prévue aux Courtisans (trop sympa, les traiteurs à Westeros !). Déjà que leur action est perdue pour ce tour, je me dis que c’est une « punition » assez forte.

Je laisse encore quelques jours avant de changer les fiches de perso pour l’influence, le compte-rendu et les règles

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Auteur]

Messages