Robert Baratheon

[Adrastée Éplucheur de PatatesPosts : 9]

Etonnée de ne pas trouver un topic sur lui, je me suis permise d’en ouvrir un afin de discuter de « l’Usurpateur ».

J’en profite également pour vous faire part d’une théorie que me trotte dans la tête depuis quelques temps. Inutile de vous faire l’affront de résumer qui est ce personnage et son rôle dans la saga, tant il fait office de figure de proue des enjeux du trône de fer et ses répercussions.

J’aimerais ainsi vous soumettre l’interrogation suivante : et si Robert Baratheon savait que Joffrey, Tommen et Myrcella ne sont pas sa véritable progéniture ?

Selon moi, Robert est une personnage qui incarne une sorte de renoncement. Son chagrin d’amour l’a affligé jusqu’à la fin de sa vie, le laissant remplir ce vide par des barriques de vin et des prostituées. Ce roi est d’une profonde tristesse et n’éprouve aucun intérêt particulier à gouverner ou à faire la fierté de sa famille. Il me semble qu’il exècre Stannis et n’entretient que des relations cordiales avec son autre frère. C’est pourquoi, dans cet esprit de renoncement, je me demande s’il savait déjà que ses enfants ne sont pas légitimes, mais ne préfère pas y accorder son attention.

En discutant de cette théorie avec mon entourage, on m’a souligné à quel point Robert est un personnage colérique qui, s’il le savait véritablement, n’aurait pas hésité à tuer les trois pauvres enfants. Toutefois, je dois avouer que je ne suis pas certaine que c’est vraiment la réaction qu’il aurait eu.

Je sais qu’il a nommé Ned Stark régent jusqu’à ce que Joffrey soit en âge de gouverner, mais je ne pense pas que cet élément contredise ma théorie. Je vois surtout ça comme étant son dernier acte de roi, en bonne et due forme, afin de reposer en paix avec l’idée qu’il a respecté au minimum ce qu’on attendait de lui.

Après, il reste son rapport à ses bâtards, qu’il aurait peut-être légitimer d’une manière ou d’une autre s’il avait eu vent des origines de nos trois têtes blondes. Ce ne sont que des suppositions, mais je pense que le fait qu’il eut été conscient de la vérité peut être un marqueur encore plus fort du renoncement incarné par Robert.

Qu’en pensez-vous ? Est-ce une possibilité selon vous ou alors ai-je bu trop de lait de pavot ?

[R.Graymarch BarralPosts : 10336]

Adrastée wrote:

Etonnée de ne pas trouver un topic sur lui

Ravi de voir qu’on commence toujours par cette phrase, c’est beau 😀 L’ancien forum a crashé pour réapparaître, vide, en 2019. A cette date, on n’avait plus grand chose de nouveau sur Robert depuis au moins 15 ans, ceci explique cela.

Quant à ton interrogation, je n’imagine pas Robert être au courant (c’est pas aussi pour ça que Stannis s’enfuit à Peyredragon?). Il est triste mais aussi très colérique et je pense qu’il y aurait eu des répercussions (pas cachées) en premier sur Cersei mais peut-être pas exclusivement.

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Dudul Rivers Patrouilleur du DimanchePosts : 110]

Je rejoins R.Graymarch, Stannis s’enfuit à Peyredragon car il sait que cette information peut se retourner contre lui et je pense que si Robert le savait, Stannis l’aurait senti.

Est-ce que Robert auraient tué les trois enfants en apprenant la vérité ? Difficile à dire…
Il est enclin à tuer une jeune Daenerys car elle est loin de sa vue et qu’il n’a pas à le faire. Mais ces enfants qu’il a vu grandir ? Peut-être qu’il aurait du mal. Par contre, aucun doute qu’il aurait voulu fracasser les jumeaux Cersei et Jaime de sa masse, voire de ses mains. Mais je me dis que Jon Arryn aurait pu l’empêcher, pour éviter un conflit avec les Terres du Roc. Surtout que la Couronne a les caisses vides et des dettes envers les Lannister.

Bref, tout ça pour dire que je ne pense pas Robert au courant non.^^

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 mois par R.Graymarch.

[Adrastée Éplucheur de PatatesPosts : 9]

R.Graymarch wrote:

Ravi de voir qu’on commence toujours par cette phrase, c’est beau 😀 L’ancien forum a crashé pour réapparaître, vide, en 2019. A cette date, on n’avait plus grand chose de nouveau sur Robert depuis au moins 15 ans, ceci explique cela. .

Quel dommage ! J’aurais adoré me perdre dans les vieilles discussions (surtout celles qui datent d’avant l’apparition de la série en 2011).

En tout cas je suis navrée d’apprendre ça, j’imagine que ça a dû vous faire un choc en 2019 face à ce vide soudain.

Dudul Rivers wrote:

Je rejoins R.Graymarch, Stannis s’enfuit à Peyredragon car il sait que cette information peut se retourner contre lui et je pense que si Robert le savait, Stannis l’aurait senti.

Je ne suis pas persuadée du fait que Stannis l’aurait senti. De façon plus générale, j’ai du mal à l’imaginer aussi perspicace dans la lecture des autres. Je trompe peut-être, mais je le vois comme un homme qui fait ses stratégies dans son coin, sans se soucier de ce que son entourage ressent ou a en tête.

Pour en revenir à ma théorie, il n’y a effectivement pas beaucoup de preuves pour l’approfondir. Je me suis basée uniquement sur sa personnalité, ou plutôt sur ce que le trône a fait de lui. Toutefois, j’aime imaginer que le lecteur est pris à revers avec cette éventuelle révélation.

[Dudul Rivers Patrouilleur du DimanchePosts : 110]

Stannis n’est peut-être pas le plus grand empathique du monde, mais il a ses rouages intérieurs qui sont plus complexes qu’il n’y paraît. Pour les comprendre, je t’enjoins à lire cet article :

Les parricides de Stannis : mestre Cressen, le père de substitution

Ainsi que toute la série sur « Les Parricides de Stannis ». Tu y verras peut-être Stannis d’un oeil légèrement différent 😉

[Obsidienne Pisteur de GéantsPosts : 1093]

Dudul Rivers wrote:

… ] Il est enclin à tuer une jeune Daenerys car elle est loin de sa vue et qu’il n’a pas à le faire. Mais ces enfants qu’il a vu grandir ? Peut-être qu’il aurait du mal. Par contre, aucun doute qu’il aurait voulu fracasser les jumeaux Cersei et Jaime de sa masse, voire de ses mains. Mais je me dis que Jon Arryn aurait pu l’empêcher …

Robert ne voit en Daenerys qu’une Targaryen, dynastie abhorrée car Rhaegar lui a « volé » Lyanna.
Il est resté « bloqué  » sur cet amour qu’il a fini par idéaliser (tout comme Tyrion avec Tysha).
Par ailleurs, s’il ne s’occupe qu’épisodiquement de ses bâtards, on le voit jouer avec certains d’entre eux . ..
Je pense qu’il aurait eu du mal à tuer Myrcella, comme Tommen ; les exiler, peut-être ? Tiens, aux Eyrié sous la protection de Jon Arryn que j’imagine bien tenter de « calmer le jeu » .
Par contre, Cersei, Jaime et peut-être Joffrey … pas de quartier !

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 mois par Obsidienne.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 mois par Eridan.

"Vé ! " (Frédéric Mistral, 1830-1914)
" Ouinshinshoin, ouinshinshishoin " ( Donald Duck, 1934)

[Pandémie Fléau des AutresPosts : 2883]

Robert n’est pas du genre à s’interroger. Il croit que Lyanna et lui s’aimaient, que Rhaegar l’a enlevée et violée, qu’il peut battre tout le monde dans la mêlée du tournoi, ceut gaire exécuter les gosses Targaryen… Il n’a jamais réfléchi à l’ascendant de ses gosses, trop fatigant, trop d’implications. Surson lit de mort, il dicte ses dernières volontés et sit encore « my son Joffrey ». Et Eddard remplace par mon héritier. Robert n’était simplement pas outillé mentalement pour comprendre et vivre avec le twincest, que d’ailleurs les Cersei s’est donnée beaucoup de mal à cacher pour faire croire que les enfants étaient de Robert.

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4361]

Pour en rajouter une couche, et au risque d’enfoncer une porte ouverte, il faut avoir en tête que Robert Baratheon n’est pas un personnage historique, mais un être fictionnel. Avec un « vrai » individu, on peut toujours faire des supputations psychologiques et se demander s’il savait telle ou telle chose, s’il a préféré ne pas savoir, s’il savait mais ne le montrait pas, etc. Est-ce que Louis XVI connaissait la liaison de Marie-Antoinette avec Fersen ? Pour un personnage de fiction, tout est entre les mains de l’auteur, et rien n’existe hors des mots qu’il a couché sur le papier.

Donc, sur la question « Robert Baratheon était-il conscient de la relation incestueuse de sa femme et de son beau-frère, et du fait que ses enfants officiels n’étaient pas de lui ? », il convient d’abord de relever dans le texte tous les indices qui pourraient aller dans ce sens, et, plus largement, de déterminer quel rôle narratif aurait cet élément. Or il me semble qu’il n’y a aucun début d’indication de GRMM de cette éventuelle prise de conscience (au contraire, les messages ci-dessus mentionnent de nombreuses informations allant en sens contraire), et on en voit mal l’intérêt narratif. S’il y en avait eu un, il aurait été révélé dans les premiers tomes. Au stade où en est arrivé l’intrigue, cette question n’a plus grand sens.

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[Adrastée Éplucheur de PatatesPosts : 9]

Pandémie wrote:

Robert n’est pas du genre à s’interroger. Il croit que Lyanna et lui s’aimaient, que Rhaegar l’a enlevée et violée, qu’il peut battre tout le monde dans la mêlée du tournoi, ceut gaire exécuter les gosses Targaryen… Il n’a jamais réfléchi à l’ascendant de ses gosses, trop fatigant, trop d’implications. Surson lit de mort, il dicte ses dernières volontés et sit encore « my son Joffrey ». Et Eddard remplace par mon héritier. Robert n’était simplement pas outillé mentalement pour comprendre et vivre avec le twincest, que d’ailleurs les Cersei s’est donnée beaucoup de mal à cacher pour faire croire que les enfants étaient de Robert.

Effectivement, son je-m’en-foutisme peut couper court à pas mal d’interrogations à son sujet. En gros tu dis : « il s’en fout, donc il ne sait rien », ce qui résume plutôt bien son comportement. Sauf que moi j’imagine qu’il s’en fout tellement, que s’il savait, ça n’aurait aucune incidence (« il sait, mais il s’en fout »)

PS : j’adore l’utilisation du mot « twincest » qui résume si bien la situation entre Cersei et Jaime.

Lapin rouge wrote:

Pour en rajouter une couche, et au risque d’enfoncer une porte ouverte, il faut avoir en tête que Robert Baratheon n’est pas un personnage historique, mais un être fictionnel. Avec un « vrai » individu, on peut toujours faire des supputations psychologiques et se demander s’il savait telle ou telle chose, s’il a préféré ne pas savoir, s’il savait mais ne le montrait pas, etc. Est-ce que Louis XVI connaissait la liaison de Marie-Antoinette avec Fersen ? Pour un personnage de fiction, tout est entre les mains de l’auteur, et rien n’existe hors des mots qu’il a couché sur le papier. Donc, sur la question « Robert Baratheon était-il conscient de la relation incestueuse de sa femme et de son beau-frère, et du fait que ses enfants officiels n’étaient pas de lui ? », il convient d’abord de relever dans le texte tous les indices qui pourraient aller dans ce sens, et, plus largement, de déterminer quel rôle narratif aurait cet élément. Or il me semble qu’il n’y a aucun début d’indication de GRMM de cette éventuelle prise de conscience (au contraire, les messages ci-dessus mentionnent de nombreuses informations allant en sens contraire), et on en voit mal l’intérêt narratif. S’il y en avait eu un, il aurait été révélé dans les premiers tomes. Au stade où en est arrivé l’intrigue, cette question n’a plus grand sens.

Réciproquement, l’intérêt narratif provenant du fait qu’il ne le sache pas est tout aussi moindre. Ce que je veux dire relève plus de l’analyse psychologique du personnage en lien avec la thématique de la mélancolie et du renoncement à vivre. L’enjeu est pour moi de savoir si la révélation du twincest, aurait réellement eu une signification pour lui. Pour moi, le fait qu’il ait eu conscience de cela, ou que cette révélation n’ai pas d’impact sur lui, dit quelque chose finalement sur la vacuité du pouvoir et des enjeux autours du lui. Le fait qu’un secret si lourd n’ait finalement eu aucun impact ajouterait une forme d’ironie au récit. C’est un peu du style « vous vous battez sur une question de légitimité au pouvoir, mais cette question est vaine car de toute manière l’héritage ne faisait pas vraiment de sens dans la vie de Robert ou d’un autre ». Je trouve d’ailleurs que c’est un message qui revient souvent dans la saga, notamment vis à vis du positionnement de Renly, mais aussi par rapport à la danse des dragons avec l’héritage de Viserys.

Bien qu’il s’agisse de personnages fictifs, je pense que s’interroger sur leur rôle et leur motivation peut aider à comprendre certains messages de l’auteur. C’est bien sûr seulement mon interprétation, mais je crois que ce genre de théorie fait aussi la valeur de la littérature dans le sens où on s’interroge plus sur la signification de l’intrigue et des personnage plutôt que d’essayer d’en dégager une factualité historique, ce qui effectivement n’aurait pas de sens.

[Pandémie Fléau des AutresPosts : 2883]

Je n’ai pas dit que Robert était du genre à s’en ficher, mais qu’il était du genre à ne pas s’interroger. Une fois qu’il s’est forgé une opinion, avérée ou imaginée, il est au contraire très concerné. C’est un homme très colérique, qui enrage encore pour des événements vieux de 15 ans, pour un amour de jeunesse pas réciproque qu’il a vu deux trois fois, il se met hors de lui contre Ned et le vire de Port-Réal avant de le reprendre. Il est également très fier de son image. Jamais il n’aurait accepté de passer pour le gros cocu du royaume et d’être trahi de la sorte.

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4361]

Adrastée wrote:

Bien qu’il s’agisse de personnages fictifs, je pense que s’interroger sur leur rôle et leur motivation peut aider à comprendre certains messages de l’auteur.

Si l’auteur avait voulu faire passer le message que les questions d’héritage et de succession sont finalement vides de sens et sans intérêt, et qu’il avait voulu l’illustrer par l’attitude de Robert envers ses soi-disant enfants, alors il aurait semé des indices en ce sens. Or tu n’apportes aucun élément factuel à l’appui de ton hypothèse, uniquement une analyse basée sur la conception que tu te fais de la psychologie du bonhomme. Mais il y a plein d’autres éléments qui vont en sens contraire (dont l’attitude de Stannis et celle d’Eddard, la capacité de rancune de Robert, son orgueil, son caractère colérique, etc.). Sans éléments tirés du texte, ta conviction est indémontrable, et donc on peut en discuter à l’infini sans jamais arriver à trancher. Après, ça peut être un passe-temps comme un autre…

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[Auteur]

Messages