[Saison 8][Spoiler TWOW-ADOS] Déclarations de Isaac Hempstead-Wright (Bran)

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4375]

Emmalaure wrote:

on ne sait pas exactement ce qui a été dit par D&D (qui peut avoir été déformé en partie, ou transformé dans les souvenirs par le scénario final), ni par GRRM à D&D (qui eux aussi ont pu mal interpréter des propos, mal s’en souvenir, etc…). Sans compter la manière dont le journaliste a retranscrit les propos et a pu à son tour apporter sa petite déformation/interprétation/raccourci.

C’est vrai que les modifications d’un message transmis d’un interlocuteur à un autre sont fréquentes et prouvées.

Ici on pourrait avoir :

• Bran aura le plus grand pouvoir => Bran sera le plus grand pouvoir => Bran sera roi
• Bran aura le plus grand destin => Bran sera le plus grand personnage => Bran sera roi

Ou tout autre chaîne de modification de sens d’une phrase. A chaque fois, la première phrase ne désigne pas nécessairement un pouvoir temporel, mais à la fin Bran est roi. Et roi de quoi ?

[Fayrence Frère JuréPosts : 72]

Il n’a pas été précisé de quel royaume il sera le roi, donc les possibilités sont multiples. Un Bran roi des 7 couronnes, me paraît franchement invraisemblable, donc je miserais plutôt sur le roi du Nord. Après tout il est l’héritier légitime de Robb, vu qu’il est l’aîné mâle encore en vie de la maison Stark et c’est un nordien, donc il n’a clairement pas sa place dans le Sud pour ma part. Je pense que l’arc narratif de Bran sera globalement semblable à celui de la série: donc il retournera à Winterfell et préparera la bataille contre les Autres aux côtés de Jon, qui aura assuré l’intérim en tant que roi du Nord.

La plupart des persos ont des arcs narratifs totalement différents de celui de la série, donc je ne pense pas que la saga aura la même fin, il y aura des similitudes évidemment mais pas plus.

[Bane Pas TrouillardPosts : 547]

D’accord avec toi Fayrence, et aussi avec ce qui a été dis plus haut: Isaac ne précise pas que Bran finira sur le trône de fer mais sur un trône, donc il pourrait être roi de l’au-delà ou des derniers enfants de la foret, mais pas de Westeros à mon avis.

"Je suis celui qui restaurera la gloire et la puissance des Sith.
On m'appelle Bane"- La Règle des Deux

[Raff-Tout-Miel Patrouilleur ExpérimentéPosts : 439]

Bran, roi de Westeros, ça me paraît compliqué. Il n’est pas héritier légitime, et on ne peut pas dire qu’il soit conquérant. Tout au plus dans l’immédiat, il n’a pas non plus Winterfell et est au-delà du Mur.

Pour cela, il faudrait qu’il parvienne à revenir jusqu’au Mur, déjà, c’est pas gagné. Ensuite cela suppose que la guerre entre Garde de Nuit et sauvageons soit terminée. Ca serait bête d’échapper aux morts pour se retrouver capturé par les sauvageons. C’est doublement pas gagné, surtout avec des types comme le Chassieux.

Et enfin, il faudrait que Winterfell revienne aux mains des Stark et que Jon survive à son attentat. En soi, je suis optimiste, tout repose donc sur Jon. Cela impliquerait donc que Jon  déserte, ou que Sansa reprenne Winterfell avec les armées du Val, ou les deux comme le suppose la série. Quant à Rickon, il devient secondaire.

 

La deuxième option, c’est que Bran reste au-delà du Mur à la place de Freuxsanglant qui voit en lui son successeur (dans quel but?) Et là j’ai des doutes. Freuxsanglant veut que Bran monte sur le Trône? Non. Freuxsanglant est TARGARYEN, quel intérêt aurait-il a donner le trône à un Stark? Avez-vous déjà vu Freuxsanglant aller à l’encontre de sa famille? Non. Les Stark ont contribué à la chute des Targaryens, et c’est bien ce qui m’inquiète. Quelles sont les motivations de Freuxsanglant? Vengeance? Avenir du Royaume? Feunoyr? Briser la roue? Roi de la Nuit? Mettre Daenerys sur le Trône?

Et voilà pourquoi je ne crois pas que le destin de Bran soit de finir Roi de Westeros.

"A toi de choisir mon gars. Ou t'affrontes les fantômes, ou t'en deviens un."

[Pandémie Fléau des AutresPosts : 2883]

Cela fait quand même presque une décennie voir plus  que l’on a émis l’hypothèse du Bran intemporel qui tire les ficelles sans encore le savoir (le Bran-enfant n’est pas le Bran-barral).Si c’est hypothèse devait s’avérer exacte, alors il règnerait quelque part déjà sur la destinée de Westeros, le siège de barral est son trône, les bois sacrés ses temples, etc.

Même si ce n’est pas encore le cas, cela pourrait le devenir. Et si il devait faire un usage un peu plus visible et actif que dans la série, il n’est pas illogique que les humains le prennent pour un être semi-divin et en fassent un roi dont la légitimité de découlerait non pas de règles standards comme la lignée Targaryenne, le droit de conquête ou autre truc féodal habituel, mais de celles supérieure du divin et de la magie. Weteros s’est incliné devant le feu des dragons, il pourrait s’incliner devant le retour d’un Vervoyant digne de l’Âge des Héros, surtout si les dragons partent en sucette, repartent en Essos ou lui deviennent soumis directement par sa magie ou indirectement parce que le dragonnier lui obéit.

Bref, le pouvoir de Bran est très mal mis en avant dans le show, il ne fiche quasi rien de toute la saison et surtout rien devant les seigneurs devant l’élire, mais dans les livres, ce ne sera pas forcément le cas.

 

 

[Eridan VervoyantPosts : 6328]

Raff-Tout-Miel wrote:

Avez-vous déjà vu Freuxsanglant aller à l’encontre de sa famille? Non

Eh bien justement, c’est une question plus complexe qu’il n’y paraît de prime abord : quels sont les motifs de Freuxsanglant ? Agit-il en faveur des Targaryen, ou a-t-il des motivations plus élevées encore ? C’est difficile à dire, car au final, il y a peu d’actions qu’on peut lui attribuer avec certitude et en pleine conscience de ses objectifs … Et il y a beaucoup d’autres événements (des morts étranges et opportunes, principalement) qui sont peut-être de son fait, peut-être pas, et qui sont intervenus quand il y avait le plus d’intérêt pour lui.

Freuxsanglant a lutté contre les Feunoyr pour maintenir les Targaryen sur le Trône, c’est indéniable. Mais n’est-il pas aussi un élément déclencheur de la première rébellion Feunoyr ?
Dans la troisième nouvelle des D&Œ, on sait qu’il a récupéré grâce à ses agents (des nains … tiens, tiens !) un œuf de dragon. Mais après qu’il a été volé, l’œuf ne refait pas surface … Freuxsanglant l’a-t-il restitué aux Targaryen ou l’a-t-il gardé pour lui ?
Il a emmené Noire-Sœur avec lui au Mur, au lieu de la laisser aux Targaryen … Et il est probable qu’on la retrouve à un moment donné (dans ses racines, au moment où il faudra évacuer la grotte ? J’attends de voir ça)
Et qui plus est, coincé dans son barral, avec des centaines de vervoyants des temps anciens qui lui murmurent à l’oreille et partagent ses rêves, il a eu plusieurs années (euphémisme) pour reconsidérer son allégeance première. Déjà chez les change-peaux, une connexion prolongée avec un animal altère la personnalité (et le physique) du pratiquant. Alors chez un vervoyant, devenu à moitié végétal et connecté H24 à son arbre, qu’est-ce que ça doit être !

Je me méfie énormément des objectifs de Freuxsanglant, que je trouve toujours très obscurs à l’heure actuelle. Il a certes protégé les Targaryen, mais il s’est aussi beaucoup servi d’eux à mon avis, pour ses propres ambitions politiques et des objectifs à plus ou moins long termes.

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Pandémie Fléau des AutresPosts : 2883]

Les remarques qu’il fait sur ses tentatives de renouer avec ses frères et sa soeur à travers les arbres semblent tout de même dénoter un profond attachement et il a beaucoup sacrifié, y compris de sa propre chair et son honneur, pour sa famille. Ce n’est pas parce qu’il a des méthodes sales que cela le rend moins loyal. Après, il est effectivement possible qu’il soit allé au-de-là de ça et que son attachement soit passé au royaume, et/ou aux humains dans leur ensemble. Un peu comme Jon Snow qui se voit d’abord Stark puis bouclier de l’humanité toute entière une fois dans la Garde de Nuit mais ne peut totalement renier son héritage, et il est prêt à tout sacrifier dans ADWD pour lier les deux. Si ne pas voir Bran lui succéder signifie la fin de Westeros, c’est sans objet de vouloir assurer la mainmise des Targaryen sur le continent.

Et sans oublier que Brynden, c’est Brandon dans le Conflans. Il pourrait donc avoir « deux personnalités », Freuxsanglant et la Corneille. Bref… Ce n’est pas vraiment Freuxsanglant l’obstacle principal, d’autant qu’il est clairement en bout de course.

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1437]

Le seul élément qui pourrait me faire avaler Bran comme roi, c’est si ce dernier jouait un rôle décisif (j’entends par là vraiment capital, pas juste poireauter devant un Barral comme un appât) dans la lutte, et la victoire contre les Autres. Dans ce scénario là, avec la disparition de tous les héritiers présomptifs des Targaryen et des Baratheon, j’arriverais peut-être à acheter l’idée que le Royaume se rallie à un monarque omniscient et sauveur de l’Humanité malgré son manque flagrant de légitimité.

[John Lon Bickel Patrouilleur du DimanchePosts : 220]

Corondar wrote:

Le seul élément qui pourrait me faire avaler Bran comme roi, c’est si ce dernier jouait un rôle décisif (j’entends par là vraiment capital, pas juste poireauter devant un Barral comme un appât) dans la lutte, et la victoire contre les Autres.

Pour cela, hélas, je ne rêve pas, ou plus. La lutte contre les Autres n’a pas commencé. Port-Réal, non Winterfell, non les régions frontalières du sud du Mur ne sont même pas au courant qu’il se passe quelque chose de ce côté. On ne peut décemment plus espérer une guerre contre les Autres décrite avec autant de qualité que celle des Cinq Rois. Elle se règlera en une grosse bataille genre Poing des Premiers Hommes, sera renvoyée à une saga ultérieure ou sera lamentablement expédiée. Je souscris entièrement Merlefou. Perso, je vois venir le scénario du Silmarillion de Tolkien, où la chute de Morgoth est décrite en cinq pages d’épilogue.

[Corlygg Patrouilleur du DimanchePosts : 239]

John Lon Bickel wrote:

Corondar wrote:

Le seul élément qui pourrait me faire avaler Bran comme roi, c’est si ce dernier jouait un rôle décisif (j’entends par là vraiment capital, pas juste poireauter devant un Barral comme un appât) dans la lutte, et la victoire contre les Autres.

Pour cela, hélas, je ne rêve pas, ou plus. La lutte contre les Autres n’a pas commencé. Port-Réal, non Winterfell, non les régions frontalières du sud du Mur ne sont même pas au courant qu’il se passe quelque chose de ce côté. On ne peut décemment plus espérer une guerre contre les Autres décrite avec autant de qualité que celle des Cinq Rois. Elle se règlera en une grosse bataille genre Poing des Premiers Hommes, sera renvoyée à une saga ultérieure ou sera lamentablement expédiée. Je souscris entièrement Merlefou. Perso, je vois venir le scénario du Silmarillion de Tolkien, où la chute de Morgoth est décrite en cinq pages d’épilogue.

La guerre des Cinq Rois ne commence vraiment qu’à la fin du livre 1 et s’étend principalement sur le livre 2 et 3. Après ça, le conflit prend une autre dimension, on est davantage dans « l’après Cinq Rois ». Là on a encore deux livres qui seront tout aussi gros (voir plus) que le livre 3 et 5 donc je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas tout aussi détaillé d’autant plus qu’on a assez peu de batailles qui nous sont décrites dans la guerre des Cinq Rois. Il faut également compter que Martin ne s’interdit pas d’écrire plus s’il en a besoin (voir son message sur la fin de la série).

[Raff-Tout-Miel Patrouilleur ExpérimentéPosts : 439]

On peut noter aussi que la saga semble décomposée en plusieurs actes, tel une pièce de théâtre, au fil des saisons. Tous les personnages ont une histoire qui semble s’assombrir au fur et à mesure qu’avance l’Hiver.

AGOT se consacre principalement à la fin de l’été, Bran subit son accident, passe de petit garçon a handicapé qui rêve. La Corneille a 3 yeux tente de le contacter.

ACOK, on est au début de l’automne, Bran rencontre les Reed envoyés par Freuxsanglant pour le mener à lui. Là, on est sur une prise de contact physique, Howland Reed donne l’ordre à ses enfants de seconder Bran pour ce périple. Cela implique une possible prise de contact entre Howland et Freuxsanglant du reste. Cela marque aussi la prise de conscience de Bran sur ce pouvoir, l’ouverture de ce troisième oeil qui doit survenir avant d’entreprendre le voyage. On est clairement sur une forme d’éveil, d’apprentissage et Bran quitte Winterfell par la force des choses.

ASOS, on est au coeur de l’automne, Bran fait son chemin jusqu’au Mur, tel un voyage initiatique. On est vraiment dans l’entre-deux saisons. Il découvre toutes les possibilités de ce pouvoir.

AFFC-ADWD, c’est la fin de l’automne et le début de l’Hiver. Bran finit par rencontrer Freuxsanglant qui lui dévoile en partie les raisons de sa présence ici. Il devient un disciple de Rivers.

TWOW, on peut donc supposer que Bran succède à Rivers, ou au moins devient verdoyant.

En tout cas, il y a un rapport entre l’apprentissage de Bran et l’arrivée de l’Hiver. Je remarque l’urgence avec laquelle Rivers agit. D’abord une prise de contact en songes, puis le recours aux Reed. Bran n’arrive pas à voler, il faut donc se dépêcher.

 

"A toi de choisir mon gars. Ou t'affrontes les fantômes, ou t'en deviens un."

[Krill Patrouilleur du DimanchePosts : 115]

Déçu mais pas surpris d’une telle bourde (avérée ou pas), les équipes d’HBO nous y ont habitué ces dernières années, et ça fait partie du contrat implicite de se documenter sur la série (ou simplement la regarder.)

 

Une précision factuelle toutefois :

 

• GRRM est bien un jardinier plus qu’un architecte. Il a déjà changé sa fin au moins une fois, et révélé 80% du manuscrit il y a quelques temps. Si il le fait, ce n’est pas pour surprendre gratuitement le public (suivez mon regard vers deux scénaristes-producteurs…) mais parce que la route prise pour atteindre l’objectif l’a amené vers une issue plus cohérente et satisfaisante que celle qu’il voyait initialement de loin. Il ne changera donc pas la fin pour faire différent de la série, mais peut très bien la changer parce qu’en deux tomes, l’effet papillon l’aura emmené dans une autre route. Ou pas. Et c’est dans les deux sens : visiblement, la série télé lui a aussi donné envie de mettre Lyanna Mormont sur le devant de la scène dans la suite par exemple.

Et quelques spéculations :

 

• L’investissement de Freuxsanglant pour la couronne peut aussi être justifiée si la théorie du Faegon s’avère juste. Son acharnement sur la lignée Feunoyr est limite encore plus terrible que celui de Coeur de Pierre sur les Frey tant il a enchainé le bris de tabous (meurtres d’enfants, utilisation de magie et d’agents pour les déterrer, bris des lois de l’hospitalité…). En Targaryen de sang, il pourrait même compter comme l’éventuelle troisième tête du Dragon.
• Selon Linda et Elio de Westeros.org, Bran fusionné avec Brynden et l’esprit des anciennes Corneilles prendrait le contrôle d’Euron, tout en restant dans le Nord (Winterfell, à priori, Hodor se sacrifiant pour refermer la porte de Fortnox) pour pouvoir jouer physiquement dans le sud, et même pourquoi pas, détourner un dragon. Bien sûr, il serait mal vu par les autres Stark jusqu’à l’arrivée d’Été qui le reconnaitrait, prouvant son identité (avec à la clef, un fameux « His name is Summer… »). Je synthétise beaucoup, la vidéo complète dure très longtemps.
• GRRM a confirmé à demi-mots que le Night King est une pure création de D&D, avec laquelle il était ok. Donc difficile de présumer quoi que ce soit sur le fait qu’Arya tue un perso qui n’existera peut être jamais (et ce serait cool, d’ailleurs, si il n’existait pas.) Qui a du temps et lit l’anglais peut se perdre sur cet excellent article parlant des faiblesses d’écritures typiques d’Hollywood :https://blogs.scientificamerican.com/observations/the-real-reason-fans-hate-the-last-season-of-game-of-thrones/?redirect=1 Un résumé subjectif en français de l’article, sinon :
  Spoiler:

  (Pour résumer, beaucoup d’œuvres dont ASoIaF sont écrites avec un prisme sociologique, parlant avant tout de vastes forces non personnifiées, de concepts, d’abstraits ou de civilisitations se faisant la guerre. La Glace, le Feu, des institutions, des dynasties, des peuples, des religions… Bref, des forces très supérieures dont les protagonistes et PoV ne sont que des conséquences par déterminisme. Cette méthode d’écriture permet de continuer à faire évoluer de façon intéressante une histoire dont on coupe les têtes, parce que les conséquences globales des plaques tectoniques sociologiques sont plus intéressantes que les destins individuels de gens au point de vue biaisé. Or, depuis la saison 4 et l’effacement progressif du matériaux source, les livres, les écrivains ont glissé vers un écriture plus hollywoodienne, à savoir le personnage est le centre de tout, et il dirige voir incarne personnellement sa plaque tectonique : La religion des Sept devient le High Sparrow, les Autres deviennent le Night King, Rh’llor devient Melisandre, les Essosis deviennent Daenerys… Leurs suivants ne sont que des faire-valoir, des indicateurs, des baromètres de puissance du personnage qu’ils suivent selon leur état actuel, ce qui est assez comique dans le cas de Daenerys. On assiste donc à plus de scènes de face à face, de haine personnelle, de décisions individuelles. Et on perd en route tous les personnages qui avaient pour fonction le trait d’union de plusieurs classes alliés mais cependant en tension, comme Varys, Tyrion, Samwell, Tormund… Quand on n’en fait pas de simples familiers / pokemon des personnages devenus principaux comme Ver Gris ou Missandei.
  Rien que le titre, passer d’une chanson de la glace et du feu à le jeu des trônes était un net indicateur que l’on partait pour un portrait, et non plus une fresque plus large.
  Partant de ça, j’ai donc bon espoir que les Autres restent les Autres, que le Night King ne voit ni le jour ni la nuit, et que Bran soit plus en antenne relais assez passive d’une vaste civilisation fantôme plutôt qu’un mage incarné, mastermind et décisionnaire.)

[JN Terreur des SpectresPosts : 1909]

Eridan wrote:

Je ne parlerai même pas d’amateurisme pour cette déclaration, pour moi, c’est juste de l’indélicatesse.

Après, cela m’a plus l’air d’une gaffe de l’acteur (bon, rien n’obligeait D&D à lui communiquer que ça venait des livres mais je veux bien comprendre que ça ne sert à rien de lui cacher non plus) – pas d’une tentative de « faire le buzz » pour marquer sa carrière; c’est juste un jeune acteur de 20 piges qui n’a pas trop réfléchi à ce qu’il disait, m’est avis.

Du coup, je ne pense pas que ce soit faux. Et c’est très agaçant.

Mais tant pis, je ne pense pas que l’irrespect des lecteurs soit volontaire ou autres. Ruminer dessus pour savoir si c’est vrai ou faux est à mon avis la pire chose à faire, autant ne plus y penser jusqu’à ce qu’on aie le vrai livre sous nos yeux.

« Edmond Dantès. Nice name. It’d look great in print, you know? Although ‘Le Comte de Monte-Cristo’ would make a better title for a novel. » - Dumas, Fate/strange fake

[Odeon Pas TrouillardPosts : 696]

En tout cas je trouve que c’est une déclaration qui ne joue pas en faveur de D&D puisse qu’elle montre qu’il n’ont même pas osé assumé les différences qui c’étaient crée entre la série et les livres et ont préféré copié encore une fois le matériel d’origine plutôt que d’assumer leur propre fin. Résultat comme avec Shireen en son temps on se retrouve avec une situation invraisemblable (Bran sur le trône) et les membres de la série qui se justifient avec un « oui mais dans les bouquins ce sera pareille ».

JN wrote:

Ruminer dessus pour savoir si c’est vrai ou faux est à mon avis la pire chose à faire, autant ne plus y penser jusqu’à ce qu’on aie le vrai livre sous nos yeux.

Je plussoie. C’était d’ailleurs le sens de mon message « le chemin compte autant que l’arrivée » : n’allons pas croire que cette révélation diminuera notre plaisir de tenir ADOS dans les mains. 🙂

N'est pas mort ce qui à jamais dort et au long des ères étranges peut mourir même la Mort .

[Bane Pas TrouillardPosts : 547]

Jean Neige a bien raison, inutile de se laisser bouffer par cette annonce, autant voir ce qu’en diront les livres et restons zen en attendant (ce qui va être le plus dur).

"Je suis celui qui restaurera la gloire et la puissance des Sith.
On m'appelle Bane"- La Règle des Deux

[RichardIII Patrouilleur ExpérimentéPosts : 457]

A titre personnel je pensais que cette idée de Bran roi était un spoil dans le sens où, dans les livres, c’est Faegon soit  Euron qui finit sur le trône.

Or, le premier n’existant pas dans la série, et le second étant ce qu’il est, les producteurs ont recueillis l’avis de GRRM qui a proposé Bran en remplacement, justement parce qu’il n’avait servi à rien et qu’il fallait bien lui donner une utilité finale.

Bref, je pense que GRRM aime bien troller, donner de fausses pistes, et qu’il avait déjà approuvé pluisieurs divergences entre série et livres lorsqu’il était impliqué dans la production. Donc Bran roi je n’y crois pour l’instant pas mais je me ferais une opinion définitive avec TWOW en main, le développement du personnage en étant pour l’instant à ces balbutiements.

[festen Éplucheur avec un ÉconomePosts : 29]

JN wrote:

Eridan wrote:

Je ne parlerai même pas d’amateurisme pour cette déclaration, pour moi, c’est juste de l’indélicatesse.

Après, cela m’a plus l’air d’une gaffe de l’acteur (bon, rien n’obligeait D&D à lui communiquer que ça venait des livres mais je veux bien comprendre que ça ne sert à rien de lui cacher non plus) – pas d’une tentative de « faire le buzz » pour marquer sa carrière; c’est juste un jeune acteur de 20 piges qui n’a pas trop réfléchi à ce qu’il disait, m’est avis. Du coup, je ne pense pas que ce soit faux. Et c’est très agaçant. Mais tant pis, je ne pense pas que l’irrespect des lecteurs soit volontaire ou autres. Ruminer dessus pour savoir si c’est vrai ou faux est à mon avis la pire chose à faire, autant ne plus y penser jusqu’à ce qu’on aie le vrai livre sous nos yeux.

Je suis absolument d’accord avec toi.

[Auteur]

Messages