[Saison 8] Episode 6

[Samyriana Pas TrouillardPosts : 617]

Podr wrote:

Pourquoi ne pas rester dans le cadre de ce qui est raconté dans la série ? Après, on aime ou pas, pas de problème. Mais pourquoi ne pas accepter ce qu’on voit, et toujours vouloir extrapoler et surinterpréter à partir d’éléments inexistants ? J’ai du mal à comprendre .

Ce n’est pas tant que vouloir extrapoler et surinterpréter, mais il faut dire que les scénaristes se contredisent d’une saison à l’autre, ou d’un épisode à l’autre. Donc à un moment il faut bien faire appel à son imagination pour essayer de combler les incohérences scénaristiques

"Des chefs de guerre, y en a de toutes sortes. Mais une fois de temps en temps, il en sort un, exceptionnel. Un héros. Une légende. Des chefs comme ça, y en a presque jamais. Et tu sais ce que c'est, leur pouvoir secret? Ils ne se battent que pour la dignité des faibles."

[Dylana Frère JuréPosts : 62]

Podr wrote:

J’ai du mal à comprendre .

Au pire ne comprends pas, ce n’est pas très grave. Et c’est justement ce qui fait tout le sel de cet univers que de pouvoir faire des théories, si c’est pas le tien ce n’est rien, c’est pas une raison pour dénigrer le plaisir des autres.

Et dire « cela me plaît », « je pense que » c’est justement pour appuyer le côté de subjectif et reconnaître que ce n’est pas quelque chose de concrètement posé dans la série.

Simplement un lien mère-fils ? Ca ne veut pas dire grand chose, finalement cela revient bien à constater (je constate là, je ne conjecture pas) que Dany arrive sans mots, sans geste, à transmettre ses pensées, ses volontés à Drogon. En quoi c’est si différent de la zomancie? Surtout dans un univers où on sait que cela existe, c’est pas non plus la dernière des idioties que de partir la dedans.

Et si tu ne partage pas cet avis, tu peux juste le dire « je ne crois pas que ceci ou cela car ceci ou cela » sans essayer de faire passer tes interlocuteurs pour des jambons.

PdP by WLOP

[euzkadi de dorne Pas TrouillardPosts : 694]

http://larrierecuisine.com/la-tele/2019/serie-game-of-thrones-s08e06-le-recap/

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2292]

Dylana wrote:

Podr wrote:

J’ai du mal à comprendre .

Simplement un lien mère-fils ? Ca ne veut pas dire grand chose, finalement cela revient bien à constater (je constate là, je ne conjecture pas) que Dany arrive sans mots, sans geste, à transmettre ses pensées, ses volontés à Drogon. En quoi c’est si différent de la zomancie? Surtout dans un univers où on sait que cela existe, c’est pas non plus la dernière des idioties que de partir la dedans.

La différence, c’est que le zoman entre vraiment en esprit dans son animal et qu’à ce moment-là, son corps est vidé d’esprit. Le zoman ne peut contrôler à la fois son propre corps et celui de son animal. C’est l’un ou l’autre, pas les deux en même temps. Dans la série, on le voit aux yeux révulsés du zoman.

Or on n’a jamais vu Daenerys entrer en esprit dans le corps de son dragon en quittant le sien propre. Donc, même si l’idée d’une survie de l’esprit de Daenerys dans le corps de Drogon plait à certain.e.s, et expliquerait pourquoi Drogon ne crame pas Jon, rien dans la série ne va en ce sens. L’explication « comique » « Maman a un truc pointu dans le corps -> cet objet (le trône) a plein de trucs pointus -> cet objet a tué maman -> je brûle cet objet » est tout aussi logique. De surcroit, Drogon n’a pas vu Jon tuer Daenerys. Il a toujours vu Daenerys et Jon en bons termes, et même les a vus s’embrasser. Tenir le cadavre de Daenerys n’est pas une preuve, vu que dans cet univers, les dragons restent des animaux. Drogon n’a donc pas de raison de s’en prendre à Jon dans son PoV animal.

D’ailleurs le contrôle de Daenerys sur Drogon a ses limites, au moins au début, puisque après le départ de Meereen, Daenerys essaie de faire redécoller Drogon, mais échoue.

[Dylana Frère JuréPosts : 62]

Merci pour l’explication bien argumentée et respectueuse ;).

Mais du coup on est quand même obligé de constater que si ce n’est pas de la zomancie, il y a bien quelque chose de surnaturel dans le lien Dany Dragon, que d’une certaine façon leurs esprits « s’entrecroisent » et cela a pu laisser des marques, même si je ne voyais pas pour ma part l’esprit de Dany 100% transférée dans son dragon, mais plus qu’elle y laisserait une « empreinte ».

PdP by WLOP

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2292]

Dylana wrote:

Merci pour l’explication bien argumentée et respectueuse ;). Mais du coup on est quand même obligé de constater que si ce n’est pas de la zomancie, il y a bien quelque chose de surnaturel dans le lien Dany Dragon, que d’une certaine façon leurs esprits « s’entrecroisent » et cela a pu laisser des marques, même si je ne voyais pas pour ma part l’esprit de Dany 100% transférée dans son dragon, mais plus qu’elle y laisserait une « empreinte ».

Bien sûr qu’il y a un lien entre les Targaryen et leurs dragons, tout comme dans la saga et tout l’univers de Westeros. Mais ce n’est pas de la zomancie. C’est autre chose : le lien entre un Targ et un dragon semble inclure de la magie (le cor Dompte-Dragon) et le sang (seuls des gens ayant du sang targaryen dans les veines ont une chance de contrôler des dragons ; ça ne marche pas à tous les coups non plus). Peut-être faut-il « couver » l’œuf de dragon pour créer un lien, ou pas. Mais personne ne sait exactement en quoi tout cela consiste. Il semble que même dans la saga, les derniers Targaryen eux-même ne le savent plus très bien. Si tu n’as pas lu cet approfondissement (relatif à la saga), voici le lien de l’article de la GDN : Des dragons et des Targaryen

[Catelyn Éplucheur de NavetsPosts : 24]

Quoi qu’il en soit, suis-je la seule à penser que toutes ces fins ouvertes pourraient relancer une suite ? Le repeuplement du grand nord, les explorations d’Arya, les règnes de Bran et de Sansa, la disparition de Drogon et du corps de Daenerys… C’est sans doute capillotracté, mais je me demande s’il n’y aurait pas une infime possibilité que Daenerys soit emmenée à Asshaï ou dans un autre temple de R’hllor pour y être ressuscitée, que Drogon puisse se reproduire (peu probable cela dit puisqu’il est le dernier dragon), que Dorne et les Îles de Fer réclament leur indépendance, etc… Énormément de choses restent en suspens. Je reconnais que c’est surtout de l’ordre du fantasme, j’avais envie d’en voir encore davantage.

Manetheren wrote:

Mais je crois que tu confonds deux séquences. Sam en effet propose une désignation du souverain par une élection par tous les citoyens de Westeros et de l’autre côté, Tyrion, lui, propose une désignation du souverain par une élection au sein d’un conseil des seigneurs de Westeros (comme cela a pu exister dans le monde réel avec le Saint Empire Romain Germanique, par exemple). C’est la proposition de Tyrion qui a été retenue. Et honnêtement, le bouleversement est pas fou-fou. La monarchie n’est plus héréditaire, merci, jusqu’au moment où un mec va décider d’appuyer son fils un peu plus que prévu. On les connaît les westerosi.

Merci pour cette indication. En effet j’ai été interrompue dans mon visionnage lors de cette scène et j’ai manqué quelques secondes d’explication.

Après avoir revu la scène en question, je suis toujours chiffonnée, mais pas pour la même raison. Je m’interroge sur l’utilité de solliciter des seigneurs qui ne connaissent manifestement rien de Bran et qui ne l’ont jamais vu, d’autant plus alors qu’il ne semble rien proposer de concret. Lorsqu’on élit un dirigeant, c’est généralement sur la base de ses aspirations politiques, de projets solides et concrets, de sa façon d’envisager le futur (et ici, la reconstruction du royaume également). Rien n’est discuté, mis à part l’indépendance du Nord. Le choix se fait totalement à l’aveugle, sur les simples arguments de Tyrion.

Cela dit, peut-être qu’il ne faut pas trop chercher de cohérence à la réunion de Dragonpit ?

Hysoka78 wrote:

Pour moi Daenerys n’est pas vraiment morte : au moment où Drogon vient sentir le corps inerte de Daenerys, son comportement change brutalement. Il ne se comporte plus comme un animal mais de manière quasiment humaine. Il passe par les registres de l’incompréhension à la peine, puis a la colère et enfin à la vengeance, mais au dernier moment se décide à détruire le trone de fer au lieu de s’en prendre à Jon. Tout se passe comme si l’esprit de Daenerys s’était réfugié en lui, elle serait la première et la seule Targaryenne à réussir a s’incarner véritablement en dragon, (« be a dragon » au sens littéral) ce qui expliquerait qu’elle épargne Jon et détruise le véritable responsable de sa chute. Les Targaryens sont en quelque sorte la famille dont les attributs feu et dragons sont en opposition symétrique de ceux des Starks avec la glace et leurs direwolves. On sait déjà que les Starks ont des compétences de Zomans, capables de posséder des animaux ou d’envoyer leur esprit en eux, il ne serait pas surprenant que les Targaryens aient développé une forme de magie du sang et du feu (secret de l’acier valyrien, dragoniers) qui leur permettent de tisser des liens spéciaux avec les dragons.

Je pense que Daenerys est bel et bien morte, rien ne laissant supposer le contraire dans sa dernière apparition. Néanmoins je trouve l’idée très belle.

Aurore wrote:

Je n’ai rien contre Sophie Turner ni son personnage qui a très bien évolué au fil des saisons (sauf ses prises de bec avec Daenerys, mais ça c’est la faute au scénario). Mais j’ai trouvé sa couronne vraiment moche. Ce loup trèèèèèèèès allongé, on dirait un gros vilain serpent ! Pourtant les accessoiristes avaient fait un super boulot pour les autres bijoux.

Pour ma part j’ai trouvé cette couronne magnifique, avec les deux loups se rejoignant. Comme ceux que l’on pouvait par exemple observer sur la cape de Robb lors des noces pourpres. De manière générale, j’apprécie beaucoup l’ensemble des bijoux et des costumes présentés dans la série. Le travail des accessoiristes et costumiers est impressionnant.

[petitegriffe Éplucheur avec un ÉconomePosts : 26]

euzkadi de dorne wrote:

http://larrierecuisine.com/la-tele/2019/serie-game-of-thrones-s08e06-le-recap/

 

j’adore

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2292]

Catelyn wrote:

Quoi qu’il en soit, suis-je la seule à penser que toutes ces fins ouvertes pourraient relancer une suite ? Le repeuplement du grand nord, les explorations d’Arya, les règnes de Bran et de Sansa, la disparition de Drogon et du corps de Daenerys… C’est sans doute capillotracté, mais je me demande s’il n’y aurait pas une infime possibilité que Daenerys soit emmenée à Asshaï ou dans un autre temple de R’hllor pour y être ressuscitée, que Drogon puisse se reproduire (peu probable cela dit puisqu’il est le dernier dragon), que Dorne et les Îles de Fer réclament leur indépendance, etc… Énormément de choses restent en suspens. Je reconnais que c’est surtout de l’ordre du fantasme, j’avais envie d’en voir encore davantage.

Je pense que c’est fait exprès de laisser tout un tas de pistes potentielles pour des spin-offs que pour ma part, je n’ai pas envie de voir tant je redoute le pire : les aventures d’Arya Colomb, les Immaculés qui jouent à Koh-Lantnaath, Daenerys mal ressuscitée qui nous sort un nouveau film de zombies, ou encore « Westeros 20ans après », avec la génération suivante qui nous remet le couvert avec les guerres pour le pouvoir et le retour de l’enfant que Jon a eu avec une sauvageonne (ou une ourse, ou une géante, si jamais Tormund lui déteint dessus), lequel enfant portera un nom targaryen, attirera inconsciemment Drogon et sera le nouveau conquérant.

[Iknuza Éplucheur de PatatesPosts : 1]

En prenant la série dans son ensemble, avec toutes les difficultés que comportent l’adaptation d’une oeuvre aussi géante, la saison finale est réussie. Au moins, il n’y a pas eu de remplissage et l’épisode final invite encore à la réflexion…
Jaime le régicide devient faiseur de Roi pour le bien de Westeros en plaçant indirectement Bran sur sa chaise roulante devenue Trône.
Arya qui potentiellement remet à Jon la dague qui tuera Dani et réalisera la prophétie des « yeux ».
Tyrion qui n’est pas cité dans ASOIAF parce qu’il en est peut-être le narrateur ?

[Samyriana Pas TrouillardPosts : 617]

Iknuza wrote:

Tyrion qui n’est pas cité dans ASOIAF parce qu’il en est peut-être le narrateur ?

Sam dit que l’auteur est l’archimestre que nous avons vu à la Citadelle

"Des chefs de guerre, y en a de toutes sortes. Mais une fois de temps en temps, il en sort un, exceptionnel. Un héros. Une légende. Des chefs comme ça, y en a presque jamais. Et tu sais ce que c'est, leur pouvoir secret? Ils ne se battent que pour la dignité des faibles."

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2292]

Iknuza wrote:

Arya qui potentiellement remet à Jon la dague qui tuera Dani et réalisera la prophétie des « yeux ».

Après d’être présenté dans la section adéquate, pourrais-tu m’expliquer en quoi le fait que Jon poignarde Daenerys exécute la prophétie selon laquelle Arya doit fermer des yeux verts ? Quelque chose a dû m’échapper.

[Hysoka78 Éplucheur avec un ÉconomePosts : 25]

Comment expliquez-vous que Drogon emporte le corps de Daenerys ? Ce n’est pas un comportement animalier « normal », même pour un dragon tel qu’ils sont habituellement dépeints dans l’univers de GRRM.

Normalement un lien d’approbation/soumission se crée entre le Targaryen et son dragon, mais celui-ci se brise seulement à la mort du dragonnier, et seulement a ce moment là. C’est d’ailleurs caractérisé par le fait qu’ensuite le dragon pourra accepter éventuellement un nouveau maître.

Mais là ce n’est pas le cas du tout, par delà la mort de sa dragonnière Drogon choisit d’emporter son corps, ce que j’interprète comme un réflexe humain de préservation. La conservation des corps défunts est un comportement typiquement humain, dans le règne animal un cadavre est considéré soit comme de la nourriture soit comme une charogne, sans jamais aucun culte de la dépouille ça n’a pas de sens pour un animal.

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2292]

Hysoka78 wrote:

Comment expliquez-vous que Drogon emporte le corps de Daenerys ? Ce n’est pas un comportement animalier « normal », même pour un dragon tel qu’ils sont habituellement dépeints dans l’univers de GRRM. Normalement un lien d’approbation/soumission se crée entre le Targaryen et son dragon, mais celui-ci se brise seulement à la mort du dragonnier, et seulement a ce moment là. C’est d’ailleurs caractérisé par le fait qu’ensuite le dragon pourra accepter éventuellement un nouveau maître. Mais là ce n’est pas le cas du tout, par delà la mort de sa dragonnière Drogon choisit d’emporter son corps, ce que j’interprète comme un réflexe humain de préservation. La conservation des corps défunts est un comportement typiquement humain, dans le règne animal un cadavre est considéré soit comme de la nourriture soit comme une charogne, sans jamais aucun culte de la dépouille ça n’a pas de sens pour un animal.

Qui a dit que Drogon ne prévoit pas de manger le corps de Daenerys un peu plus loin ? Mon chien emporte toujours son os dans sa niche pour le ronger tranquillou… 😐

Que le comportement de Drogon ne soit pas normal pour un animal, je l’admets, en même temps, qu’est-ce qui est normal pour un dragon vis-à-vis de sa maman (eh oui, Drogon n’a pas connu sa maman dragon pondeuse de son œuf) ? On manque un peu d’éléments de comparaison.

[HoldTheDoor Patrouilleur ExpérimentéPosts : 488]

Si on part du principe qu’il prend lui même la décision de brûler le trône de fort pour ce qu’il représente, il a une intelligence (soudaine) beaucoup plus développée qu’un animal.

Comme dit plus haut, il a clairement un lien « télépathique » avec Daenerys, elle arrive à l’appeler en se concentrant dans les arènes de Meereen, il s’agite dés qu’elle est morte alors qu’aucun bruit n’a pu l’en informé… je me suis aussi demandé, comment le dirige t-elle ? on ne la voit pas vraiment bouger son corps au cours des différentes scènes ? pareil quand il crache du feu sans qu’elle lui intime le fameux « Dracarys »…

[Hysoka78 Éplucheur avec un ÉconomePosts : 25]

Tiens tiens, un level up soudain d’intelligence, un comportement bcp plus humain (respect des dépouilles, distinction du bien et du mal, souvenir de son amour pour jon snow, compréhension de la symbolique du tdf, nécessité soudaine de briser la roue et s’acharner dessus) tout ça comme par hasard juste au moment où Daenerys meurt ?

Daeneris a clairement transmis au moins une partie de son identité à Drogon, son dernier enfant, devenant ainsi elle même une dragonne.

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1437]

J’ai attendu 48 heures avant de livrer mon avis, histoire de laisser infuser un peu.

Jusqu’à la mort de Daenerys j’ai beaucoup aimé. La lumière et la scénographie sont splendides, les fulgurances de fin du monde sont époustouflantes, le délire messianique de Daenerys très bien rendu, mention spéciale à la scène iconique de Daenerys devenant un humain-dragon (ou un dragon-humain ?). L’échange entre Jon et Tyrion dans la cellule de ce dernier est très bon également, on ne peut que déplorer que la série n’ait pas pris plus de temps pour développer l’aspect psychologique et philosophique que développent les deux protagonistes ici concernant Dany.

J’ai bien aimé aussi la scène où Tyrion trouve les corps de son frère et de sa soeur. Si c’est tout à fait impossible (les corps devraient être ensevelis, inatteignables et horriblement mutilés), c’était émouvant. Tout comme la scène où Tyrion jette son insigne de Main devant une Daenerys devenue aussi inerte que Bran.

J’ai aussi beaucoup aimé la mort de Daenerys : le jeu des deux acteurs est bon, la scène est belle, et j’aime que Daenerys ne se sera jamais assise sur le trône. L’arrivée de Drogon est elle aussi belle et émouvante (et cette scène où il émerge des cendres ). Et puis, Drogon détruit le trône ? What ? Pourquoi ? On ne le saura jamais. Et là, Drogon emporte le corps de maman, ça pourquoi pas, au moins ni elle ni lui ne verront le naufrage du reste de l’épisode.

Car oui, pour moi le reste de l’épisode est un naufrage. Les immaculés qui ne tuent ni Jon ni Tyrion, c’est tout bonnement incroyable. Le petit grand conseil qui se réunit ensuite est une vaste blague : Edmure et Sansa sont donc les seuls nobles ambitieux du royaume ? tout le monde accepte une royauté élective qui condamnera le royaume à la guerre civile éternelle ? Tyrion, qui rappelle lui même qu’il est le noble le plus détesté de Westeros, impose son candidat sans problème ? personne pour saisir la perche de l’indépendance tendue par Sansa ? personne pour évoquer le cas d’Aegon VI ou de Gendry Ier ? tout le monde accepte donc un candidat au CV obscur que personne ou presque dans le royaume ne connait et n’ayant aucun lien avec les familles régnantes précédentes ?

Ce grand conseil est un fiasco politique, historique, psychologique et intradiégétique. Si Bran a objectivement quelques qualités à faire valoir en tant que monarque éventuellement potable, tout cela est tellement bâti sur du sable, que c’en est presque drôle. Et toute la fin de l’épisode est à l’avenant : Jon est envoyé vers une Garde de Nuit qui n’existe plus et n’a plus de raison d’être, le nouveau conseil restreint du roi Bran s’abîme dans un humour hors sujet, les Stark s’en sortent tous plutôt bien, les Dothrakis retournent au néant, les Immaculés voguent vers Naath parce que (et Ver Gris qui s’en sort, incroyable, j’auras pas parié un kopeck sur lui), Bronn qui réalise la bonne opération des 8 saisons (à lui tout seul il symbolise la destruction de la roue ceci dit, l’élévation sociale de Bronn de la Néra est le legs majeur de l’héritage daeneryen).

De ce naufrage surnagent deux scènes, une magnifique et une navrante. La magnifique : Brienne couchant sur le papier un bel hommage envers Jaime. La navrante : Sam qui dépose A Song of Ice and Fire sur la table du conseil restreint en forme de doigt d’honneur à tous les lecteurs.

Bref, un épisode qui est à l’image de ce qu’était devenue la série : une alternance assez incroyable du meilleur et du pire. Etant un homme assez positif, je choisis de me concentrer sur ce que la série aura su m’apporter de meilleur (des costumes à tomber, une BO incroyable, des CGI déments, de grand(e)s act(rices)eurs, de grands moments de tension et de drame) et de jeter un voile pudique sur toutes les faiblesses du show (facilités scénaristiques, deus ex machina, faiblesse de la construction psychologique de certains personnages, absence totale de cohérence stratégique et politique des dernières saisons).

Merci HBO, et sans rancune aucune.

[Podr Éplucheur avec un ÉconomePosts : 33]

Hysoka78 wrote:

La conservation des corps défunts est un comportement typiquement humain, dans le règne animal un cadavre est considéré soit comme de la nourriture soit comme une charogne, sans jamais aucun culte de la dépouille ça n’a pas de sens pour un animal.

Je t’offre un scoop : Drogon n’est pas plus un animal que Daenerys n’est une humaine… Les dragons, ça n’existe pas dans le règne animal. Et les jeunes Targaryennes qui sont absolument insensibles aux brasiers les plus ardents qu’elles peuvent traverser comme toi ta piscine municipale, ça n’existe pas non plus dans le monde des humains… Au cas où ça t’aurait échappé, l’histoire de GOT ne se passe pas sur la planète Terre avec des humains normaux et des animaux normaux. Alors, les déductions sur le comportement « normal » ou pas d’un dragon par rapport à un animal terrestre n’a pas de sens. Encore une fois, il faut s’en tenir à la série, et sans extrapoler aux romans… Ce qui est DANS la série appartient à la série, ce qui n’est PAS dans la série n’appartient PAS à la série, c’est le B.A. BA de toute critique cinématographique acceptable.

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2292]

Hysoka78 wrote:

Tiens tiens, un level up soudain d’intelligence, un comportement bcp plus humain (respect des dépouilles, distinction du bien et du mal, souvenir de son amour pour jon snow, compréhension de la symbolique du tdf, nécessité soudaine de briser la roue et s’acharner dessus) tout ça comme par hasard juste au moment où Daenerys meurt ? Daeneris a clairement transmis au moins une partie de son identité à Drogon, son dernier enfant, devenant ainsi elle même une dragonne.

Si vraiment Daenerys était passée dans Drogon, celui-ci n’aurait pas emporté sa dépouille mais l’aurait incinérée : chez les Targaryen, on brûle les morts.

Ensuite, Daenerys voulait briser la roue, c’est-à-dire les grandes familles, mais pas le trône de fer, symbole de son propre pouvoir pour lequel elle s’est battue toute sa vie.

Enfin, si vraiment Daenerys était dans Drogon, le dragon aurait su que c’était Jon qui l’avait tuée. Daenerys n’a pas pu dire un dernier mot, mais elle n’est pas idiote : qui d’autre que Jon l’aurait poignardée ? Et elle n’a visiblement pas compris ce qu’elle avait fait de mal en brûlant Port-Réal (elle vient de déclarer haut et fort qu’elle va continuer à conquérir le monde), donc il n’y a aucune raison qu’elle pardonne à Jon en pensant que finalement, elle a mérité son sort. Elle aurait brûlé Jon si elle avait été dans Drogon.

Donc non, je ne crois toujours pas à ce transfert. Une seule coïncidence ne me suffit pas.

[Aerolys Fléau des AutresPosts : 3078]

Podr wrote:

Je t’offre un scoop : Drogon n’est pas plus un animal que Daenerys n’est une humaine… Les dragons, ça n’existe pas dans le règne animal. Et les jeunes Targaryennes qui sont absolument insensibles aux brasiers les plus ardents qu’elles peuvent traverser comme toi ta piscine municipale, ça n’existe pas non plus dans le monde des humains… Au cas où ça t’aurait échappé, l’histoire de GOT ne se passe pas sur la planète Terre avec des humains normaux et des animaux normaux. Alors, les déductions sur le comportement « normal » ou pas d’un dragon par rapport à un animal terrestre n’a pas de sens. Encore une fois, il faut s’en tenir à la série, et sans extrapoler aux romans… Ce qui est DANS la série appartient à la série, ce qui n’est PAS dans la série n’appartient PAS à la série, c’est le B.A. BA de toute critique cinématographique acceptable.

Même si les dragons n’existent pas, rien ne nous empêche de nous poser des questions sur les dragons tels qui nous sont présentés dans la série/les livres et d’essayer de les comprendre en essayant de comparer avec ce qu’on connait dans notre monde (même si ça reste des animaux fantastique). Tout comme on peut tenter de rationaliser le comportement des personnages ou leurs aptitudes par rapport au monde dans lequel il évolue. Ça s’appelle de l’investissement et de l’analyse d’une oeuvre de fiction.

Tout comme certains cherchent à comprendre l’univers de Star Wars et de lire l’univers étendue pour en apprendre davantage (et il y a d’autres exemples mais Star Wars m’est venu tout de suite).

Toutes les plus belles histoires commencent par une brique sur le pied.

Si Theon ouvre un bar, c'est le Baratheon.

Spoiler:

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1437]

Aurore wrote:

Hysoka78 wrote:

Tiens tiens, un level up soudain d’intelligence, un comportement bcp plus humain (respect des dépouilles, distinction du bien et du mal, souvenir de son amour pour jon snow, compréhension de la symbolique du tdf, nécessité soudaine de briser la roue et s’acharner dessus) tout ça comme par hasard juste au moment où Daenerys meurt ? Daeneris a clairement transmis au moins une partie de son identité à Drogon, son dernier enfant, devenant ainsi elle même une dragonne.

Si vraiment Daenerys était passée dans Drogon, celui-ci n’aurait pas emporté sa dépouille mais l’aurait incinérée : chez les Targaryen, on brûle les morts. Ensuite, Daenerys voulait briser la roue, c’est-à-dire les grandes familles, mais pas le trône de fer, symbole de son propre pouvoir pour lequel elle s’est battue toute sa vie. Enfin, si vraiment Daenerys était dans Drogon, le dragon aurait su que c’était Jon qui l’avait tuée. Daenerys n’a pas pu dire un dernier mot, mais elle n’est pas idiote : qui d’autre que Jon l’aurait poignardée ? Et elle n’a visiblement pas compris ce qu’elle avait fait de mal en brûlant Port-Réal (elle vient de déclarer haut et fort qu’elle va continuer à conquérir le monde), donc il n’y a aucune raison qu’elle pardonne à Jon en pensant que finalement, elle a mérité son sort. Elle aurait brûlé Jon si elle avait été dans Drogon. Donc non, je ne crois toujours pas à ce transfert. Une seule coïncidence ne me suffit pas.

L’idée n’est pas mauvaise, mais pas aussi premier degré je pense. Avec le développement psychologique de Daenerys en dernière saison, on peut dire qu’elle s’est laissée emporter par son sang dragon, une part de la sauvagerie dragonnesque vit en elle. Ne peut on pas imaginer que Drogon a lui fait le chemin inverse ? Une part de l’humanité de sa génitrice s’est installée en lui ? Faisant de lui un dragon plus conscient du monde que la moyenne ?

La dragonnière serait devenue plus dragonne et le dragon plus humain ? L’idée me plait bien…

[FeyGirl Fléau des AutresPosts : 4375]

Aurore wrote:

Qui a dit que Drogon ne prévoit pas de manger le corps de Daenerys un peu plus loin ? Mon chien emporte toujours son os dans sa niche pour le ronger tranquillou…

🤣🤣🤣

[Mélusine Pas TrouillardPosts : 536]

Cette saison 8 aura su mettre ma patience à rude épreuve, attendre 6 épisodes pour que Jon daigne faire une grattouille à Fantôme!

J’ai été comme beaucoup touchée par Brienne qui réhabilite la mémoire de Jaime. Pendant qu’elle écrivait sur le livre blanc, je me suis demandée comment elle allait décrire sa mort, de la plus belle façon qui soit: avec honneur puisqu’il a défendu sa reine. La grande classe.

Les incohérences: elles ont déjà été données, notamment celle qui m’a marqué c’est l’arrivée de Jon après Vers Gris, Tyrion qui arrive par l’arrière alors qu’il était auparavant au donjon rouge. Je passe sur les visages immaculés de Jaime et Cersei, Tyrion qui a besoin d’une torche pour descendre et qui une fois passé l’éboulis n’en a plus besoin.

J’ai aimé l’explication de Tyrion , de la transformation de Dany en despote, ce qui pousse Jon à ouvrir les yeux.

J’ai pas aimé le trou entre la mort de Dany et le conseil des gouverneurs, pourquoi Jon et Tyrion sont en vie? Les messages de Varys ne sont donc jamais arrivés? Et tout simplement qu’est-ce qu’ils foutent là? Pourquoi Vert Gris est là avec uniquement Tyrion?

Et là on arrive à la splendide proposition de Tyrion, d’élire un roi par le conseil, cela m’a fait penser à l’élection du pape, il a jamais vu Borgia, Tyrion, il peut pas comprendre que cela va entrainer des complots et des machinations en série. Bran , roi, et la marmotte… je vous écrit pas le juron que j’ai lancé lorsque Bran a dit qu’il était là pour ça. Le pire conspirateur de Westeros qui a laissé se perpétrer différents massacres, ça c’est un bon roi!

Le Nord obtient l’indépendance, personne ne bronche, normal.

Je me suis demandée comment Jon pouvait partir au mur et redevenir frère juré de la garde de nuit puisque Edd a dit qu’il ne restait plus personne sur le mur.Que l’on m’explique qui sont les gus venus le chercher?

Les immaculés repartent vers Naath ok, que grand bien leur fasse, et les dothrakis ils sont où? on en croise 2-3 sur les quais de Port Réal mais le gros des troupes?

Je parlerai pas du conseil restreint.

Voilà c’est fini, à quand les livres pour avoir une histoire qui tient debout.

Je féliciterais les acteurs, les équipes techniques qui ont oeuvrés pour obtenir des images grandioses.

[Hysoka78 Éplucheur avec un ÉconomePosts : 25]

Podr wrote:

e t’offre un scoop : Drogon n’est pas plus un animal que Daenerys n’est une humaine… Les dragons, ça n’existe pas dans le règne animal. Et les jeunes Targaryennes qui sont absolument insensibles aux brasiers les plus ardents qu’elles peuvent traverser comme toi ta piscine municipale, ça n’existe pas non plus dans le monde des humains… Au cas où ça t’aurait échappé, l’histoire de GOT ne se passe pas sur la planète Terre avec des humains normaux et des animaux normaux. Alors, les déductions sur le comportement « normal » ou pas d’un dragon par rapport à un animal terrestre n’a pas de sens. Encore une fois, il faut s’en tenir à la série, et sans extrapoler aux romans… Ce qui est DANS la série appartient à la série, ce qui n’est PAS dans la série n’appartient PAS à la série, c’est le B.A. BA de toute critique cinématographique acceptable.

Merci pour le scoop, tu m’apprends la vie et je bois tes mots. Nul doute que j y repenserai à mon prochain passage a la piscine municipale 🙂

Je faisais bien sur allusion au fait que les dragons de GRRM sont traités comme des bêtes, des animaux, alors  certes fantastiques au sens du bestiaire, mais pas magiques au sens qu’ils ne parlent pas comme un Smaug de Tolkien ou ne lancent pas des sorts comme un ver de de Dungeons & Dragons.

Quant a savoir si les Targaryens sont des humains anormaux (au sens augmentés par des capacités magiques), je pense que oui, au même titre que les Starks et probablement d’autres familles, les prêtres, nécromanciens etc… ou même certains sauvageons, le fait qu’il y ait des zomans parmi eux semble le prouver.

 

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2292]

Corondar wrote:

La dragonnière serait devenue plus dragonne et le dragon plus humain ? L’idée me plait bien…

L’idée est jolie mais elle débarquerait de façon encore plus abrupte que le basculement de Daenerys en mode « Targ Vador ». Certains avaient essayé, après l’épisode 5, de justifier cet accès de violence par des actes précédents (on ne relancera pas le débat, ce n’est pas le bon sujet). Les justifications étaient contestables mais on pouvait essayer de trouver quelque chose. Drogon qui s’humanise, ce serait vraiment quelque chose qui sort de nulle part, sans aucun précédent du genre.

Je pense tout simplement que les scénaristes ont fait le choix de montrer Drogon partant avec le cadavre de Daenerys pour laisser ouverte une piste pouvant potentiellement servir à un futur spin-off, « au cas où ». Tout comme le départ de Jon au-delà du Mur (va-t-il devenir roi d’au-delà du Mur, et/ou faire souche ?), celui d’Arya à l’ouest (que va-t-elle découvrir ?), ou la désignation de Bran comme roi (peut-il perdre le pouvoir, peut-il retrouver Drogon, que peut-il en faire). Il suffira d’une explication capillotractée comme on en a déjà vu pour justifier le retour de Daenerys, même avec une actrice différente.

Et non, il n’y a pas besoin d’inventer un lien télépathique entre Drogon et Daenerys pour expliquer que le dragon débarque dans l’arène de Meereen. Il a senti le sang et il vient manger (on le voit d’ailleurs manger une moitié d’homme et rejeter le bas, il ne doit pas aimer le jambon), Daenerys ferme les yeux parce qu’elle est encerclée et elle croit qu’elle va mourir.

[R.Graymarch BarralPosts : 10314]

Note de service : je viens de changer l’attribution d’une citation à la bonne personne (autant éviter de générer des malentendus). Le bouton « quote » se trouve toujours en haut du message que vous souhaitez citer.

Et sinon, n’oubliez pas de rester calme et de faire tourner vos doigts sept fois au-dessus du clavier avant de répondre (ça vous laisse le temps de lire les mises en garde au début du sujet de discussion). En vous remerciant

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1437]

Aurore wrote:

Corondar wrote:

La dragonnière serait devenue plus dragonne et le dragon plus humain ? L’idée me plait bien…

L’idée est jolie mais elle débarquerait de façon encore plus abrupte que le basculement de Daenerys en mode « Targ Vador ». Certains avaient essayé, après l’épisode 5, de justifier cet accès de violence par des actes précédents (on ne relancera pas le débat, ce n’est pas le bon sujet). Les justifications étaient contestables mais on pouvait essayer de trouver quelque chose. Drogon qui s’humanise, ce serait vraiment quelque chose qui sort de nulle part, sans aucun précédent du genre. Je pense tout simplement que les scénaristes ont fait le choix de montrer Drogon partant avec le cadavre de Daenerys pour laisser ouverte une piste pouvant potentiellement servir à un futur spin-off, « au cas où ». Tout comme le départ de Jon au-delà du Mur (va-t-il devenir roi d’au-delà du Mur, et/ou faire souche ?), celui d’Arya à l’ouest (que va-t-elle découvrir ?), ou la désignation de Bran comme roi (peut-il perdre le pouvoir, peut-il retrouver Drogon, que peut-il en faire). Il suffira d’une explication capillotractée comme on en a déjà vu pour justifier le retour de Daenerys, même avec une actrice différente. Et non, il n’y a pas besoin d’inventer un lien télépathique entre Drogon et Daenerys pour expliquer que le dragon débarque dans l’arène de Meereen. Il a senti le sang et il vient manger (on le voit d’ailleurs manger une moitié d’homme et rejeter le bas, il ne doit pas aimer le jambon), Daenerys ferme les yeux parce qu’elle est encerclée et elle croit qu’elle va mourir.

Abrupte pas forcément. Il existe déjà pas mal de théories selon lesquelles Dany et Drogon auraient échangé pas mal de manière inconsciente pendant la maturation de l’œuf du second et la grossesse de la première…

Même si ce ne sont que des théories, je trouve l’idée plaisante. Et cela permettrait d’expliquer pourquoi Drogon brûle le Trône et épargne Jon, sans faire intervenir Bran…

MODE MODO ON

Je me joins à Gray : paix mes frères.

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2292]

Corondar wrote:

Aurore wrote:

Corondar wrote:

La dragonnière serait devenue plus dragonne et le dragon plus humain ? L’idée me plait bien…

L’idée est jolie mais elle débarquerait de façon encore plus abrupte que le basculement de Daenerys en mode « Targ Vador ». Certains avaient essayé, après l’épisode 5, de justifier cet accès de violence par des actes précédents (on ne relancera pas le débat, ce n’est pas le bon sujet). Les justifications étaient contestables mais on pouvait essayer de trouver quelque chose. Drogon qui s’humanise, ce serait vraiment quelque chose qui sort de nulle part, sans aucun précédent du genre. Je pense tout simplement que les scénaristes ont fait le choix de montrer Drogon partant avec le cadavre de Daenerys pour laisser ouverte une piste pouvant potentiellement servir à un futur spin-off, « au cas où ». Tout comme le départ de Jon au-delà du Mur (va-t-il devenir roi d’au-delà du Mur, et/ou faire souche ?), celui d’Arya à l’ouest (que va-t-elle découvrir ?), ou la désignation de Bran comme roi (peut-il perdre le pouvoir, peut-il retrouver Drogon, que peut-il en faire). Il suffira d’une explication capillotractée comme on en a déjà vu pour justifier le retour de Daenerys, même avec une actrice différente. Et non, il n’y a pas besoin d’inventer un lien télépathique entre Drogon et Daenerys pour expliquer que le dragon débarque dans l’arène de Meereen. Il a senti le sang et il vient manger (on le voit d’ailleurs manger une moitié d’homme et rejeter le bas, il ne doit pas aimer le jambon), Daenerys ferme les yeux parce qu’elle est encerclée et elle croit qu’elle va mourir.

Abrupte pas forcément. Il existe déjà pas mal de théories selon lesquelles Dany et Drogon auraient échangé pas mal de manière inconsciente pendant la maturation de l’œuf du second et la grossesse de la première… Même si ce ne sont que des théories, je trouve l’idée plaisante. Et cela permettrait d’expliquer pourquoi Drogon brûle le Trône et épargne Jon, sans faire intervenir Bran… MODE MODO ON Je me joins à Gray : paix mes frères.

J’aime bien les théories. Encore faut-il les prouver, or, il ne me vient rien à l’esprit qui confirmerait cet échange. Et toi ?

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1437]

Aurore wrote:

Corondar wrote:

Aurore wrote:

Corondar wrote:

La dragonnière serait devenue plus dragonne et le dragon plus humain ? L’idée me plait bien…

L’idée est jolie mais elle débarquerait de façon encore plus abrupte que le basculement de Daenerys en mode « Targ Vador ». Certains avaient essayé, après l’épisode 5, de justifier cet accès de violence par des actes précédents (on ne relancera pas le débat, ce n’est pas le bon sujet). Les justifications étaient contestables mais on pouvait essayer de trouver quelque chose. Drogon qui s’humanise, ce serait vraiment quelque chose qui sort de nulle part, sans aucun précédent du genre. Je pense tout simplement que les scénaristes ont fait le choix de montrer Drogon partant avec le cadavre de Daenerys pour laisser ouverte une piste pouvant potentiellement servir à un futur spin-off, « au cas où ». Tout comme le départ de Jon au-delà du Mur (va-t-il devenir roi d’au-delà du Mur, et/ou faire souche ?), celui d’Arya à l’ouest (que va-t-elle découvrir ?), ou la désignation de Bran comme roi (peut-il perdre le pouvoir, peut-il retrouver Drogon, que peut-il en faire). Il suffira d’une explication capillotractée comme on en a déjà vu pour justifier le retour de Daenerys, même avec une actrice différente. Et non, il n’y a pas besoin d’inventer un lien télépathique entre Drogon et Daenerys pour expliquer que le dragon débarque dans l’arène de Meereen. Il a senti le sang et il vient manger (on le voit d’ailleurs manger une moitié d’homme et rejeter le bas, il ne doit pas aimer le jambon), Daenerys ferme les yeux parce qu’elle est encerclée et elle croit qu’elle va mourir.

Abrupte pas forcément. Il existe déjà pas mal de théories selon lesquelles Dany et Drogon auraient échangé pas mal de manière inconsciente pendant la maturation de l’œuf du second et la grossesse de la première… Même si ce ne sont que des théories, je trouve l’idée plaisante. Et cela permettrait d’expliquer pourquoi Drogon brûle le Trône et épargne Jon, sans faire intervenir Bran… MODE MODO ON Je me joins à Gray : paix mes frères.

J’aime bien les théories. Encore faut-il les prouver, or, il ne me vient rien à l’esprit qui confirmerait cet échange. Et toi ?

Elles se basent plus sur les livres que la série, mais pour certains le processus de réanimation des oeufs aurait commencé bien avant le bûcher funéraire, les œufs se nourrissant de l’énergie vitale de Daenerys et de son fœtus. Si ce lien « prénatal » existait, il a pu se poursuivre par la suite, cela expliquerait que Drogon réponde à l’appel de Daenerys à plusieurs reprises (les arènes et la mer dothrake), que Daenerys devienne plus dragonne (propension à la violence) et Drogon plus humain (sympathie pour Jon, destruction du trône…).

Après, le cas de Dany et de ses 3 dragons reste unique dans l’histoire : aucun dragon n’avait à ce point considéré un humain comme son géniteur.

[Aurore Fléau des AutresPosts : 2292]

Corondar wrote:

Elles se basent plus sur les livres que la série, mais pour certains le processus de réanimation des oeufs aurait commencé bien avant le bûcher funéraire, les œufs se nourrissant de l’énergie vitale de Daenerys et de son fœtus. Si ce lien « prénatal » existait, il a pu se poursuivre par la suite, cela expliquerait que Drogon réponde à l’appel de Daenerys à plusieurs reprises (les arènes et la mer dothrake), que Daenerys devienne plus dragonne (propension à la violence) et Drogon plus humain (sympathie pour Jon, destruction du trône…). Après, le cas de Dany et de ses 3 dragons reste unique dans l’histoire : aucun dragon n’avait à ce point considéré un humain comme son géniteur.

Sur les livres, je suis d’accord qu’un lien a dû s’établir, même si, comme pour la résurrection des dragons, on ne connait pas le mode d’emploi. Pour la série, c’est différent car les éléments ne s’y trouvent pas : aucune sensation, par exemple, que le fœtus Rhaego tend la main vers l’œuf vert que Daenerys tient dans son giron. Le lien filial entre Drogon et Daenerys peut s’expliquer par des réflexes animaux, que l’on observe avec d’autres animaux biens réels. L’enfermement de Rhaegal et Viserion puis leur mort nous privera à jamais de savoir si ces deux auraient pu tisser les mêmes liens que Drogon avec Daenerys ou si celle-ci avait vraiment son dragon chouchou.

[Auteur]

Messages