[Série] Série mieux que les livres ?

[Macaria Patrouilleur du DimanchePosts : 132]

Nous sommes sans doute plusieurs sur ce forum (voir la totalité ?) à préférer l’œuvre originale ASOIAF de Martin à la série Game of Thrones.

J’imagine que pas mal d’entre nous avons décroché de celle-ci à partir de la Saison 5, moment où Game of Thrones a cessé d’être une adaptation pour devenir une série « inspiré » de l’univers cohérent crée par Martin.

La série nous a aussi amenée son lot de déceptions, d’incohérences, d’absence de personnages, d’intrigues modifiées/simplifiées et de téléportations.

Malgré tout, elle à permis à pas mal de personne (dont je fais partie) de découvrir cet incroyable univers …

C’est pour cela que je voulais tout de même lui rendre hommage en vous proposant un sondage un peu spécial…

Qu’avez-vous préféré dans la série par rapport au livre ?

Quel éléments des livres étaient manquants pour vous, que la série a elle apportée ?

Quel personnage avez vous préféré dans la série par rapport à son homologue des livres ?

Pour ma part, le développement des langues Dotraki et Valyrien ont été un énorme plus à cet univers (merci David Peterson).

Je trouve aussi le personnages Robert Baratheon meilleur dans la série, ainsi que le personnage de Joffrey, qui était pour moi meilleure tête à claque (la belle chevelure longue et bouclée en moins) que son homologue des livres.

• Ce sujet a été modifié le il y a 5 années par R.Graymarch.
• Ce sujet a été modifié le il y a 5 années par DNDM. Raison: orthographe et typos diverses et variées
• Ce sujet a été modifié le il y a 4 années et 3 mois par Eridan.

[Ser Aemon Belaerys Exterminateur de SauvageonsPosts : 896]

Pour moi l’intérêt premier de la série c’est de faire découvrir cet univers au grand public, beaucoup de gens comme moi se sont mit à lire les livres après la découverte de la série.

Autrement, bien que critiquable comme adaptation, la série est forte visuellement, voir les lieux, les dragons, les costumes, les loups-garous, etc… c’était cool faut l’admettre.

J’ai une hypothèse sur le pourquoi la série est si « mauvaise » par rapport aux livres alors que Grr Martin a été consulté : celui-ci en voyant les propositions de D&D a compris que le résultat ne sera pas bien, incohérent, et ne plaira pas aux fans, donc il a décidé de les laisser faire. Ainsi l’oeuvre littéraire serait mieux mise en valeur, et surtout le devenir réel des personnages n’est pas révélé. Par exemple, Stannis meurt dans la série alors que peut-être https://www.lagardedenuit.com/decryptage-stannis-baratheon-vs-roose-bolton-la-guerre-du-nord-est-elle-perdue/. Idem avec Bran sur le TdF et plein d’autres choses.

Bref, ce bon vieux Georges leur a mit à l’envers que ça m’étonnerai pas.

Macaria wrote:

Qu’avez-vous préféré dans la série paraport au livre ?

Globalement, les moments où la scène est fidèle aux livres, comme le combat Oberyn/La Montagne , c’était poignant (surtout que j’avais pas encore lu ce passage dans le bouquin lors de la diffusion de l’épisode)

Macaria wrote:

Quel éléments des livres été manquant pour vous que la serie vous a t elle apporté ?

C’est subjectif bien entendu ! Tywin Lannister, interprété par Charles Dance, a plus de place dans la série que dans le livre, et c’est tant mieux.

Macaria wrote:

Quel personnage avez vous préféré dans la série paraport a son homologue des livres ?

Étant donné que la partie des livres où Tyrion passe son temps à se plaindre après son évasion de Port-Réal a été raccourci dans la série pour qu’il se reprenne assez vite, cela a été appréciable.

Robb Stark n’est pas PoV dans les livres, mais a été quand même plutôt bien adapté, contrairement à Bronn ou les Martell.

 

-"Comment veux-tu mourir, Tyrion, fils de Tywin ?"
- "Dans mon lit, à l’âge de 80 ans, le ventre plein de vin et ma queue dans la bouche d’une pute. "

[John Lon Bickel Patrouilleur du DimanchePosts : 220]

Je préviens : j’ai laissé tomber la série après la saison 6, je ne peux donc juger le reste.

En terme de rythme, la série me paraît supérieure aux livres. La faute, pour moi, en est à la dispersion de multiples POV dans des chapitres dont taille et répartition paraissent aléatoires en première lecture. Ces interruptions cassent parfois le rythme là où la série s’en sort. C’est le média qui veut cela, lire un livre nécessite plus d’attention que de regarder un film, essayez d’éplucher des patates devant ADWD, pour rire ! Pour saisir le sel des livres il y a tellement d’informations à retenir, d’allusions à se remémorer, de personnages mal identifiables à replacer… Pour ma part je ne retiens jamais correctement les descriptions des personnages de quelque livre que ce soit (jusqu’à voir Harry Potter au cinéma, j’étais persuadé que Dumbledore avait la trentaine, hein !), si bien que j’ai loupé une quantité folle d’allusions. Or, en seconde, troisième, quatrième lecture, on connaît les retournements de situation.

Autre bon apport de la série, musiques et chansons. Il y en a une quantité bien plus importante dans les livres, mais seulement sous forme d’allusions ou de quelques mots. La conversation Sansa/Olenna Tyrell sur fond de La belle et l’ours est l’un des passages les plus stylés à mon goût, hélas la recette n’est plus resservie. La série donne leur rôle aux chansons comme ambiance.

Et puis, comme je l’avais dit dans le sujet dédié, je trouve l’arc de Stannis différent mais très réussi dans la série. J’aime bien ce personnage un rien plus faible, juste assez pour être lentement contaminé par le fanatisme de Mélisandre. Tous les personnages de son arc, que ce soient Shirren, Davos, Mélisandre ou Stannis lui-même y gagnent en interactions, conflits, évolution et enjeux. Je persiste et signe, pour moi c’est l’un des très rares passages où l’adaptation contraint GRRM, elle lui impose un niveau de qualité à atteindre et dépasser.

Un autre aspect que je trouve intéressant, ce sont ces moments où série et livres ont des visions très distinctes mais qui se valent. Comme le bûcher de Drogo et l’envol des dragons, pile au soleil couchant dans les livres mais au levant dans la série. Ou les différences d’âge. Maisie Williams se la joue un peu Comte de Monte-Cristo alors que dans les livres, Arya est bien plus perturbée, impulsive et pense davantage avec son couteau qu’avec sa tête.

[Macaria Patrouilleur du DimanchePosts : 132]

John Lon Bickel wrote:

Autre bon apport de la série, musiques et chansons. Il y en a une quantité bien plus importante dans les livres, mais seulement sous forme d’allusions ou de quelques mots.

C’est sûr que le format audio d’une série se prête mieux aux chansons que l’écrit.

Le thème « the rains of Castamere » est d’ailleurs très subtilement utilisé (sifflé par Tyrion en Saison 2) pour vraiment éclater au grand jour lors des noces pourpres.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 5 années par DNDM. Raison: orthotypo

[John Lon Bickel Patrouilleur du DimanchePosts : 220]

Macaria wrote:

C’est sûr que le format audio d’une série se prête mieux aux chansons que l’écrit.

Oui, mais pas que le format. Des chansons, il y en a des pages entières à chaque chapitre chez Tolkien, je pense même qu’elles contiennent la quasi-totalité du background dans le SdA. D’autres auteurs de fantasy tel Christopher Paolini s’y essaient à doses homéopathiques, avec des résultats souvent piteux il faut le dire.

Je pense surtout que le cinéma a le luxe d’être une œuvre collective où il est banal pour un réalisateur d’embaucher compositeur et parolier. C’est le même atout que pour les langues Dothraki et Valyrien, en fait. ASOIAF pourrait, sait-on jamais, être encore plus profond si dès le début GRRM avait commandé deux langues complètes à David Peterson. Mais la littérature étant une œuvre solitaire, socialement cela ne se fait pas. Ce même travail en solitaire qui nous préserve d’une uniformisation de la littérature (comme les films sont uniformisés) a le défaut mineur que peu d’auteurs sont simultanément experts en style, scénaristes, poètes, historiens, psychologues, globe-trotters, géographes, économistes, linguistes et tout le reste. Pour l’amour du sport, il faut bien qu’Hollywood garde un ou deux atouts, non ?

[Chat-qui-boite Patrouilleur ExpérimentéPosts : 380]

Si on a l’imagination un peu en panne on peut apprécier de mettre un visage sur chaque personnage (à part Euron), le casting n’est pas trop mal fait et voir grandir les acteurs les plus jeunes est un plus. Mais ce qui m’a époustouflée c’est la splendeur des costumes: La recherche, les matières, l’intemporalité…Là où notre imagination de lecteur aurait pu nous cantonner au Moyen Age voire à la Renaissance, il faut reconnaitre le génie de la costumière et de son équipe. Coup de chapeau aussi aux artisans qui ont su fignoler les accessoires , armes, meubles ,armures… C’est une qualité de la série que j’ai apprécié dès le début: l’esthétique.

Mieux vaut être en retard au paradis qu'en avance au cimetière
Reste assis au bord de la rivière et tu verras passer le corps de ton ennemi

[Zid Frère JuréPosts : 67]

+1 pour l’imagination, surtout pour se mettre en place les personnages et qui est qui

Comme beaucoup, j’ai commencé par la série. Et pour être honnête – ayant une imagination/visualisation un peu limitée et une mémoire bof – si j’avais pas vu les premières saisons avant d’attaquer les bouquins (pour voir qui est qui et qui est ami/ennemi/famille avec qui), j’aurais sans doute décrocher du bouquin au plus tard à partir de ACOK

 

Sinon assez d’accord pour l’arc Stannis. En étant différent de ce que propose le bouquin, et sans être forcément meilleur, je trouve qu’il raconte une histoire intéressante sur ce personnage. Accessoirement je trouvais l’acteur excellent (même si paradoxalement j’ai lu qu’il n’aimait pas tellement jouer dans cette série), et Davos qui l’accompagne est excellent aussi.

 

Je préfère également le Tyrion de la série (jusqu’à son départ vers Meereen du moins, après il devient trop souvent assez quelconque), porté par un excellent Dinklage. Le Tyrion des bouquins me gonfle parfois a trop souvent se victimiser et à toujours tout rapporter à son nanisme, alors que bien souvent son interlocuteur n’en a pas grandchose à foutre que Tyrion soit un nain

[Jaqen Fléau des AutresPosts : 4201]

Le jeu d’actrice incroyable de la grande Diana Rigg (Olenna Tyrell).  Les décors fantastiques de la série, la musique de Ramin Djawadi, la mystérieuse demeure du noir et du blanc,  les costumes vraiment magnifiques!  Pour ce qui est des livres, il y aurait beaucoup à dire mais je préfère de loin Sansa et Euron de la saga que ceux de la série.

[Macaria Patrouilleur du DimanchePosts : 132]

Jaqen wrote:

Le jeu d’actrice incroyable de la grande Diana Rigg (Olenna Tyrell).

Comment j’ai pu l’oublier dans mes plus de la série ! Elle été parfaite du début à a fin !

[Mestre Tomassen Frère JuréPosts : 97]

La création des autres par les enfants de la forêt est une idée excellente je trouve. Si Martin devait nous expliquer la création des autres (je ne pense pas qu’il le fera) ça va être difficile de trouver mieux.

L’explication du « Hodor » d’Hodor est bien foutue et la scène est bien.

Sinon le casting est franchement réussi : Tywin, Olenna, Davos, Oberyn, Brienne… je pourrais en citer encore beaucoup.

Les combats (pas les batailles qui sont ratés une fois sur deux) comme Oberyn vs La Montagne, Jaime vs Eddard, le combat au pied de la tour de la joie (filmé en plan large et sans le montage ultra rapide et saccadé, pour bien apprécié le talent des « cascadeurs combattants »). Je préfère un bon livre qu’un bon film, mais le support audiovisuel reste le mieux pour un bon combat.

Mais bon tous ces plus ne rattrapent quand même pas la pauvreté du scénario à partir de la saison 5 et les batailles ridicules comme celle des bâtards dans le nord.

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4365]

Mestre Tomassen wrote:

L’explication du « Hodor » d’Hodor est bien foutue et la scène est bien.

L’origine du « Hodor » est un des éléments de la saga révélé par GRRM aux showrunners de la série (voir le billet Des lecteurs et des spoilers).

De manière générale, je trouve un peu « déloyal » de mettre au crédit de la série par rapport aux livres des éléments qui sont intrinsèquement propres à une œuvre audiovisuelle : la musique ou le casting notamment. C’est comme si, dans l’autre sens, on disait que les livres ont une plus jolie reliure que la série…

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[Mestre Tomassen Frère JuréPosts : 97]

Je ne savais pas pour le Hodor.

Et à idée identique, j’imagine que je vais préférer la scène dans le bouquin.

 

[Chat-qui-boite Patrouilleur ExpérimentéPosts : 380]

Lapin rouge wrote:

De manière générale, je trouve un peu « déloyal » de mettre au crédit de la série par rapport aux livres des éléments qui sont intrinsèquement propres à une œuvre audiovisuelle : la musique ou le casting notamment. C’est comme si, dans l’autre sens, on disait que les livres ont une plus jolie reliure que la série…

Je ne comprends pas bien où est la déloyauté. Pour parler du livre on pense au style de l’écriture, au découpage en POV etc…et non à la reliure. Si tu ne parles pas de casting, de musique ou d’image pour une oeuvre audio-visuelle du n’as plus rien à dire pour la décrire. Cette série si décriée il faut bien lui trouver quelque chose de positif sinon on ne comprend pas comment elle a eu assez d’ascendant pour amener à la lecture du livre ceux qui ne les connaissaient pas.

Mieux vaut être en retard au paradis qu'en avance au cimetière
Reste assis au bord de la rivière et tu verras passer le corps de ton ennemi

[Macaria Patrouilleur du DimanchePosts : 132]

Chat-qui-boite wrote:

Cette série si décriée il faut bien lui trouver quelque chose de positif sinon on ne comprend pas comment elle a eu assez d’ascendant pour amener à la lecture du livre ceux qui ne les connaissaient pas.

C’est le bute du sondage 🙂

Je fait partit des personnes qui ont découvert ASOIAF grace a la serie ! Biensur elle a des défauts, bien sûr les dernière saisons m’on déçus … mais sans cette serie je ne serais pas sur ce forum et j’aurais quand même loupé une bonne saga ! Et je suis certaine de ne pas être la seule dans ce cas ^^

La serie en plus de faire découvrir George R. Martin au grand publique a su gagner en popularité dans le monde. D&D sont de mauvais senariste (ou plutôt n’ont pas le génie de Martin) mais il n’empêche qui ont fait de bon choix ! J’ai vraiment aimé la scène où Robb Stark pète un cable quand il apprend la mort de son père, et que Catelyn Stark le réconforte dans le bois … C’est une scène poignante où on sent la détresse de ses deux personnages.

Dans les livres, on a seulement le point de vue de Catelyn, et la scène est différente…

De même, Robb Stark est plus intéressant à suivre dans la série, ce qui rend les noces pourpres plus « tragique ». Car dans le livre, j’ai plus eu l’impression de « perdre » Catelyn, que Robb Stark ET Catelyn Stark !

Voilà un exemple ou la série a mieux fait que les livres (Pour moi bien sûr 😉).

 

[Ser Aemon Belaerys Exterminateur de SauvageonsPosts : 896]

Comme je me demande si c’est la série qui vous a fait lire les livres ou les livres qui vous ont amené (ou pas) à la série, j’ai créé ce sondage Qu’avez vous découvert en premier entre la série ou les livres ?

-"Comment veux-tu mourir, Tyrion, fils de Tywin ?"
- "Dans mon lit, à l’âge de 80 ans, le ventre plein de vin et ma queue dans la bouche d’une pute. "

[Pandémie Fléau des AutresPosts : 2883]

Chat-qui-boite wrote:

Lapin rouge wrote:

De manière générale, je trouve un peu « déloyal » de mettre au crédit de la série par rapport aux livres des éléments qui sont intrinsèquement propres à une œuvre audiovisuelle : la musique ou le casting notamment. C’est comme si, dans l’autre sens, on disait que les livres ont une plus jolie reliure que la série…

Je ne comprends pas bien où est la déloyauté. Pour parler du livre on pense au style de l’écriture, au découpage en POV etc…et non à la reliure. Si tu ne parles pas de casting, de musique ou d’image pour une oeuvre audio-visuelle du n’as plus rien à dire pour la décrire. Cette série si décriée il faut bien lui trouver quelque chose de positif sinon on ne comprend pas comment elle a eu assez d’ascendant pour amener à la lecture du livre ceux qui ne les connaissaient pas.

Je pense que déloyal n’est pas forcément le mot juste, c’est plutôt que la comparaison n’a pas grand sens. C’est comme vouloir dire que Zidane est un plus grand champion que Tony Parker ou qu’un gâteau au chocolat est meilleur qu’une choucroute. Dire que le casting de la série est mieux que les livres, c’est pas ça. Le casting de la série est meilleur que ce que l’imagination a pu proposer à la lecture (et encore, meilleur, faut le dire vite, y a plein de ratés aussi).

Les costumes et robes (les armures, mouais) sont par exemple incroyables dans la série, mais en quoi sont-ils meilleurs que ceux des livres? En rien. Leur qualité est meilleure que celle d’autres séries, c’est tout.

Pour que la comparaison soit un tant soit peu valable, il fait qu’il y ait des points à comparer dans les deux oeuvres. Par exemple dire qu’avoir davantage de détails sur Robb que ce que nous montre le PoV de Catelyn, ça, ca se tient. Ou qu’un Daario moins fluo, c’est plus esthétique, ça marche aussi. Mais dire que c’est mieux d’avoir la musique de Djawadi qui n’est pas présente dans le livre, ça a autant de sens que de dire que l’eau ça mouille mieux que le feu.

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4365]

Merci Pandémie, c’est un peu dans ton sens que j’allais réagir. J’ai mis des guillemets à déloyal pour indiquer qu’il ne fallait pas le prendre au 1er degré, et pas au sens moral, mais j’ai été trop allusif. J’aurai dû utiliser un terme plus neutre. Donc je reformule en disant qu’il ne me semble pas approprié, lorsque l’on compare une œuvre écrite avec une œuvre audiovisuelle, et que l’une est l’adaptation de l’autre, d’utiliser des termes de comparaison qui ne sont pas présents dans les deux œuvres. Et cela ne vaut pas que pour ASOIAF comparé à GoT, c’est une remarque générale. Il n’y avait donc absolument pas dans mon propos l’idée de refuser à GoT des arguments en sa faveur.

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[Corneille Patrouilleur ExpérimentéPosts : 314]

Bien que fan de la saga depuis longtemps, j’ai apprécié dans la série le développement de certains personnages auxquels leurs interprètes et/ou leur traitement ont donné de la profondeur et de la complexité.

Dans la liste, bien sûr Diana Riggs. Elle est merveilleuse, le rôle respecte complètement l’esprit des livres mais en apportant … un supplément d’âme. Bon je me calme.

Idem pour Charles Dance, qui rend fascinant le personnage de Tywin qui était juste détestable dans les livres.

Après, je ne connais plus les noms des acteurs, mais Stannis, Davos, les Mormont père et fils et Roose Bolton font aussi partie de ceux que j’ai eu l’impression de mieux apprécier après la série.

Je remarque d’ailleurs que dans tous ces cas, ce sont des acteurs anglais « expérimentés ».

Et dans les beaucoup beaucoup plus jeunes, il y a Shireen, dont le personnage est plus présent dans la série et que j’ai trouvée vraiment plus inspirante – en comparant uniquement jusqu’au moment où la série se détache de la saga.

[Eykho Éplucheur avec un ÉconomePosts : 43]

Macaria wrote:

De même, Robb Stark est plus intéressant à suivre dans la série, ce qui rend les noces pourpres plus « tragique ». Car dans le livre, j’ai plus eu l’impression de « perdre » Catelyn, que Robb Stark ET Catelyn Stark ! Voilà un exemple ou la série a mieux fait que les livres (Pour moi bien sûr 😉).

D’ailleurs George R.R. Martin avait dit qu’il regrettait un peu de pas avoir un peu plus « centralisé » Robb pour que le lecteur s’y attache plus, même si sur quelques détails les Noces Pourpres des livres marchent mieux mais les noces de la série sont plus « traumatisantes » et l’interprétation de tous les acteurs pendant cette scène sont géniaux, Richard Madden et surtout David Bradley qui rend Walder Frey encore plus détestable qu’il ne l’était déjà dans les bouquins.

Juste dommage qu’ils n’ont pas voulu adapter le personnage de Lady Coeurdepierre qui aurait pu être un personnage tellement classe à l’écran… Tout le monde l’aurait adoré avec l’esprit de vengeance contre les Frey.

Je préfère le Stannis des livres mais je préfère le Davos de la série, Liam Cunningham y est pour quelque chose qui rend le personnage hyper attachant, plus que dans les bouquins pour moi. Pareil pour Shireen qui est bien plus secondaire dans les livres (à voir comment ça va se passer dans TWOW).

 

Autrement la musique de Djawadi est magnifique, il a rendu la musique du générique cultissime.

Et puis visuellement aussi c’est très beau, on pourra dire ce qu’on veut sur la longue nuit de la série mais bordel l’épisode est magnifique !!

[Altair Patrouilleur du DimanchePosts : 125]

Salut à tous! Je sens que je vais me faire assassiner pour ce post, mais tant pis je prends le risque 🙂

Orphelin de la série comme beaucoup, je me suis enfin lancé dans les livres il y a quelques temps, et je viens de terminer le 5ème, A Dance with Dragons. J’ai pris beaucoup de plaisir à redécouvrir cet univers que j’aime tant, avec tous ces détails supplémentaires. Mais au final (en attendant les derniers livres s’ils arrivent un jour), globalement à mon sens il n’y a pas photo: la série est supérieure aux livres. En voici les 3 raisons principales:

1. Les livres ont trop de personnages et d’histoires secondaires non-essentiels (Lady Stonehart, Aegon Targaryen, Victarion Greyjoy, Quentyn Martell, Arianne Martell, etc…) et on s’y perd. Les show-runners ont bien fait de les supprimer et dans certains cas de réunir 2 personnages en un seul (Sansa/Jeyne, Jorah/Jon Connington, Gendry/Edric Storm…), car il vaut mieux avoir moins de personnages afin de pouvoir prendre le temps de les décrire de manière plus riche et nuancée et soigner les interactions entre eux. Je n’ai qu’un seul regret: l’absence de Val dans la série…
2. La série prend soin d’alterner régulièrement entre les arcs narratifs des principaux personnages, alors que ce n’est pas toujours le cas dans les livres. Le 4ème livre (A Feast for Crows) en particulier se concentre sur les personnages secondaires et je l’ai trouvé ennuyeux par rapport aux autres. De manière générale le rythme de la série est plus prenant que celui des livres, et l’histoire est mieux organisée ce qui la rend plus cohérente.
3. Enfin, la série inclut des scènes additionnelles très réussies qui manquent je trouve dans les livres et rehaussent l’ensemble de l’histoire: la bataille entre Jon et les White Walkers a Hardhome, les discussions entre Tywin et Arya ou entre Oberyn et Varys, le duel entre Ned et Jaime ou entre Brienne et Sandor Clegane, etc…

Pour moi le principal (et quasiment le seul) défaut de la série est sa dernière saison, pas pour la façon dont elle se termine, mais parce qu’elle est bâclée et aurait dû être étalée sur deux saisons (en particulier afin de consacrer plus de temps à l’évolution de personnages comme Daenerys…).

Valar Morghulis,

Altair

[Yfos Terreur des SpectresPosts : 1995]

Comme plusieurs intervenants, je préfère les livres à la série. Je n’ai d’ailleurs vu que les 5 premières saisons de celle-ci (pour ne pas m’auto spoiler) et une seule fois.

Dans les livres, j’apprécie les énigmes cachées, les indices sur les retournements de situation à venir (par exemple lorsque Bolton envoie Glover dans un piège à Sombreval) tout ce que le lecteur ne voit pas à la première lecture (voire jamais), ce qui est moins le cas dans la série. Au moins ça occupe lorsqu’il faut attendre 6 ans, voire plus de 10 ans, entre les différents tomes.

Dans la série, j’aime bien la manière dont est traité le personnage de Joffrey, sauf ses excès avec le personnel de Littlefinger. Là, je trouve que c’est exagéré. Ceux d’Olenna et Viserys également.

Altair wrote:

les discussions entre Tywin et Arya

Cela fait partie des passages que j’apprécie le moins dans la série. Parce que ce n’est pas réaliste: Tywin comprend que Nan n’est pas ce qu’elle dit et il ne fait rien, ne cherche pas à en savoir plus. En outre, toute cette partie de l’arc d’Arya est transformé (de sa fuite de Port Real à son départ pour Braavos) dans le livre, elle connaît la faim, les coups, assiste à beaucoup d’horreurs, ce qui peut expliquer son évolution et son devenir dans la maison du noir et du blanc. Dans la série, elle en subit beaucoup moins ce qui rend cette même évolution (d’après ce que j’ai appris car je n’ai pas vu ces saisons) plus choquante selon moi.

[Liloo75 Fléau des AutresPosts : 3726]

A mon avis la série (jusqu’à la saison 5) et les livres sont complémentaires.

Ils n’apportent pas forcément les mêmes émotions au lecteur. Après avoir relu les livres, je sais que je les préfère à la série, c’est certain.

Je pense que pour apprécier les livres, il faut les lire plusieurs fois. Parfois, lors de la première lecture l’on peut se sentir perdu au milieu de cette multitude de personnages. Heureusement, il y a l’encyclopédie 😉. Mais je trouve qu’il est dommage de se passer de certaines personnalités comme Arianne Martell. Dans la première scène, je me souviens l’avoir prise pour une prostituée (elle est quasiment nue dans les bras de ser Arys), avant de découvrir qu’elle est la fille aînée du prince Doran, et l’héritière de Dorne. Car à Dorne les femmes peuvent accéder au pouvoir, il n’y a pas de primauté des mâles. Une exception dans la société conservatrice de Westeros !

Une autre protagoniste que je trouve intéressante c’est Jeyne Poole, la fausse Arya. L’idée de la marier avec Ramsay Bolton, j’ai trouvé cela diabolique. De même que leurs noces et le festin offert par lord Manderly. J’ai préféré cette version là au mariage de Sansa avec Ramsay. De plus, le fait que beaucoup, dont Jon, pensent que c’est la vraie Arya qui est contrainte d’épouser Ramsay ne fait que renforcer l’intensité dramatique. Jon ne va-t-il pas rompre son serment pour tenter de sauver sa sœur ? Cela permet de mieux comprendre les motivations de ses assassins. Il n’est pas tué (est-il mort d’ailleurs ? ) uniquement à cause de l’accueil réservé aux sauvageons. Il va prendre parti dans les affaires du royaume.

Ce qui peut rebuter lors de la première lecture,  c’est la traduction de Jean Sola. J’avoue, qu’au début, j’ai failli craquer après le tome 2. Il m’a fallu un moment et de la volonté pour reprendre les livres en main. Mais ensuite, il m’a été impossible de les lacher !

Dans la série, ce sont parfois acteurs qui parviennent à donner un supplément d’âme à leurs personnages. Je pense à Davos, Stannis ou encore Olenna Tyrell.

Il y a aussi quelques répliques qui font mouche. En préparant le prochain chapitre sur Arya, je me suis aperçue que je cherchais le fameux : « pas aujourd’hui ». Je savais qu’il n’y était pas dans les livres, mais je crois que je l’attendais quelque part. En revanche, lors de la relecture de ce chapitre j’ai découvert quelque chose de fort intéressant qui ne figure pas dans la série…mais chut, c’est pour la rentrée 🤫

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 3 mois par Liloo75.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 3 mois par Liloo75.

- De quels diables de dieux parlez-vous, lady Catelyn ? (…) S’il existe vraiment des dieux, pourquoi donc ce monde est-il saturé de douleur et d’iniquité ?
- Grâce aux êtres de votre espèce.
- Il n’y a pas d’êtres de mon espèce. Je suis unique.

[dracaufeux Patrouilleur du DimanchePosts : 124]

J’ai vu d’abord la série (du début à la fin ridicule que D&D ont écrit hélas) et c’est la série qui m’a donné envie de lire le Trône de Fer, ainsi que Feu et Sang.

J’en suis arriver à la conclusion que Georges RR Martin est un génie pour écrire des intrigues politiques ou géopolitiques réalistes (parce que les films/séries/bouquins ou c’est les gentils qui gagnent parce qu’ils sont gentils çà me gonfle) avec des personnages pour lesquels je me suis attaché. J’aime bien aussi l’Histoire et le Lore chez Martin, c’est très agréable à découvrir et à redécouvrir (sauf la Danse des Dragons parce qu’ils tuent les dragons et Rhaenyra et les gosses), la géographie aussi est très intéressante.

Voir les Stark se prendre une fessée(c’est un euphémisme) par Tywin Lannister ça fait du bien, bon après dans la série j’aimais bien Robb et Catelyn alors que dans les livres ils ne me font ni chaud ni froid.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 3 mois par dracaufeux.

[Papillon de Naath Éplucheur avec un ÉconomePosts : 28]

Pour ma part, je fais partie de ceux qui ne préfère pas forcément les livres à la série, je suis incapable de choisir entre les deux. Je les considère comme deux oeuvres distinctes qui propose deux interprétations différentes d’un même univers, se complétant l’une et l’autre. Avec un grand respect pour les 2 interprétations choisies.

J’ai d’abord découvert la série et je n’oublierais jamais la claque que je me suis prise! C’est ma fascination pour l’univers dépeint dans le show qui m’a donner envie de lire les livres car je voulais tout connaître de la saga dans ses moindres détails. Découvrir les POV de mes personnages préférés (et des autres) a alors été une expérience incomparable et j’ai surtout découvert le génie de GRR Martin (et je ne parle même pas de Feu et Sang…) et j’ai donc plus que hâte de connaître l’évolution que le créateur a voulu pour ses personnages.

Cependant, et là je rejoins Altair, parfois, trop de détails tuent les détails et l’amoncellement de personnages secondaires dans les livres m’est un peu indigeste et comme lui j’ai trouvé le 4ème livre un peu frustrant car il laissait le reste de l’histoire en suspend trop longtemps. Je pourrais donc dire que je préfère la concision et le rythme de la série…

Sauf que non! L’excès de rythme de la série est précisément ce que j’ai à lui reprocher. Passé le choc du dénouement choisi (qui selon moi est beaucoup plus intéressant que ce qu’en pense la majorité), il reste en revanche trop d’incohérences dues à la vitesse de narration.

Pour les personnages, je trouve que marier Sansa à Ramsay était une très bonne idée de la série (faute d’être une bonne idée de Littlefinger!) qui a permis de mettre encore plus en avant la cruauté de Ramsay au travers d’un personnage principal auquel on était attaché, et l’évolution de Sansa qui s’en suit est extrêmement intéressante… j’espère qu’elle aura une destinée toute aussi forte dans les livres.

Je trouve également Tyrion plus intéressant dans la série car moins caricatural que dans les livres.

Je passe sur les acteurs, les décors, les costumes, la musique et autres atouts de la série car en effet il ne serait pas juste de les comparer aux livres.

 

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 3 mois par Papillon de Naath.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 3 mois par Papillon de Naath.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 3 mois par Papillon de Naath.

[Athouni Patrouilleur ExpérimentéPosts : 267]

Il me semble un peu précoce de comparer les deux Martin n’ayant pas fini d’écrire les livres.

Le 4ème tome est plus lent, les personnages peuvent apparaître « secondaires », le rythme poussif mais tout Martin met en place des arcs narratifs qui seront développés dans les prochains tomes. Cette mise en place devra donc être jugée selon ce que Martin en fera. Par exemple, je ne crois pas qu’on puisse dire de Lady Stoneheart qu’elle est un personnage « secondaire » dans les livres eu égard à son importance pour les arcs de Jon (testament de Robb), de Jaime et Brienne (qui forment un triangle de voeux et de promesses avec Catelyn), sans oublier bien sûr la vengeance en cours contre les Frey…

Ce que l’on peut dire, je crois, c’est qu’à l’aube du 6ème tome, les arcs narratifs dans les livres sont autrement plus ambitieux que dans la série : Bataille de la glace, bataille du feu, Euron et Villevieille, Sansa dans le Val, intrigues dorniennes, tensions dans le Nord et au Mur, fAegon, etc.

Je ne rentre pas dans les détails mais c’est franchement d’une très très grande densité.

« When dead men come hunting in the night, do you think it matters who sits the Iron Throne »

[Lapin rouge Fléau des AutresPosts : 4365]

Je ne pardonnerai jamais à la série d’avoir fait de P’tit Jon Omble un traître aux Stark, alors qu’il est mort aux Noces Pourpres en tentant de protéger son roi.

They can keep their heaven. When I die, I’d sooner go to Middle Earth.

[Pandémie Fléau des AutresPosts : 2883]

C’est effectivement difficile de comparer deux supports très différents dont l’un n’est pas terminé.  Coeurdepierre n’est de loin pas au sommet de son intrigue, des plans semblent se constituer autour d’elle, Brienne, Jaime et le Conflans, voir le Nord et Jon, alors que dans la série, Béric et la Fraternité sont juste des faire-valoir. Pareil pour Faegon, Connington, la Compagnie dorée et tout le plan de Varyllirio, dans la série Illyrio a disparu, Varys, Paisselande et la Compagnie sont juste pathétiquement inutiles dans les dernières saisons. Pareil pour Tyrion, il est moins exaspérant dans la partie médiane de la série qu’il ne l’est dans ADWD, mais il devient une parodie de lui-même dans les dernières saisons, enchaînant conseils débiles et gags pas drôles.

Cela dit, oui, il y a des soucis chez GrrM. Déjà, AFFC et ADWD sont des ratés éditoriaux, Grrm le dit lui-même et des fans ont fait des redécoupages des chapitres. Il semble aussi avoir beaucoup de peine à placer des événements hors champs ou faire des raccourcis que le lecteur pourrait combler, multipliant les indications, le foreshadowing et les détails, ce qui ralentit le rythme (c’est intéressant mais on ne peut pas tout raconter, c’est un peu comme un sportif, il ne peut pas courir vite sans masse musculaire mais il ne peut pas courir vite avec trop de masse musculaire non plus).

Perso, je ne suis ni totalement rassuré ni totalement inquiet pour le tome 6. Je suis un peu inquiet car GrrM patauge dans le yogourt pour l’écrire pire que pour le noeud meerenien d’ADWD. Certains chapitres montre qu’il se sent obligés de tout raconter sous tout les angles:

Spoiler mineurs sur les chapitres de TWOW

Spoiler:

Les chapitres d’Arianne, dont le voyage est d’une lenteur atroce pour des infos archi secondaires, la bataille de Meeren, raconté sur déjà 5 chapitres de trois Pov juste pour ses prémices, et ce n’est pas fini. Paradoxalement, il y a énormément d’action et très peu de rythme. Un nouvel imbroglio dans le Val. Un retour en arrière par -rapport à ADWD dans le Nord (ou un faux-semblant). A voir.

A contrario, GrrM montre dans les chapitres previews qu’il peut aussi écrire des chapitres coups-de-poings condensant énormément d’infos, faisant bouger les personnages de manière surprenante, et avec un charisme de malade: 

Spoiler:

The Forsaken par exemple, redonne des infos d’un PoV, met un lumière un personnage dantesque et donne des infos sur la situation tout en propulsant le chapitre vers la suite avec un suspens intense. Mercy est pas mal aussi dans le genre.

On verra, mais difficile de compter les points tant que le match n’est pas terminé.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 années et 3 mois par Pandémie.

[Macaria Patrouilleur du DimanchePosts : 132]

Papillon de Naath wrote:

Je trouve également Tyrion plus intéressant dans la série car moins caricatural que dans les livres.

Je suis d’accord, mais c’est grandement du au fait que Peter Dinklage est une incroyable interprète. J’arrive plus à m’identifier au Tyrion de la série que celui des livres. (Même si à partir de la Saison 6 on a vu son intelligence fondre par les oreilles ).

Lapin rouge wrote:

Je ne pardonnerai jamais à la série d’avoir fait de P’tit Jon Omble un traître aux Stark, alors qu’il est mort aux Noces Pourpres en tentant de protéger son roi.

On est deux ! 😢

 

[Ser Aemon Belaerys Exterminateur de SauvageonsPosts : 896]

Liloo75 wrote:

Je pense que pour apprécier les livres, il faut les lire plusieurs fois.

C’est certain ! Je pense que la série mérite d’être regardé plusieurs fois pour la comprendre aussi, une première fois pour découvrir ce qui va arriver, et la seconde pour comprendre comment c’est arrivé. Si la série existait sans les livres, ça serait une très bonne série, mais dont la fin est un peu gâchée, comme si les scénaristes n’avaient plus d’idées.

Pour le format TV, c’est bien de « resserrer » les intrigues et le nombre de personnages, mais il y a alors encore trop.

-"Comment veux-tu mourir, Tyrion, fils de Tywin ?"
- "Dans mon lit, à l’âge de 80 ans, le ventre plein de vin et ma queue dans la bouche d’une pute. "

[Auteur]

Messages