Stannis Baratheon

[Geoffray Terreur des SpectresPosts : 1760]

Parlons un peu d’un personnage compliqué et incompris. D’un homme sur de sa légitimité mais détesté par (presque) tous car (semblant) intransigeant, cassant, fanatique et manipulé…

Stannis Baratheon, le Roi légitime de Westeros.

Personnage difficile à apprécier (faut avouer que l’image qu’il renvoie est vraiment pas glorieuse par moments), il est pourtant une pierre angulaire de l’oeuvre, l’un des seuls participants de la Guerre des Cinq Rois qui a compris la menace des sauvageons et par là même celle qui provient des Autres…

Les POV qui en parlent (Davos en particulier) semblent lui vouer un respect et une loyauté sans bornes.

Personnellement, j’aime son coté loser magnifique ! Et puis les « underdogs » comme on dit en anglais, c’est intéressant à suivre 

Team Trop Dark Trop Piou xD

Stannis: Her own father got this child on her? We are well rid of her, then. I will not suffer such abominations here. This is not King's Landing.

[JN Terreur des SpectresPosts : 1909]

Non.

« Edmond Dantès. Nice name. It’d look great in print, you know? Although ‘Le Comte de Monte-Cristo’ would make a better title for a novel. » - Dumas, Fate/strange fake

[R.Graymarch BarralPosts : 10339]

Ah mais j’ai rien contre Stannis, juste contre ses partisans à tout crin 😀 (c’est pareil avec tous les zélés, en ce qui me concerne^^)

Plus sérieusement, c’est un mec qui fait tout pour se faire détester alors qu’il a le droit pour lui. Mais il est aussi dans une position de funambule où il a des atouts mais aussi des dangers extrêmes et assez peu de ressources. Alors, il prend ce qu’il peut, même si ça peut lui coûter cher (R’hllor ? mort de Renly ?). Bref, il doit faire des compromis(sions) et son côté « dur à cuir » avec un légalisme exacerbé  rend le personnage super intéressant.

Il est réputé pour être un grand stratège mais, comme pour Tywin, on n’a jamais son POV ce qui est fort malin de la part de l’auteur. Le jeu de poker menteur qu’il livre avec Roose Bolton pour la bataille des glaces est fascinant. Je peux tout à fait imaginer que Stannis l’emporte… Mais avec les lambeaux d’armées (et l’hiver qui vient), je ne vois pas vraiment comment il peut conquérir le trône, même si la déstabilisation de Varys+Griff peut indirectement le servir.

Stannis est aux abois même s’il gagne et c’est dommage car c’est sans doute le roi le plus sensé pour Westeros (mais pas le plus funky, ça…)

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Nymphadora VervoyantPosts : 8412]

Moi ce que j’aime chez Stannis c’est son côté petit cœur tendre torturé. Le passage qui m’a le plus marquée, c’est le récit de sa relation avec son faucon (Fière-Aile) où on sent à quel point le pauvre Stannis a été dans l’ombre de ses frères, souffrant dans sa relation avec Renly. Un vrai beau personnage torturé mais qui fait tout pour la Justice et ses principes, c’est joli quand même…

~~ Always ~~

[JN Terreur des SpectresPosts : 1909]

R.Graymarch wrote:

Ah mais j’ai rien contre Stannis, juste contre ses partisans à tout crin (c’est pareil avec tous les zélés, en ce qui me concerne^^)

Pareillement. Surtout que les personnages du Trône de Fer sont rarement exempts de gros défauts, et il manquerait plus qu’on lui pardonne des horreurs juste parce que ce serait « le perso qu’on préfère ».

Blague à part, Stannis est l’un des personnages les plus intéressants de la saga actuellement, il n’y a pas de doute là-dessus. Loin de son  homologue série qui n’est qu’un « bon chien-chien de Mélisandre », l’ambiguïté qu’il cultive sur l’utilisation de la religion, comparé à ses croyances réelles (probablement bien éloignées voire inexistantes) est fascinante. Ce pragmatisme en fait un personnage terriblement réaliste, en plus d’être un chef de guerre et un monarque c’est aussi, d’une certaine façon, un sacré homme politique, quand bien même il est éloigné des nids d’intrigues et des complots de la capitale.

J’aime beaucoup, également, le fait qu’il aie une légitimité principalement juridique, et une certaine attache à la loi, quand bien même depuis qu’on nous l’a présenté, il semble quand même pas mal la moduler pour ses besoins, la loi… Bref, c’est ces petites contradictions qui font de lui un personnage réaliste et humain, et qu’on le soutienne ou non dans sa course pour le Trône, j’ai hâte de savoir ce qu’il va advenir de lui. Mais il s’agit probablement actuellement d’un des candidats les plus viables pour la couronne si le Royaume venait à rester.

« Edmond Dantès. Nice name. It’d look great in print, you know? Although ‘Le Comte de Monte-Cristo’ would make a better title for a novel. » - Dumas, Fate/strange fake

[Eridan VervoyantPosts : 6336]

Quand je pense que je me retiens de lancer des vrai sujets de fond ^^

Geoffray wrote:

l’un des seuls participants de la Guerre des Cinq Rois qui a compris la menace des sauvageons et par là même celle qui provient des Autres…

Mouais ! ^^ Disons surtout que les autres options à sa portée ne sont pas folichonne :

• Rester sur Peyredragon, c’est une mort lente, qui ne peut s’achever que par une trahison, une reddition ou un assaut meurtrier.
• S’exiler comme les Feunoyr ou Viserys … C’est l’assurance de ne plus jamais revenir / de ne plus jamais triompher.
• Attaquer ses anciens bannerets pour leur piquer leur richesse (idée d’Axell Florent), c’est une confirmation de son statut de hors-la-loi, de rebelle et de voleur … C’est un cadeau pour les Lannister.

En choisissant d’aller au Mur, il ne cherche pas seulement à protéger le royaume et à le défendre de la menace sauvageonne, il essaie de se conformer à une image : celle du défenseur du royaume (donc du vrai roi), car il sait que ça lui rapportera un prestige et une gloire qui lui permettront de se dégotter des partisans (les seigneurs et le peuple qu’il aura protégé). Ca n’invalide pas ton propos, juste que pour moi, la manœuvre n’est pas un geste parfaitement désintéressée 😉 C’est un mouvement stratégique réfléchi et assez habile, dans la guerre de Stannis.

R.Graymarch wrote:

Mais avec les lambeaux d’armées (et l’hiver qui vient), je ne vois pas vraiment comment il peut conquérir le trône, même si la déstabilisation de Varys+Griff peut indirectement le servir.

Aloooors ! Pour moi, Stannis a planté dans TWOW les graines d’une futures victoires tactiques (à Winterfell) … Mais aussi fait les premiers mouvements qui l’amèneront à sa future défaite globale … On a le droit d’en parler dans cette section, ou pas ?

R.Graymarch wrote:

mort de Renly

Stannis pourrait bien ignorer qu’il a été indirectement impliqué par Mélisandre dans la mort de Renly. Toute la question est de savoir ce que Stannis sait des pouvoirs de Mélisandre, et il semblerait qu’il en sache très peu (et refuse même d’en savoir plus).

JN wrote:

quand bien même il est éloigné des nids d’intrigues et des complots de la capitale.

Pas tant que ça 😉 Il n’y participe pas vraiment activement, mais il les connaît bien : Stannis accompagne Jon Arryn voir Gendry, il sait pour l’inceste de Cersei et Jaime, c’est grâce à lui qu’on comprend le trafic de Littlefinger et de Janos Slynt … Stannis est l’un des personnages les plus au fait des complots de la capitale (sûrement bien plus que Ned) et par là même, il aurait été le roi le plus à même de les déjouer (pour moi, si Littlefinger finit par trahir Eddard, aux profits des Lannister, c’est parce qu’il ne veut surtout pas d’un Stannis roi. Il lui ferait perdre son rang social et ses privilège, sans parler du fait qu’il lui couperait probablement la tête en passant, s’il a la moindre preuve de ses magouilles financières).

JN wrote:

il semble quand même pas mal la moduler pour ses besoins, la loi

C’est le privilège des souverains ^^

 

C’est marrant, perso, je ne le vois pas comme le futur roi des Sept Couronnes. Il a tout, absolument tout contre lui (même les conditions climatiques). Comment voulez-vous qu’il parvienne à prévaloir, au-delà de Winterfell ? Avec ses faibles troupes, il ne peut pas prétendre dominer le royaume par la menace militaire (Aegon I et Maegor I), d’autant que ceux qui se sont rallié à lui sont plus des soutiens circonstanciels, fidèles aux Stark que des partisans convaincus de la cause Baratheon. Sa famille réduite (une femme épouvantable et une petite fille laide) réduit d’autant ses possibilités de nouer des alliances matrimoniales (Jaehaerys I, Daeron II, Aegon V). Sa personnalité ombrageuse lui interdit d’être jamais aimé par ses sujets (craint et respecté, peut-être, mais pas aimé) …

Qu’est-ce qui lui reste ? Son bon droit, ses compétences de stratège et son acharnement … Ca ne me paraît pas suffisant pour tenir un royaume de la taille des Sept Couronnes.

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Cdk Patrouilleur du DimanchePosts : 106]

En choisissant d’aller au Mur, il ne cherche pas seulement à protéger le royaume et à le défendre de la menace sauvageonne, il essaie de se conformer à une image : celle du défenseur du royaume (donc du vrai roi), car il sait que ça lui rapportera un prestige et une gloire qui lui permettront de se dégotter des partisans (les seigneurs et le peuple qu’il aura protégé). Ca n’invalide pas ton propos, juste que pour moi, la manœuvre n’est pas un geste parfaitement désintéressée. 😉 C’est un mouvement stratégique réfléchi et assez habile, dans la guerre de Stannis.

Oui, c’est un mouvement assez joli, qui lui permet de continuer à jouer et « rester dans la course », du moins ne pas perdre dans l’immédiat. D’une manière générale, j’aime bien l’habilité de Stannis à utiliser ses maigres ressources.

 

Avec ses faibles troupes, il ne peut pas prétendre dominer le royaume par la menace militaire (Aegon I et Maegor I), d’autant que ceux qui se sont rallié à lui sont plus des soutiens circonstanciels,

Il en a pas besoin. C’est pas un conquérant, c’est un roi à la légitimité disputée. Si Tommen et Myrcella meurent, par exemple, il devient le roi d’office. Il est un des rares à pouvoir prétendre à la couronne, il a juste besoin de vaincre ses adversaires politiques (ce qui est, ma foi, une tâche assez lourde). D’ailleurs, c’est pour ça qu’il peut gagner à la longue s’il gagne le Nord. Rester en dehors des conflits (pour une bonne raison, en étant isolé), tandis que ses ennemis s’entre-déchirent ou que l’alliance Lannister-Tyrell s’amenuise.

Ce qui nous amène à :

 

. Alors, il prend ce qu’il peut, même si ça peut lui coûter cher (R’hllor ? mort de Renly ?)

 

It was Dalla who answered him, Dalla great with child, lying on her pile of furs beside the brazier. « We free folk know things you kneelers have forgotten. Sometimes the short road is not the safest, Jon Snow. The Horned Lord once said that sorcery is a sword without a hilt. There is no safe way to grasp it. »

Stannis est un des rares exemple du prix pour la magie, au-delà de son apparence physique. Il gagne certes les troupes de son frère sans le risque de la bataille, mais en ne prenant pas ce risque, il ne peut pas capturer son frère vivant, ou bien Loras Tyrell, ce qui le conduit tout droit à la défaite sur la Néra. (alors qu’avec Renly ou Loras captif, les Tyrell n’auraient pu se joindre au parti de Joffrey).

 

 

[Zid Frère JuréPosts : 67]

Bonjour

 

Deux questions concernant Stannis Baratheon

 

1- J’ai du mal à comprendre d’où lui vient cette réputation de fin stratège.

 

De toutes les batailles qu’il a menées et qui nous sont relatées, seule celle face à l’Iron Fleet lors de la Rébellion Greyjoy nous montre un Stannis qui a fait preuve d’intelligence pour piéger les Ironborn

Dans tous les autres cas, je vois plus en lui un commandant acharné et un peu bourrin, qui peut parfois faire des erreurs un peu grossières :

• la défense de Storm’s End. Il s’est barricadé dans son chateau et n’a rien lâché jusqu’à ce que Ned Stark intervienne pour mettre fin au siège. ça démontre plus ce côté acharné et inflexible de Stannis, plutôt qu’une intelligence stratégique particulière
• la prise d’un DragonStone quasiment abandonnée
• L’attaque du camp de Renly. Du mal à voir ce que Stannis pouvait espérer tirer de tout ça au final. A terme, son armée se serait certainement fait écraser par celle de Renly/Tyrell. Et à aucun moment il n’a du imaginer – ni même souhaiter – le tour de passe-passe de Mélissandre pour sortir Renly de l’équation
• Lors de l’attaque de King’s Landing, il se fait piéger et cramer sa flotte par Tyrion
• Sa victoire face aux Wildings est simplement dû au effet que son armée est composée d’éléments bien plus compétents et infiniment mieux équipés, ainsi que l’effet de surprise

En plus de cela, un petit peu hors-sujet, mais son caractère pas du tout diplomate et totalement inflexible l’isole rapidement. Malgré sa légitimité, très peu de maisons le soutiennent. Et il se montre incapable de lacher du lest pour créer des alliances qui lui seraient largement profitables (avec Robb Stark typiquement)

 

2- A-t-il volontairement retardé l’assault de DragonStone pour laisser l’opportunité à Daenerys et Viserys de s’échapper ?

Stannis a un sens aigu de la justice, et souhaite sans doute ne pas mêler à celà / mettre en danger 2 enfants en bas âge qui n’ont rien demandé dans ce conflit.

Et notamment éviter qu’un des ses subordonnés fasse du zèle et découpe du Targaryen dans le but de bien se faire voir par Robert (de la même façon que The Mountain – peut être sur ordre de Tywin – a massacré la femme et les enfants de Rhaegar)

 

[Kevan Patrouilleur du DimanchePosts : 182]

Stannis, pour moi, c’est l’ultime déconstruction du personnage « cool » ou « badass » de base.

Un personnage cool typique, de nos jours, doit remplir un certain nombre de critères : il faut qu’il soit jeune, au moins dans sa tête, rebelle envers l’ordre établi, un peu séducteur, qu’il fasse de petites blagues, qu’il sache se battre et qu’il soit toujours détendu. Un bon exemple de personnage tellement artificiellement cool qu’il en devient ridicule, c’est Winnie l’Eurson, l’Euron de la série.

Stannis, de son côté, est un trentenaire terne, tellement respectueux des règles qu’il en est presque fanatique, il est mal à l’aise avec les femmes, sourit une fois par mois, commande de l’arrière, et à un balai en acier valyrien dans le cul. Un peu l’opposé, quoi.

Et pourtant, il jouit d’une impressionnante réputation et popularité auprès de la fandom, et ce n’est pas un hasard, puisqu’il remplit tout de même (en les tordant un peu) nombre des points évoqués précédemment.

-Stannis n’est peut être plus un homme jeune, mais par beaucoup d’aspect, sa personnalité est encore très enfantine. Son incapacité d’être mari ou père, son adhérence au règlement comme à une entité supérieure et ses traumatismes de jeunesse (notamment la perte de ses parents sous ses yeux) en ont fait un homme qui n’est sans doute pas très différent de celui qu’il était il y a vingt ans. Cela donne au personnage une aura plus sombre et sympathique qu’au premier abord.

-Stannis, malgré son animosité envers tout ce qui transgresse les règles, et lui même condamné par le sort à prendre le rôle d’un rebelle face à l’autorité légitime. Lui et nous savons ce qu’il en est, mais ça reste l’image qu’il donne au reste du monde. D’autant que son interprétation à la lettre de ce qui est juste le pousse à transgresser des codes implicites, comme ses promotions de Davos.

-Il se retrouve, bien malgré lui, dans une espèce de triangle amoureux malsain, où deux femmes fréquentant son lit le vénèrent littéralement comme le messie.

-Stannis est drôle, c’est juste qu’il ne le sait pas. « On est pas à Port-Réal, ici », « je lui montrerai le contenu de mon pot de chambre qu’il le déclarerait admirable », « n’importe lequel d’entre vous, même le cuistot », « elle risque de mourir vierge dans ton lit »… C’est un peu un Grumpy Cat humain.

-Stannis reste un général accompli, qui obtient des victoires tactiques parfois plus impressionnante qu’un duel à l’épée. Sans parler du fait qu’il reste un Baratheon, avec la dégaine qui va avec.

-Et puis il n’est pas si coinç… Bon, en fait si, sur ce point, Stannis n’est vraiment pas cool du tout.

 

Enfin bref, on a là un personnage qui est à la fois un archétype et une déconstruction d’archétype, qui parvient à incarner le personnage populaire classique tout en tordant tous les aspects. C’est assez impressionnant.

Et c’est d’autant plus triste qu’il y ait des ahuris qui n’ait vu en ce personnage qu’un symbole machiste à opposer à Daenerys, alors que Stannis a justement des forces et des qualités qui ne sont pas traditionnellement « masculines ».

Méfie toi de l'homme d'un seul livre. A tous les coups, c'est un taré qui a appris par coeur les personnages quaternaires.

[Sandrenal Pas TrouillardPosts : 731]

Zid wrote:

Bonjour Deux questions concernant Stannis Baratheon 1- J’ai du mal à comprendre d’où lui vient cette réputation de fin stratège. De toutes les batailles qu’il a menées et qui nous sont relatées, seule celle face à l’Iron Fleet lors de la Rébellion Greyjoy nous montre un Stannis qui a fait preuve d’intelligence pour piéger les Ironborn

Déjà, cette seule victoire suffirait pour faire une réputation. Battre les Fer-Nés sur mer, et plus particulièrement la Flotte de Fer n’est pas donné à tout le monde. Malgré le piège tendu par Tyrion à la Néra, Stannis avait gagné la bataille et aurait pris la ville sans l’arrivée de Tywin et des Tyrell. Pour sa victoire sur les sauvageons, certes son armée est plus disciplinée et mieux équipée mais celle de Mance est beaucoup plus nombreuse et habituée aux conditions climatiques.

Après, pour être un bon général, il faut être plus qu’un bon tacticien. Le siège d’Accalmie démontre qu’il est inflexible et qu’il sait tenir ses hommes. Et puis, sa réputation nous vient surtout de personnages qui ont de la connaissance de la chose militaire (Eddard, Tywin, Tyrion…).

Zid wrote:

2- A-t-il volontairement retardé l’assault de DragonStone pour laisser l’opportunité à Daenerys et Viserys de s’échapper ?

Je ne pense pas. Ce n’est pas dans son intérêt. Quand Robert devient roi, Stannis devient héritier du trône et la survie d’héritiers Targaryen menace la nouvelle dynastie. Il me semble qu’il a suffisamment de contrôle sur ses hommes pour éviter un scénario à la Port-Réal si il souhaite l’éviter. En outre, il me semble qu’il se plaint à Davos que Robert lui avait reproché la fuite de Daenerys et Viserys alors qu’il n’y pouvait rien.

[esmenard Patrouilleur du DimanchePosts : 142]

Bon, puisqu’on est là pour ça, je laisse mes pronostics sur le futur de Stannis.

Au court terme, il a un bon avantage sur les Frey/Bolton. Malgré le fait que ses troupes ne sont pas du tout habituées au froid, il a quand même de nombreux Nordiens avec lui. Et, le plus important, il va bénéficier de la trahison des Manderly, qui ne manquera pas de bien mettre la pagaille chez les Frey/Bolton. Même sans Mélisandre, la bataille de Winterfell devrait être une victoire pour Stannis (enfin, surtout pour les Mormont/Manderly/Clans du Nord).

Par contre, le problème est plus sur le long terme, car beaucoup de maisons nordiennes pensent sans doute comme Lyanna Mormont.

Bear Island knows no king but the King in the North, whose name is STARK

Dès que Bran ou Rickon sera de retour, tous les soutiens nordiens de Stannis vont l’abandonner pour les Stark. Et comme son armée sudienne va sans aucun doute se faire laminer par le froid (tiens… ça me rapelle quelque chose, ça…), il va vite se retrouver tout seul à Winterfell, et se faire tuer (par le froid, les Stark, les Frey/Bolton, les Fer-Nés, pour le coup il a le choix). Son seul espoir est que Bran ou Rickon se soumette à lui… et pour ça, il devrait d’abord faire le ménage dans ses amis (parce que bizarrement, les Nordiens n’aiment pas vraiment les rois qui brulent les bois sacrés)

[Cdk Patrouilleur du DimanchePosts : 106]

L’attaque du camp de Renly. Du mal à voir ce que Stannis pouvait espérer tirer de tout ça au final. A terme, son armée se serait certainement fait écraser par celle de Renly/Tyrell. Et à aucun moment il n’a du imaginer – ni même souhaiter – le tour de passe-passe de Mélissandre pour sortir Renly de l’équation

« And have it said that I won by treachery, with an unchivalrous attack? Dawn was the chosen hour. »

« Chosen by Stannis, » Randyll Tarly pointed out. « He’d have us charge into the teeth of the rising sun. We’ll be half-blind. »

« Only until first shock, » Renly said confidently. « Ser Loras will break them, and after that it will be chaos. » Brienne tightened green leather straps and buckled golden buckles. « When my brother falls, see that no insult is done to his corpse. He is my own blood, I will not have his head paraded about on a spear. »

La bataille n’était pas gagnée, mais Renly aurait chargé à contre jour et en monté … là encore un brillant plan de Stannis pour s’arroger une victoire, du moins augmenter ses chances.

Si il avait capturé Renly c’était bon.

Et il reste un atout dans la manche de Stannis : son épée magique, qui peut perturber un cheval, éblouir un adversaire ou un s’ajouter au soleil. Il aurait vraiment pu gagner la guerre là – en capturant Renly/Loras -, à condition d’y prendre le risque. C’est là que réside pour moi une certaine trahison de Mélisandre qui voulait pourtant bien faire.

[Eridan VervoyantPosts : 6336]

Cdk wrote:

Il en a pas besoin. C’est pas un conquérant, c’est un Roi à la légitimité disputé. Si Tommen et Myrcella meurent par exemple, il devient le roi d’office.

Non ^^

C’est là où, pour une fois, la série se montre plus réaliste que les fans. Un roi n’est pas roi parce qu’il est légitime. Un roi est roi parce que ses sujets sont soumis à son autorité (qu’il s’agisse d’une soumission volontaire ou d’une soumission forcée).

Si Tommen et Myrcella meurent, que ce passe-t-il ? Stannis devient roi automatiquement et tout le monde s’agenouille ? Tyrell et Lannister lui offrent le trône, la couronne et attendent gentiment qu’il se décide à les décapiter pour leur trahison passée ? Bien sûr que non. La mort de Renly, puis celle de Joffrey  et Balon nous le prouve : il y a toujours un autre usurpateur qui revendiquera la couronne, quelqu’un qui refusera de se soumettre à l’autorité de Stannis.

En ça, la série a été tout à fait judicieuse : lorsque Cersei perd tous ses enfants, qu’il ne lui reste personne à manipuler pour régner, elle ne se dit pas « Tiens, je vais donner la couronne à quelqu’un de plus légitime que moi, histoire de respecter le droit ancestral de succession » : elle se couronne elle-même. Parce qu’il ne lui reste aucune autre option. (Là où par contre la série n’est pas logique, c’est que tout le monde accepte beaucoup trop facilement l’autorité de Cersei … Mais bref).

Quitte à choisir, Lannister et Tyrell préféreront toujours suivre un usurpateur (ou une usurpatrice) plutôt que Stannis. Parce qu’il est peut-être le roi légitime … mais il est surtout un homme qui a la réputation de ne rien pardonner, et que tous auront trop peur pour leur vie pour le reconnaître comme roi.

D’autant plus que depuis la Néra, Stannis porte l’étiquette « loser » Personne ne va se joindre à lui, s’il garde son étiquette de perdant, quand bien même il serait le dernier candidat « légitime »
Bref, Stannis a bien compris que sa légitimité seule ne lui suffira jamais, et c’est pour ça qu’il se compromet pendant la Guerre des Cinq Rois.

Cdk wrote:

D’ailleurs, c’est pour ça qu’il peut gagner à la longue s’il gagne le Nord.

Il ne gagnera pas le Nord, ou en tout cas, pas de manière utile 😉 Les Nordiens ne le suivent que parce qu’ils espèrent qu’il remettra un Stark à Winterfell et qu’il va défaire les Bolton/Fer-nés, mais le Nord n’a pas particulièrement intérêt ou envie de le suivre ensuite dans une guerre au sud (d’autant moins envie d’ailleurs, qu’ils viennent d’essuyer une sévère dérouillée avec Robb Stark.)

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Emmalaure Exterminateur de SauvageonsPosts : 996]

Kevan wrote:

-Stannis n’est peut être plus un homme jeune, mais par beaucoup d’aspect, sa personnalité est encore très enfantine. Son incapacité d’être mari ou père, son adhérence au règlement comme à une entité supérieure et ses traumatismes de jeunesse (notamment la perte de ses parents sous ses yeux) en ont fait un homme qui n’est sans doute pas très différent de celui qu’il était il y a vingt ans. Cela donne au personnage une aura plus sombre et sympathique qu’au premier abord.

Je viens d’avoir une révélation, là. En fait, Stannis c’est un Harry Potter réaliste.

[Eridan VervoyantPosts : 6336]

Emmalaure wrote:

Je viens d’avoir une révélation, là. En fait, Stannis c’est un Harry Potter réaliste.

Sauf qu’il aime pas les Griffondor … euh, les Lannister ! ^^

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Bane Pas TrouillardPosts : 547]

 

• la défense de Storm’s End. Il s’est barricadé dans son chateau et n’a rien lâché jusqu’à ce que Ned Stark intervienne pour mettre fin au siège. ça démontre plus ce côté acharné et inflexible de Stannis, plutôt qu’une intelligence stratégique particulière
• la prise d’un DragonStone quasiment abandonnée
• L’attaque du camp de Renly. Du mal à voir ce que Stannis pouvait espérer tirer de tout ça au final. A terme, son armée se serait certainement fait écraser par celle de Renly/Tyrell. Et à aucun moment il n’a du imaginer – ni même souhaiter – le tour de passe-passe de Mélisandre pour sortir Renly de l’équation
• Lors de l’attaque de King’s Landing, il se fait piéger et cramer sa flotte par Tyrion
• Sa victoire face aux Wildings est simplement due au effet que son armée est composée d’éléments bien plus compétents et infiniment mieux équipés, ainsi que l’effet de surprise

Toutes ses actions montrent au contraire, pour moi, le talent de Stannis au niveau militaire:

• Avoir réussi à garder Accalmie pendant toute la rébellion est un sacré exploit, car l’armée Tyrell est nombreuse et bien commandée (du moins avec lord Tarly),et elle aurait pu faire plus de mal dans d’autres batailles. Sachant qu’il faut avoir une armée 2 à 3 fois plus plus nombreuse que les assiégés pour la prendre. C’est assez comparable avec le siège de Léningrad qui a obligé à garder de nombreuses troupes allemandes qui auraient été plus utiles ailleurs (heureusement).
• Certes mais prendre une ile fortifiée n’est pas chose aisée, regarde le cas de Malte qui est emblématique en 1565.
• Face à Renly  je pense qu’il cherchait une dernière fois à « parlementer » mais il devait penser déjà à un assassinat. Mais je crois que Mélissandre lui avait déjà dit qu’il serait victorieux à Accalmie.
• A Port-Réal c’est surtout une accumulation de bourdes faites par d’autres: l’amiral Florent qui comptait trop sur la supériorité de sa flotte, avance imprudemment et ne voit donc pas le piège du feu grégeois (en même temps personne n’y pense sauf Tyrion) + l’armée Lannister qui revient avec l’armée Tyrell à cause de la bourde d’Edmure Tully. Sinon le plan de Stannis marche bien et tenait compte des infos qu’il avait en main, et qui étaient bonnes  au moment où il décide du plan, mais tout à changé très vite.
• Pour les sauvageons, certes la discipline de ses troupes et la surprise de l’attaque sont les éléments déterminants de sa victoire; mais c’est sa première bataille dans le Nord donc chapeau.

"Je suis celui qui restaurera la gloire et la puissance des Sith.
On m'appelle Bane"- La Règle des Deux

[Orion Pas TrouillardPosts : 647]

Pour moi, c’est surtout l’axe religieux que j’ai du mal à faire coller avec Stannis. Je ne comprends pas comment, au début, il se laisse embarquer là-dedans.

Quand on relit tout ce que vous avez écrit pour le décrire, ça semble quand même être quelqu’un d’assez réaliste et cartésien. Il me semble qu’au début il laisse Mélisandre brûler les statues des 7, car il n’est lui même pas très religieux et qu’il s’en moque un peu. Certes Mélisandre lui fait miroiter des résultats mais c’est quand même très hasardeux ; d’autant plus qu’il se met à dos une partie de ses hommes.

Sans parler que ce n’est quand même pas pour lui le moment idéal d’adopter le parti d’un mouvement religieux très minoritaire dans le royaume qu’il revendique.

Je comprends que, par la suite, il se fit aux résultats obtenus par la prêtresse, mais c’est vraiment le départ qui, pour moi, ne colle pas vraiment.

[Eridan VervoyantPosts : 6336]

Orion wrote:

Je ne comprends pas comment, au début, il se laisse embarquer là-dedans.

A cause de la mort de mestre Cressen, au début d’ACOK. 😉

Stannis est un personnage difficile à saisir, parce qu’on n’a pas de PoV de lui, du coup, toutes les informations à son sujet sont partielles, et parfois complètement faussées par le PoV. Une démonstration brillante de Riusma ou Evrach sur l’ancien forum nous avait permis de réaliser que si Stannis laisse sa chance à Mélisandre, c’est sûrement parce qu’elle a vu dans les flammes la tentative d’assassinat contre elle que tente de commettre Cressen pendant le banquet au début d’ACOK. Elle a donc utilisé cet événement pour convaincre Stannis de ses pouvoirs, en prophétisant la mort du mestre. Stannis essaie d’empêcher cette mort (il l’évoque plus tard), en laissant Cressen dormir, en ne l’invitant pas au banquet le soir même, en l’humiliant (ce que Cressen relève comme étant tout de même un comportement inhabituel) : le but de Stannis est de faire en sorte que Cressen n’assiste pas au banquet qui doit lui être fatal … Mais Cressen s’entête et tente d’empoisonner Mélisandre malgré tout … et il meurt, alors que Mélisandre reste vivante, soit parce qu’elle est effectivement immunisée, soit parce qu’elle a utilisé un contre-poison.

Le vrai point de départ est là. A partir de là, même en étant cartésien, Stannis ne peut pas nier que Mélisandre a (au moins) un pouvoir de divination. Et si le contenu du vin a été analysé par la suite, on peut même croire qu’elle a des pouvoirs plus étendu, puisqu’elle a survécu au poison, alors que Cressen y succombait. Par la suite, elle a pu lui dire que sa conversion était nécessaire, et Stannis sait que les lords et les chevaliers sont globalement assez peu pieux. Il y en a deux qui se rebellent, et pas parmi les plus puissants … Tous les autres,qui continuent à le suivre. Donc il préfère tenter sa chance avec le dieu de Mélisandre, plutôt que continuer à perdre avec les Sept.

Après, il est certain que sur le long terme, cette décision n’est sûrement pas viable, mais on n’aura sûrement jamais l’occasion d’en être sûr. 😉

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[R.Graymarch BarralPosts : 10339]

Eridan wrote:

Une démonstration brillante de Riusma ou Evrach sur l’ancien forum nous avait permis de réaliser que si Stannis laisse sa chance à Mélisandre, c’est sûrement parce qu’elle a vu dans les flammes la tentative d’assassinat contre elle que tente de commettre Cressen pendant le banquet au début d’ACOK

C’était Evrach et c’était un brouillon (donc pas encore publié à la vue de tous, c’est normal si ça ne vous dit rien). Cet éclairage m’avait révélé des tas de choses entre Mélisandre et Stannis (via aussi Mélisandre et Jon). J’ai demandé s’il avait des traces de ça et c’était pas sûr…

Je sers la Garde et c'est ma joie. For this night, and all the nights to come
MJ de Chanson d'Encre et de Sang (2013-2020) et de parties en ligne de jeu de rôle
MJ par intérim de Les Prétendants d'Harrenhal (2024-), rejoignez-nous
DOH : #TeamLoyalistsForeverUntilNow. L’élu des 7, le Conseiller-Pyat Pree qui ne le Fut Jamais

[Melloctopus Éplucheur de NavetsPosts : 21]

Nymphadora wrote:

Moi ce que j’aime chez Stannis c’est son côté petit cœur tendre torturé. Le passage qui m’a le plus marquée, c’est le récit de sa relation avec son faucon (Fière-Aile) où on sent à quel point le pauvre Stannis a été dans l’ombre de ses frères, souffrant dans sa relation avec Renly. Un vrai beau personnage torturé mais qui fait tout pour la Justice et ses principes, c’est joli quand même…

 

C’est une des raisons qui font que j’aime beaucoup ce personnage. Au-delà du côté badass, intransigeant, noble et stratège, c’est un personnage qui a vécu dans l’ombre de personnes prestigieuses, et toute tentative pour s’en émanciper s’est soldée par un retour de bâton lui faisant encore plus sentir qu’il ne leur arrivait pas à la cheville selon les conventions sociales de ASOIAF. Du coup il s’est enfermé dans son rôle d’éternel second derrière Robert, avec une rigidité et un sens de la justice exacerbés afin de masquer ses manques affectifs (entre autres). Alors quand Mélisandre arrive, et lui dit qu’il est l’élu, le champion, forcément il prend sa chance, tout en mettant en doute la sorcière rouge au départ, avant d’être convaincu petit à petit.

Et forcément je me reconnais énormément dans ce personnage, devenu austère et froid, mais qui ne demande dans le fond qu’à être aimé !

 

(ça va, j’en fais pas trop là ?)

The wall was built to protect the White Walkers from Stannis Baratheon.

[Yavanna Patrouilleur ExpérimentéPosts : 288]

Pour le côté religieux, je pense pas qu’il s’agisse de la religion en soi, mais bel et bien de Mélisandre. C’est une femme très belle et qui en plus s’offre à lui sans concessions (alors que Stannis a vraiment du mal avec les femmes). Elle a un ascendant psychologique monstrueux sur lui, parce qu’elle lui dit tout ce qu’il veut entendre. En plus, dans un moment où tout le monde semble oublier Stannis, elle vient le révérer comme le messie, lui donner de l’importance, lui donner l’image du héros des prophéties qui sauvera le monde. Pour Stannis, Mélisandre est une personne différente de tous ceux qu’il connaît, (alors qu’il ne se fait pas avoir par les flatteries des hommes, il gobe celles de Mélisandre). Sans doute aussi qu’au début, elle l’a mis en confiance par le biais de petites prophéties et de faveurs sexuelles.

[Geoffray Terreur des SpectresPosts : 1760]

Yavanna wrote:

Sans doute aussi qu’au début, elle l’a mis en confiance par le biais de petites prophéties et de faveurs sexuelles.

Alors non ^^. Le Stannis de la série (celui qui n’existe pas) a surement succombé. Celui des romans, j’y crois pas une seconde. En tout cas, pas avant un long moment et surtout pas de la même manière. Je veux bien croire que la création de l’Ombre qui tue Renly vient d’une relation entre lui et Mel’ (et encore, je suis pas convaincu), mais qu’il ait des relations régulières avec elle, connaissant le bonhomme, juste non :).

En tous les cas, si c’est le cas, ça me décevrait un peu.

Team Trop Dark Trop Piou xD

Stannis: Her own father got this child on her? We are well rid of her, then. I will not suffer such abominations here. This is not King's Landing.

[Yavanna Patrouilleur ExpérimentéPosts : 288]

Geoffray wrote:

mais qu’il ait des relations régulières avec elle, connaissant le bonhomme, juste non :). En tous les cas, si c’est le cas, ça me décevrait un peu.

Pourtant, quand elle est à ChateauNoir dans ADWD, le chapitre de Mélisandre indique que maintenant que Stannis est parti pour Motte-la-Forêt, elle n’a plus besoin d’utiliser son lit, et se repose sur sa chaise devant le feu la nuit. Est-ce que ça veut pas dire qu’ils partagent tout le temps la même chambre ? Puis il me semble que toutes les références faites dans le sens où Mélisandre est la vraie reine de Stannis et non Selyse, ça n’est pas uniquement parce qu’elle est tout le temps dans ses pattes… Mais je pourrais me tromper, parce que ça n’est jamais dit clairement (même si, après la Néra, Mélisandre dit à Davos qu’elle n’ose plus fabriquer de nouvelle ombre parce que Stannis est pas en forme ?). C’est pas très clair toussa toussa mais j’entretiens quand même un doute. Après tout dans la série (surtout les premières saisons qui sont un peu plus proches du canon) il y a une tendance à vraiment développer des sujets juste sous-entendus dans les livres (relation Renly-Loras,etc).

[Tizun Thane Pisteur de GéantsPosts : 1289]

Geoffray wrote:

Celui des romans, j’y crois pas une seconde. En tout cas, pas avant un long moment et surtout pas de la même manière. Je veux bien croire que la création de l’Ombre qui tue Renly vient d’une relation entre lui et Mel’ (et encore, je suis pas convaincu), mais qu’il ait des relations régulières avec elle, connaissant le bonhomme, juste non :).

On avait déjà eu cette conversation avec DNDM je crois sur l’ancien forum. Moi aussi, malgré les allusions de Mél, je n’arrive pas à y croire.

Stannis explique très bien pourquoi il choisit Mélisandre. C’est le faucon rouge de son anecdote. Il a joué selon les règles (les 7, la féodalité), et il n’a pas les forces pour gagner alors qu’il est le roi légitime. Il sait que les pouvoirs de Mélisandre sont réels. Dès lors, avoir la magie de son côté lui permet d’avoir l’atout qui lui manquait pour avoir ses chances. Il fait un pari.

Ce que j’aime le plus avec ce perso, c’est qu’il a la réputation d’être intransigeant (le fer qui se casse), alors qu’il ne cesse de faire des compromis au cours de la saga. On dit de lui qu’il a le charisme d’une moule, et ses hommes le suivent encore pourtant, lors du siège d’Accalmie à 18 ans, alors que tout le monde crevait de faim, ou même après la bataille de la Néra lorsqu’il fait route vers le nord, sans compter Davos l’oignon fidèle. Bref, Stannis est une figure complexe.

[Hanaver Pisteur de GéantsPosts : 1089]

******************
Petit message informatif et sympathique des gentils modérateurs assimilés qui repassent derrière vous pour corriger vos aimables discussions :
Mélisandre s’écrit avec un seul S (et avec un é (e accent aigu)).

Merci donc d’éviter les Melissandre et autres dérivés, s’il vous plait. 🙂

En cas de doute, voici sa fiche wiki et un visuel.

 

En vous remerciant de votre écoute et compréhension. 🙂

************************************************

Non, un smiley n'équivaut pas un point final de phrase !

Torchères : https://zupimages.net/up/19/12/0tom.png

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1437]

Ce que j’aime bien avec Stannis, c’est qu’il a une forme d’humour un peu pince sans rire. C’est un comique qui s’ignore, tout comme c’est un sentimental qui s’ignore. Sa personnalité résulte d’un manque d’affection (parentale, familiale, maritale, amicale) flagrant. Ce type ne fait jamais ce qu’il veut, mais toujours ce qu’il doit. C’est à la fois admirable et désespérant.
Pour le reste, je pense qu’il est très lucide sur les « errements » religieux de Mélisandre et d’une partie de ses troupes, mais qu’il s’en accommode par nécessité. Je le soupçonne d’être un peu athée de toute façon. Je crois aussi qu’il ne s’illusionne guère sur ses chances réelles de conquérir le trône. Mais ça n’est pas important pour Stannis Baratheon. Seul le devoir compte pour Stannis Baratheon. Admirable et désespérant je vous dis…

[esmenard Patrouilleur du DimanchePosts : 142]

Corondar wrote:

Pour le reste, je pense qu’il est très lucide sur les « errements » religieux de Mélisandre et d’une partie de ses troupes, mais qu’il s’en accommode par nécessité. Je le soupçonne d’être un peu athée de toute façon.

Au début de l’histoire, il est précisé qu’il est athée (il ne croit plus depuis la mort de ses parents). Après, je ne sais pas si Mélisandre l’a véritablement converti ou s’il profite juste de ses pouvoirs à son avantage.

Corondar wrote:

Je crois aussi qu’il ne s’illusionne guère sur ses chances réelles de conquérir le trône. Mais ça n’est pas important pour Stannis Baratheon. Seul le devoir compte pour Stannis Baratheon.

Il est très loin d’être désintéressé à ce point. Jusqu’à la bataille de la Néra, son unique ambition est de récupérer le Trône de Fer, qui lui appartient légitimement. Et même après, il cherche à accomplir ses devoirs (aider à la défense du mur) seulement comme moyen de se légitimer auprès du peuple comme défenseur des Sept Couronnes, afin de récupérer plus facilement le trône.

I was trying to win the throne to save the kingdom, when I should have been trying to save the kingdom to win the throne.

 

[Orion Pas TrouillardPosts : 647]

Hanaver wrote:

****************** Petit message informatif et sympathique des gentils modérateurs assimilés qui repassent derrière vous pour corriger vos aimables discussions : Mélisandre s’écrit avec un seul S (et avec un é (e accent aigu)). Merci donc d’éviter les Melissandre et autres dérivés, s’il vous plait. En cas de doute, voici sa fiche wiki et un visuel. En vous remerciant de votre écoute et compréhension. ************************************************

Oups, ça c’est pour moi. Je vais faire plus attention, désolé.

[Eridan VervoyantPosts : 6336]

Je pense malheureusement que Stannis, à force de côtoyer Mélisandre et ses fanatiques, va avoir de plus en plus de mal avec le temps à distinguer ce qui est le pouvoir réel de Mélisandre et ce qui n’est qu’une fumisterie d’illusionniste. On le voit déjà dans ASOS, où il hésite à bruler son neveu (sans parvenir à s’y résoudre, parce que quand même, c’est mal, alors que tout le monde lui met la pression pour qu’il le fasse). Mélisandre parvient à le mystifier, ou en tout cas, à le manipuler pour lui faire penser que le sang de roi a effectivement des vertus magiques qui peuvent influencer le cours du temps …

Est-ce que cette mystification a fonctionné ? J’en ai bien peur. La plupart des gens à Peyredragon pensent effectivement que les trois sangsues de Mélisandre sont responsables de la mort des trois usurpateurs (Robb, Balon, Joffrey). Et Stannis peut le croire aussi.

Petite théorie perso concernant l’avenir de Stannis et des gens près de lui. Une partie est inspirée de TWOW, une partie est inspirée de la série, vous êtes prévenus. ^^

Spoiler:

Depuis la mystification de Mélisandre, Stannis croit sans doute que le sang de roi a effectivement des vertus magique … mais il répugne à brûler des gens qui sont de son sang , parce que ce n’est pas moral. Dans la suite des livres, on peut imaginer qu’il n’y aura donc pas de bûcher pour Shôren, du moins, pas un qui sera commandité par Stannis.

Toutefois, notre Stannis est quand même dans une situation désespérée à la fin d’ADWD. Pas autant qu’on pourrait le penser, et des passages de TWOW nous prouve qu’il pourrait être en meilleure postures que ce qu’on s’imagine … Mais il est quand même mal barré. A partir de là, quelles options lui reste-t-il, sachant que son armée se meurt lentement, sans plus pouvoir progresser dans la neige ? Et que les troupes des Bolton-Frey-Manderly marchent vers lui (avec des intentions affichées qui ne sont pas très amicale).

« We hold the ground, and that I mean to turn to our advantage. »
« The ground? » said Theon. « What ground? Here? This misbegotten tower? This wretched little village? You have no high ground here, no walls to hide beyond, no natural defenses. »
« Yet. »

Dans TWOW, Stannis prétend tenir le terrain et dit vouloir l’utiliser à son avantage … pourtant, comme le lui fait remarquer Theon, il n’a pas de rempart pour se défendre, pas de défense naturelle. Et la réponse de Stannis à ce sujet est énigmatique, car il sous entend qu’il ne les a « pas encore » comme si ça allait arriver. Je crois que Stannis va tenter d’obtenir un miracle de R’hllor, en brulant du sang de roi. Pas son propre sang (Shôren), car on sait qu’il y tient trop. Non, je pense plutôt à du sang d’usurpateur. La logique voudrait qu’il brule Theon, en punition de ses crimes … Mais Theon est tellement plus utile vivant que mort ! Du coup, il reste sa sœur, Asha.

Pourquoi c’est possible : Stannis dit lui-même qu’il a trop de prisonniers.

« The village lacks a dungeon, and I have more prisoners than I anticipated when we halted here. »

Après l’arrestation des hommes d’Arnolf Karstark, l’armée de Stannis est en effervescence. Les hommes ont peur, ne comprennent pas ce qui se passe. Surtout les Nordiens à qui on a promis Theon, et qui ne l’ont toujours pas eu … Stannis doit trouver un moyen d’apaiser son monde.

« If it please Your Grace, though, the men are growing anxious. There are hundreds of them gathered around the tower, wondering what’s happened. Talk of treason is on every lip. No one knows who to trust, or who might be arrested next. The northmen especially —  »
« I need to talk with them. Is Wull still waiting? »
« Him and Artos Flint. Will you see them? »

Il va donc bien falloir exécuter un ou deux Greyjoy, en fin de compte … Surtout en prévision de la bataille qui arrive : Stannis sait que parmi ses hommes, nombreux sont ceux qui auront besoin de penser que les dieux sont de leurs côtés.

« Men like to know their god is with them when they go to battle. »

Et même si Asha lui rappelle que le Dieu Rouge n’est pas le seul dieu adoré par l’armée de Stannis, il reste le dieu principal, celui qui est le plus révéré. Stannis peut toujours (comme pour les hommes de Cossepois qui se sont livré au cannibalisme dans ADWD) prétendre qu’il agit par justice : Asha a transgressé les lois du royaume, elle s’est rebellé contre son roi légitime (on parle du point de vue de Stannis, rappelez-vous), elle a pillé des villages, envahit des châteaux, séparé des familles, commis des meurtres … Bref, elle est le candidat idéal.

Qu’est-ce qui va dans ce sens dans le chapitre de TWOW ? Ce passage :

« The ironmen are to remain here, supposedly to fight for us. Another gift from Tycho Nestoris. Just as well, they would only slow you down. Ironmen were made for ships, not horses. Lady Arya should have a female companion as well. Take Alysane Mormont. »

Rappelez-vous, dans la série, Stannis éloigne Davos Mervault de son camp, lorsqu’il décide de bruler Shôren, dans la crainte que le chevalier-oignon n’intervienne pour sauver la fillette … Et bien Stannis des livres fait exactement la même chose avec Asha. La garde d’Asha a été laissé à Justin Massey et Alysanne Mormont, et Stannis choisit justement ces deux personnes pour accompagner Tycho Nestoris et « Arya Stark » au Mur, mais il refuse d’y envoyer Asha (qui ne sera pas utile pendant la bataille) et semble regretter de ne pas pouvoir y envoyer aussi les autres prisonniers Fer-nés.

Il justifie l’envoi de Justin, en disant qu’il a la langue bien pendue et qu’il présente bien, ce qui sera un atout pour recruter des mercenaires à Braavos. Mais on peut aussi supposer qu’il y a une autre raison : Justin est intéressé par Asha, il le dit juste après. Il se verrait bien seigneur des îles de Fer à ses côtés. Mais Stannis ne lui fait aucune promesse définitive … Tu m’étonnes ! On ne va pas marier une morte. Et si Justin est présent au moment de la crémation, ne va-t-il pas réagir en se voyant ainsi déposséder des îles de Fer ?

Mais surtout, il y a Alysanne Mormont. Pourquoi l’envoyer elle spécifiquement ? Pour garantir un compagnon féminin à lady Arya ? Moui, d’accord … Mais du coup, qui devient le compagnon féminin d’Asha ? Asha n’aurait plus besoin de compagnon féminin ? A moins qu’elle n’est plus besoin de protectrice.

Reste donc les Fer-nés … Mais Stannis le dit lui-même dans le chapitre, il n’en a cure :

(Asha vient voir Stannis accompagné de deux Fer-nés, ce qui irrite Theon) The king was displeased by their presence as well. « Your guards may wait without. If I meant harm to you, two men would not dissuade me. »

Bref, je pense que Stannis pourrait bruler Asha … Et si ça se concrétise, je pense aussi qu’il va en payer le prix, car la magie, même la pseudo magie qui ne fonctionne pas vraiment, n’est jamais gratuite … Mais ce post est déjà assez long, et je reviendrai plus tard sur les conséquences que j’entrevois. 😉

"Si l'enfer est éternel, le paradis est un leurre !"

[Corondar Pisteur de GéantsPosts : 1437]

esmenard wrote:

Corondar wrote:

Pour le reste, je pense qu’il est très lucide sur les « errements » religieux de Mélisandre et d’une partie de ses troupes, mais qu’il s’en accommode par nécessité. Je le soupçonne d’être un peu athée de toute façon.

Au début de l’histoire, il est précisé qu’il est athée (il ne croit plus depuis la mort de ses parents). Après, je ne sais pas si Mélisandre l’a véritablement converti ou s’il profite juste de ses pouvoirs à son avantage.

Corondar wrote:

Je crois aussi qu’il ne s’illusionne guère sur ses chances réelles de conquérir le trône. Mais ça n’est pas important pour Stannis Baratheon. Seul le devoir compte pour Stannis Baratheon.

Il est très loin d’être désintéressé à ce point. Jusqu’à la bataille de la Néra, son unique ambition est de récupérer le Trône de Fer, qui lui appartient légitimement. Et même après, il cherche à accomplir ses devoirs (aider à la défense du mur) seulement comme moyen de se légitimer auprès du peuple comme défenseur des Sept Couronnes, afin de récupérer plus facilement le trône.

I was trying to win the throne to save the kingdom, when I should have been trying to save the kingdom to win the throne.

Je pense réellement qu’il veut le trône non pas par ambition, mais uniquement par devoir. Il est l’héritier légitime, il doit donc occuper le trône. Stannis a une logique assez binaire et monomaniaque. Il déteste les Lannister, mais si il avait la certitude que les enfants de Cersei étaient ceux de Robert, il n’aurait pas levé les bannières contre Joffrey. Là où je pense que Renly aurait quand même tenté un putsch avec les Tyrell sans l’histoire de la bâtardise. Parce que Renly veut le trône, il le désire. Pas Stannis.

 

[Auteur]

Messages