Discussion utilisateur:Eridan : Différence entre versions
Ligne 18 : | Ligne 18 : | ||
[[Utilisateur:Admin|Admin]] ([[Discussion utilisateur:Admin|discussion]]) 13 janvier 2018 à 21:49 (CET) | [[Utilisateur:Admin|Admin]] ([[Discussion utilisateur:Admin|discussion]]) 13 janvier 2018 à 21:49 (CET) | ||
+ | |||
+ | Maintenant que je sais comment faire une discussion, me voila ! :p | ||
+ | |||
+ | Alors, ta "question" pose en fait la question de la place des théories, analyses et décryptages qu'on se posait sur Fort-Nox. | ||
+ | |||
+ | Pour ma part (avis totalement personnel), j'ai toujours été gênée à l'idée d'avoir sur le wiki directement des théories et & qui sont en fait des interprétations, alors que le wiki regroupe (à qq exceptions près bien sûr ^^) des faits que l'on peut sourcer. Donc j'aurais tendance à les laisser sur format blog/forum/youtube/autre à partir du moment où il y a une partie interprétation. | ||
+ | |||
+ | En revanche, je suis tout à fait d'accord pour rajouter des liens entre les articles de wiki et les articles de théorie (et ceux de Lestivale aussi). Je trouverai d'ailleurs que ne pas le faire serait un gros manque, parce qu'il y a un gros travail dessus. Un travail de nature différente, et c'est pourquoi il faudrait à mon sens ne pas le mettre sur la même support, mais complémentaire au wiki. Donc j'aurais tendance à aller dans le sens de ta troisième proposition (le résumé puis le lien), dans une partie "pour aller plus loin" comme tu proposes - et que je trouve très bien. J'aurais tendance à dire qu'on peut garder une partie "voir aussi", mais qui listerait des articles du wiki complémentaires simplement.--[[Utilisateur:Babar des bois|Babar des bois]] ([[Discussion utilisateur:Babar des bois|discussion]]) 14 janvier 2018 à 10:17 (CET) |
Version du 14 janvier 2018 à 10:17
La place des théories courtes et moins courtes
Hello !
Question : que faire des théories courtes et moins courtes ?
Sur l'ancien wiki, la pratique était de mettre un titre "Voir aussi" en fin d'article, avant les "Notes et Références".
Je propose de rebaptiser ça en "pour aller plus loin", qui ouvre vers plus de possibilité :
- un exposé si la théorie et les preuves sont courtes (Cassella le Voi = Lady le Voi ; Rorge a tué Yoren) ;
- Un lien unique, si on a une page du wiki qui correspond à la thématique (exemple : le voir aussi de la page de Jon Snow ;
- Un résumé un peu plus détaillé, avec un lien qui mène soit vers une page de blog, soit vers une page de forum, soit vers une vidéo youtube, etc. (mettre un lien sur la page de Dunk vers la théorie "Dunk, chevalier ou menteur?" ; mettre un lien sur les pages de Freuxsanglant et de Maynard Prünh vers la théorie "Identité de Maynard Prünh"
--Eridan (discussion) 13 janvier 2018 à 18:03 (CET)
Dans l'absolu, perso je vote pour :) Lier aux articles du blog ou aux vidéos youtube me paraît un bon moyen de leur apporter de la visibilité et de compléter l'article encyclopédique pur. (On pourra même faire un modèle pour mettre ça en page proprement ^^ #nympha à fond sur les modèles^^) Mais bon j'aurais tendance à attendre qu'on soit sur le site final (ie plus sur le domaine de dev) avant de mettre ça en place. Ça me paraît pas le sujet le plus urgent et ça permettra d'en discuter avec l'ensemble des constructeurs.
Admin (discussion) 13 janvier 2018 à 21:49 (CET)
Maintenant que je sais comment faire une discussion, me voila ! :p
Alors, ta "question" pose en fait la question de la place des théories, analyses et décryptages qu'on se posait sur Fort-Nox.
Pour ma part (avis totalement personnel), j'ai toujours été gênée à l'idée d'avoir sur le wiki directement des théories et & qui sont en fait des interprétations, alors que le wiki regroupe (à qq exceptions près bien sûr ^^) des faits que l'on peut sourcer. Donc j'aurais tendance à les laisser sur format blog/forum/youtube/autre à partir du moment où il y a une partie interprétation.
En revanche, je suis tout à fait d'accord pour rajouter des liens entre les articles de wiki et les articles de théorie (et ceux de Lestivale aussi). Je trouverai d'ailleurs que ne pas le faire serait un gros manque, parce qu'il y a un gros travail dessus. Un travail de nature différente, et c'est pourquoi il faudrait à mon sens ne pas le mettre sur la même support, mais complémentaire au wiki. Donc j'aurais tendance à aller dans le sens de ta troisième proposition (le résumé puis le lien), dans une partie "pour aller plus loin" comme tu proposes - et que je trouve très bien. J'aurais tendance à dire qu'on peut garder une partie "voir aussi", mais qui listerait des articles du wiki complémentaires simplement.--Babar des bois (discussion) 14 janvier 2018 à 10:17 (CET)