Discussion:Maison Velaryon (généalogie)

Je trouve que les récents ajouts surcharge l'arbre sans apporter de précision pertinente. C'est un arbre sur la famille Velaryon : peu importe qui sont les parents / grands-parents de Rhaenys. Si les utilisateurs veulent le savoir, ils n'auront qu'à cliquer sur le lien vers son personnage pour le savoir. Ce qui est important, c'est de faire ressortir qu'elle a un ancêtre Velaryon (Alyssa) aussi bien du côté Baratheon que du côté Targaryen de sa famille. A mon avis, il faut revenir à la version précédente.

--Eridan (discussion) 23 janvier 2019 à 21:18 (CET)

Personnellement je préfère cette version : en voyant l'arbre d'avant, on avait l'impression qu'Aemon était fils d'Alyssa et Aenys. Je préfère un arbre chargé mais correct à un arbre qui induit les gens en erreur.

--Nymphadora (discussion) 24 janvier 2019 à 11:29 (CET)

En fait, je pensais à la toute première version, où ni Alyssa, ni Aemon, ni Jaehaerys n'étaient cités : on avait juste la mention maison Targaryen et maison Baratheon, sans plus (pour dire qu'Alyssa était liée au deux maisons et que Rhaenys a des liens de famille avec les deux). Pour moi, la version actuelle n'est pas plus juste que celle avec juste Aemon et Alyssa. Quid d'Alysanne ?

Donner une précision sur Rhaenys (et le fait qu'elle ait une ancêtre Velaryon des deux côtés) peut encore se justifier... mais pourquoi établir toute sa généalogie ? En quoi sa généalogie à elle est plus pertinent que celle d'autres conjoints des Velaryon, comme Rhaenyra ou Daemon, ou Corbray ou Hightower ?

--Eridan (discussion) 24 janvier 2019 à 12:08 (CET)

Plutôt d'accord avec Eridan. Que vient faire Jaehaerys Ier, qui n'est ni fils, ni père, ni époux d'un Velaryon, dans cet arbre ?

--Lapin rouge (discussion) 24 janvier 2019 à 12:57 (CET)

Cet arbre là toute première version paraît effectivement préférable.

--Nymphadora (discussion) 24 janvier 2019 à 13:02 (CET)

Bon, bah du coup, je reviens à la première version.

--Eridan (discussion) 25 janvier 2019 à 10:19 (CET)