Discussion:Ost : Différence entre versions
(→Question ortho) |
|||
| (2 révisions intermédiaires par 2 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 10 : | Ligne 10 : | ||
--[[Utilisateur:DJcoins|DJcoins]] ([[Discussion utilisateur:DJcoins|discussion]]) 27 septembre 2020 à 19:30 (CEST) | --[[Utilisateur:DJcoins|DJcoins]] ([[Discussion utilisateur:DJcoins|discussion]]) 27 septembre 2020 à 19:30 (CEST) | ||
| + | |||
| + | == Question ortho == | ||
| + | |||
| + | Je viens de voir les corrections de Lapin et je me rends compte qu'il y en a une qui revient systématiquement, parce que nous n'appliquons pas la même règle : | ||
| + | Afin d'harmoniser l'écriture des nombres, les Rectifications de l'orthographe de 1990 préconisent l'emploi du trait d'union entre chacun des termes, même s'il ne s'agit pas de dizaines et d'unités, ou même lorsqu'il y a et. | ||
| + | Exemple : cinq-cent-quatre ; trois-mille-neuf-cent-douze, trente-et-un, cinquante-et-un. | ||
| + | https://grammaire.reverso.net/trait-dunion-dans-les-numeraux/ | ||
| + | |||
| + | On trouve la même chose chez [https://dictionnaire.lerobert.com/guide/nombres-et-trait-d-union l'ami Robert]. C'est la règle que j'applique le plus souvent (et celle que j'apprends à mes élèves, btw ! ^^) C'est une règle que je trouve intelligente pour supprimer certaines ambiguïtés ([https://www.question-orthographe.fr/question/le-trait-dunion-dans-les-nombres/ lien]), mais je ne vais pas militer pour, d'autant qu'elle n'a rien d'obligatoire. Du coup, on reste sur l'ancienne orthographe, ou on passe à la nouvelle ? | ||
| + | |||
| + | --[[Utilisateur:Eridan|Eridan]] ([[Discussion utilisateur:Eridan|discussion]]) 24 août 2023 à 19:33 (CEST) | ||
| + | |||
| + | C'est marrant, mais, juste après avoir fait ces corrections, je me suis dit que c'était quand même curieux qu'on diverge autant sur cette écriture, et je me suis rendu compte qu'en effet, tu appliquais la règle issue de la réforme de 1990, alors que moi, j'en suis resté à la règle d'avant, celle que m'ont inculqué mes bons maîtres et bonnes maîtresses (ce qui donne une indication de mon grand âge). Et j'ai donc décidé de ne plus corriger ce que je croyais à tort être une incorrection. Les deux formes étant admises, est-ce qu'il faut harmoniser au sein du même article ? Si c'est ce qu'on décide, et en guise de pénitence pour ne pas avoir vérifié plus vite, je veux bien me charger de la remise en forme. | ||
| + | |||
| + | --[[Utilisateur:Lapin rouge|Lapin rouge]] ([[Discussion utilisateur:Lapin rouge|discussion]]) 26 août 2023 à 22:20 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Sachant que les deux écritures sont correctes, je pense qu'on peut s'épargner des modifs d'harmonisation qui ne sont pas utiles (pour une fois). ^^ On le saura pour la prochaine fois, c'est le plus important. | ||
| + | |||
| + | --[[Utilisateur:Eridan|Eridan]] ([[Discussion utilisateur:Eridan|discussion]]) 27 août 2023 à 10:50 (CEST) | ||
Version actuelle datée du 27 août 2023 à 09:50
Je crois que nous tenons la version "Garde de Nuit" du "Une pomme est un fruit" de Wikipedia...
90.70.87.147 2 avril 2020 à 00:03 (CEST)
J'avais commencé à rédiger des choses pour cette page. Même si c'est encore loin d'être complet, ça fera une base.
--Eridan (discussion) 2 avril 2020 à 00:18 (CEST)
Voila, la base a été encore un peu améliorée :) A suivre, s'il y'a des courageux ;)
--DJcoins (discussion) 27 septembre 2020 à 19:30 (CEST)
Question ortho[modifier]
Je viens de voir les corrections de Lapin et je me rends compte qu'il y en a une qui revient systématiquement, parce que nous n'appliquons pas la même règle :
Afin d'harmoniser l'écriture des nombres, les Rectifications de l'orthographe de 1990 préconisent l'emploi du trait d'union entre chacun des termes, même s'il ne s'agit pas de dizaines et d'unités, ou même lorsqu'il y a et. Exemple : cinq-cent-quatre ; trois-mille-neuf-cent-douze, trente-et-un, cinquante-et-un. https://grammaire.reverso.net/trait-dunion-dans-les-numeraux/
On trouve la même chose chez l'ami Robert. C'est la règle que j'applique le plus souvent (et celle que j'apprends à mes élèves, btw ! ^^) C'est une règle que je trouve intelligente pour supprimer certaines ambiguïtés (lien), mais je ne vais pas militer pour, d'autant qu'elle n'a rien d'obligatoire. Du coup, on reste sur l'ancienne orthographe, ou on passe à la nouvelle ?
--Eridan (discussion) 24 août 2023 à 19:33 (CEST)
C'est marrant, mais, juste après avoir fait ces corrections, je me suis dit que c'était quand même curieux qu'on diverge autant sur cette écriture, et je me suis rendu compte qu'en effet, tu appliquais la règle issue de la réforme de 1990, alors que moi, j'en suis resté à la règle d'avant, celle que m'ont inculqué mes bons maîtres et bonnes maîtresses (ce qui donne une indication de mon grand âge). Et j'ai donc décidé de ne plus corriger ce que je croyais à tort être une incorrection. Les deux formes étant admises, est-ce qu'il faut harmoniser au sein du même article ? Si c'est ce qu'on décide, et en guise de pénitence pour ne pas avoir vérifié plus vite, je veux bien me charger de la remise en forme.
--Lapin rouge (discussion) 26 août 2023 à 22:20 (CEST)
Sachant que les deux écritures sont correctes, je pense qu'on peut s'épargner des modifs d'harmonisation qui ne sont pas utiles (pour une fois). ^^ On le saura pour la prochaine fois, c'est le plus important.
--Eridan (discussion) 27 août 2023 à 10:50 (CEST)
