Discussion:Larra Rogare
Dates retour à Lys et décès[modifier]
SoLune a ajouté l'année de retour de Larra Rogare à Lys (139) et de son décès (145) en citant comme source ce qui est présenté comme un SSM, mais qui semble en fait être un échange dans le cadre du MUSH Blood of Dragons. Je m'interroge sur la canonicité de cette source (qui est également présentée comme telle dans l'article d'AWOIAF sur Larra).
--Lapin rouge (discussion) 9 octobre 2019 à 14:00 (CEST)
Le jeu est considéré comme semi-canonique. Ca ne signifie pas que GRRM ne reviendra pas dessus (il a modifié beaucoup de sources semi-canoniques après coup), mais pour le moment, la source est suffisamment fiable pour qu'on lui fasse confiance. Il est préférable d'utiliser la codification établie dans le répertoire des référence pour s'y retrouver, plutôt que d'en faire un SSM factice.
Après, cette semi-canonicité vaut pour les éléments présents dans le jeu. Là, par contre ... On part de l'absence (supposée ou réelle) du perso dans un jeu semi-canonique pour en tirer une conclusion qui ne me semble pas fondée sur grand chose. C'est étendre un peu loin le principe de semi-canonicité, il me semble.
--Eridan (discussion) 10 octobre 2019 à 18:52 (CEST)
Je suis bien d'accord avec toi sur tout ce que tu écris, sauf que je ne vois pas d'où tu tires l'info selon laquelle « on part de l'absence (supposée ou réelle) du perso », en tout cas dans la page vers laquelle pointe la référence. Il semble que ce soit un échange de questions-réponses entre joueurs, qui évoquent diverses hypothèses sur des éléments d'ASOIAF à inclure dans le background du jeu, ce qui est, déjà, à mon sens, d'une canonicité nulle (aucun de ces joueurs n'est GRRM), et, en plus, il n'y a aucune info sur Larra Rogare, si ce n'est le passage suivant :
Elmer says, “I had a question. Larra Rogare is mentioned to have left Westeros at some point…do we know when? I assume she’s ot present in our timeline?” […] Balerion says, “Larra’s not around. Let me see…”
Donc rien à en tirer, pour moi.
--Lapin rouge (discussion) 13 octobre 2019 à 19:29 (CEST)
Je suis bien d'accord avec toi sur tout ce que tu écris, sauf que je ne vois pas d'où tu tires l'info selon laquelle « on part de l'absence (supposée ou réelle) du perso »,
En fait, je voulais dire la même chose que toi : cette citation est la seule qui évoque Larra, mais elle n'est pas claire du tout. Larra est-elle vraiment absente ou non ? On en sait rien avec ce seul extrait (qu'il faut aller chercher au sein du document). Et outre le fait que c'est peu clair, je trouve également que cette conversation est difficile à reliée au canon principal. C'est beaucoup trop indirect, d'autant que les "éléments factuels" du jeu sont déjà a prendre avec des pincettes. Exemple avec la page "Recent history"
Aegon is crowned as Aegon, the Third of His Name. His cousin dies not long after their marriage, but in later years he marries the daughter of Lord Velaryon, who served as his Regent and first Hand of the King.
Ca fait longtemps déjà qu'on sait que ce passage précis est faux. Daenaera Velaryon n'est pas la fille de lord Velaryon. Elle est la pupille de lord Alyn, mais rien ne vient nous indiquer une adoption. Et quoi qu'il en soit, ce même Alyn n'a jamais occupé les postes de régent ou de Main du Roi. (Quand à Corlys, il a bien été régent, mais pas Main sur cette période et Daenaera avait encore son père à cette époque).
Bref, le MUSH est une source intéressante, mais dont il faut se méfier quand même. Et dans le cas précis, je pense qu'on tombe dans le piège de la surinterprétation d'une source indirecte.
--Eridan (discussion) 22 octobre 2019 à 09:30 (CEST)
Ouf, on est d'accord ! :) Je supprime les infos non sourcées (dates de retour à Lys et de décès).
--Lapin rouge (discussion) 22 octobre 2019 à 12:48 (CEST)
