Discussion utilisateur:Lapin rouge

Campagne du prétendu Aegon Targaryen à Westeros

re: Campagne du prétendu Aegon Targaryen à Westeros

Bonjour Lapin Rouge,

Je vous lis avec admiration ! Devrait-on inscrire que c'est la 1re fois que la Compagnie Dorée prend les armes pour un "Targaryen" (vs Feunoyr)? ou si l'utilisation de "mystère" et "prétendu" si réfèrent déjà suffisamment --Elephant (discussion) 19 avril 2018 à 20:05 (CEST)

Je pense que ça peut-être intéressant de le rajouter, dans les points de contexte. N'hésite pas à modifier/enrichir l'encyclopédie comme tu le souhaites, Elephant. Si jamais la modification ne convient pas, les administrateurs te préviendront. ;)

--Eridan (discussion) 19 avril 2018 à 20:26 (CEST)

Bonjour Elephant, merci pour l'admiration :). pour être tout à fait honnête, mes contributions récentes à la série d'articles sur la guerre des Cinq Rois consistaient à y recopier d'anciennes sauvegardes fournies par Eridan ! Bon, il est vrai que j'étais pas mal à l'origine des anciens articles dont étaient issues ces sauvegarde, c'est pour cela que j'ai à cœur de restaurer ces articles dans un état aussi proche que possible de leur état antérieur.

Sinon, je rejoins Eridan : ta remarque est pertinente, n'hésite pas à enrichir l'article en ce sens. Officiellement, le prétendu Aegon est un Targaryen, et c'est donc curieux de voir la Compagnie Dorée le soutenir, même si l'extinction de la branche mâle des Feunoyr peut l'expliquer dans une certaine mesure.

--Lapin rouge (discussion) 20 avril 2018 à 08:50 (CEST)

Rectification et allègement de la syntaxe pour l'article sur les Îles du Basilic

Bonjour Lapin Rouge,

Comme ton article sur les Îles du Basilic est en construction, je n'en ai pas modifié la syntaxe de ma propre initiative.

Je te propose les changements suivants et les soumets à ton jugement :

- Les îles souffrent d’une réputation déplorable, aussi bien à cause de leur histoire que de leur population : en effet, elles servent de repaire à des pirates qui profitent de leur particularité et de leur éloignement géographiques.

Cette modif vise à éliminer l'emploi de termes trop génériques et imprécis comme est / mauvais / faire

On peut remplacer "profitent" par "mettent à profit" ou "tirent avantage de"

On peut remplacer "déplorable" par "exécrable, abominable", s'il faut noircir le tableau.

- Leurs habitants commercent notamment avec Volantis et Astapor, où ils vendent comme esclaves les populations raflées au cours de leurs razzias, notamment à Naath et dans les Îles d’Été.

Je pense qu'il faut préférer "raflées" plutôt que "razziées" qu'on emploie pour des objets. On récupère l'élément pirate en employant "au cours de leurs razzias".

Pour la liste des îles, je te propose d'alléger la syntaxe en évitant les relatives :

l'île aux Crapauds, habitée par une population étrange à la face de poisson et aux pieds et mains palmés ;

l'île des Larmes, l'île principale de l'archipel, a abrité l'antique cité de Gogossos ;'

On trouve sur les îles une pierre noire étrange, d'un aspect graisseux, dont l'origine est totalement inconnue. Des blocs de cette pierre ont servi à la construction (le fort de Xandarro Xhore) ou à la sculpture (la Pierre Crapaud est taillée dans cette pierre).

Pour ces deux phrases, je te propose la suppression de la coordination inutile et le remplacement de "les" blocs par "des" blocs. L'emploi du déterminant indéfini est plus approprié car la construction ou l'ornementation n'ont pas épuisé tous les gisements de pierre noire.

--Ysilla (discussion) 1 décembre 2018 à 16:48 (CET)

Chronologie

Bonjour Lapin, je te réponds ici par rapport à la suppression de l'information "mariage d'Eddard et de catelyn" dans la chronologie... Eh bien parce qu'elle s'y trouve deux fois, en 83 et 84 ^^

Yavanna (discussion) 26 février 2019 à 16:53 (CET)

Catégorie Anonymes

Hello Lapin,

Suite à notre précédente conversation, j'ai tenté de redéfinir le contenu de la catégorie:anonyme. Ce n'est sûrement pas encore parfait. Peux-tu regarder et me donner ton avis ?

--Eridan (discussion) 9 novembre 2019 à 17:55 (CET)

Indiquer un motif de modif

Bonjour Lapin rouge, quand je corrige une page, je cherche désespérément le moyen d'indiquer le motif "relecture" en bout de ligne comme tu fais toi, mais je n'y arrive pas :) Peux-tu m'aider à résoudre ce grand mystère ? Grand merci d'avance :) Exemple :

13:27 	Crypte-aux-Vierges‎ (diff | hist) . . (+106)‎ . . Lapin rouge (discussion | contributions) (Relecture + interliens)

Edit : j'ai vu ta réponse, mais quand j'essaie ça n'affiche rien ensuite. Il faut mettre des parenthèses ? Il faut qu'un nom de section soit déjà écrit auparavant ? Ca a l'air super simple à faire, c'est frustrant :) Merci pour ton aide

--DJcoins (discussion) 28 novembre 2019 à 18:44 (CET)

Le Maître de l'Harmonie

Hello Lapin,

Sur la page du Maître de l'Harmonie, je m'étais arrangé pour que chacune des informations corresponde vraiment à la référence qui la suivait, de sorte que chaque info pouvait être retrouvé dans le chapitre indiqué. Ça faisait un découpage un peu bâtard, j'en conviens, mais le référencement était exact.

Verrais-tu un autre moyen de reformuler ou de présenter la page, pour que nous concilions les deux : présentations de l'information et référencement exact ?

--Eridan (discussion) 24 août 2022 à 17:45 (CEST)

Je préfère moi aussi ta seconde proposition. Faisons comme ça.

--Eridan (discussion) 24 août 2022 à 17:53 (CEST)

Je m'en occupe de ce clic. ;)

--Eridan (discussion) 24 août 2022 à 18:16 (CEST)

Sorry

Hello Lapin,

Alors c'est la 2e fois que ça m'arrive, donc j'ai la réponse, c'est une raison technique : j'ouvre les pages récemment modifiées dans des onglets afin de les relire, et le temps que je relise, si un autre utilisateur a fait des modifications, eh bien quand j'en fais moi aussi, je ne le vois pas. Quand je valide, le wiki ne check pas si la page a été modifiée entre-temps, et ça annule celles de l'utilisateur.

En général je fais ma relecture la nuit donc ça pose pas de souci, j'attends aussi que les utilisateurs multi-modificateurs en rafale (Eridan hihi) aient fait leur dernière validation depuis environ 30 min, mais voila si en fin de journée on est 2 à relire, ça peut générer ça. Mais j'y suis rarement en fin de journée, si c'est le cas j'essaierai de faire autrement. Ca le faisait aussi quand j'ouvrais chaque page "récemment modifiées" en commençant par le bas de la page, quand elles avaient eu d'autres modifs ensuite, mais depuis je commence par en-haut :)

Bref, sorry :)

--DJcoins (discussion) 20 septembre 2022 à 13:33 (CEST)

Liste de rois

Salut Lapin. Je travaille sur les listes des rois des îles de Fer et ceux du Conflans. quatre questions :

1. J'essaye de me baser sur les listes des rois de l'Orage et du Nord. Dans la colonne événement des rois de l'Orage, il y a des événemnts au passé, d'autres au présent. Quel temps dois-je utiliser ?
2. il y a des panneaux sur les articles des rois du Conflans/du Trident etc... est-ce que j'ai le feu vert pour mettre de l'ordre dans tout ça ? Je pense créer un page spéciale pour tous les titres royaux du Conflans et supprimer les autres. Pour le titre de roi des îles et du Conflans, je ne sais pas si je la laisse ou si je redirige.
3. ne devrions-nous pas fusionner les articles sur la royauté des îles de Fer ?
4. Je me demande s'il ne faudrait pas ajouter des lignes au sein des tableaux... j'ai suivi le modèle pour les rois du Nord et de l'Orage mais c'est un peu confus sans ligne entre souverains. Mais cela voudrait dire harmoniser tous les tableaux.

Le brouillon du Conflans se trouve sur mon profil, n'hésite pas à me faire des remarques, notamment sur les tableaux.

--Werther le 01/11 (je sais pas discuter sur wiki ^^)

Hello Werther,

Je me permets de répondre, vu que j'ai en grande partie contribué à refonder les pages royautés ^^

1. pas vraiment d'avis, mais je dirais plutôt présent : plus accessible à la lecture, même pour parler d'événements du passé.
2. Pas de fusion, pas de suppression. ^^ On a longtemps confondu les titres amenant à des confusions et des incompréhensions. Faire la distinction entre ces différents titres à demander un gros boulot : les titres sont différents, car ils correspondent à des périodes et à des pratiques différentes. Par contre, on pourrait envisager des pages générales. Pour moi, pour que le wiki reste clair, la page "générale" devrait être celle de la zone contrôlée (le Conflans, les îles de Fer) avec des renvois à chaque titres et forme de royauté.
3. Du coup, non. ^^
4. Je trouve les tableaux actuels assez illisible, moi aussi (et la personne à côté de moi confirme). Pour donner une idée, je pense que le tableau dont il faut s'inspirer idéalement est celui du Lord Commandant de la Garde Royale. D'autant qu'une incompréhension s'est glissée dans la manière de ranger les informations : la colonne "événements" ne sert pas à développer les événements qui se sont produits lors du règne du souverain, elle permet de caser des repères temporels courts (apogée des Fer-nés, déclin des Fer-nés, arrivée des Andals, Danse des Dragons). Les informations plus développées vont dans "informations complémentaires". Avec le temps, on a perdu l'habitude de l'organiser correctement, rendant les informations d'autant moins lisibles.

Je vais réorganiser le tableau que tu as proposé pour les grands-rois des îles histoire de le rendre lisible ;)

--Eridan (discussion) 1 novembre 2022 à 08:54 (CET)

Okay Eridan. Je vais aussi modifier les autres tableaux.

Par contre, pour le Conflans, les articles actuels sont encore inachevés. Peux-tu aller voir sur mon profil ma proposition pour les titres de roi du Conflans ? Je n'ai rien enlevé des autres articles, j'ai aussi repris mes notes de la Ballade et les bouquins pour faire une synthèse sur le titre de royauté au Conflans (je fais d'ailleurs un résumé sur les différences de titulature). Cela pourrait être un article général pour ensuite renvoyer aux articles spécifiques, pour l'instant ce n'est pas toujours clair et on a pas forcément une vue d'ensemble sur le sujet.

Je pourrais aussi retravailler les tableaux pour qu'ils correspondent mieux aux attentes (en me basant sur celui des LC). Je suivrais ton modèle des grand-rois.

Merci !

Werther.

Bon ben, plus grand chose à ajouter. C'est en effet Eridan qui s'est bien pris la tête à faire les subtils distingos entre Roi des Rivières et des Collines, Roi des Îles et du Conflans, Roi du Conflans, etc. À mon avis, il manque en effet une synthèse soit pour un nouvel article ”chapeau”, soit à insérer dans l’article Conflans.

NB @Werther : pour signer automatiquement tes messages, il suffit de cliquer sur le bouton avec une image de paraphe (avant dernier bouton à droite de la barre en haut à gauche de la zone de saisie).

--Lapin rouge (discussion) 1 novembre 2022 à 15:05 (CET)